中英重特大安全生產事故調查及處理對比分析

(華北科技學院 北京 101601)

中英重特大安全生產事故調查及處理對比分析

李鑫王越

(華北科技學院北京101601)

重特大事故發生后，我國的事故調查處理模式以屬地為主，分級調查為原則，符合我國現階段國情需要，但同時存在事故處理部門相對獨立性較弱、調查透明度有待提高和客觀保障性有待加強等問題，對后期安全責任的追究產生了一定的影響。文章通過中英兩國重特大事故調查及處理的不同之處進行對比分析分析，分別論述了中英兩國重特大事故調查中的目的、方法、機構、程序、事故報告及處理方法的不同，對我國目前的事故調查模式及方法提出了綜合性的建議。

重特大事故；事故調查；對比分析

一、引言

生產安全事故的發生所帶來的生命財產損失和社會影響非常嚴重。所以對于事故原因分析、預防事故再次發生就尤為重要。事故調查原理是用現代科學方法分析事故發生的原因，重現事故發生過程從而了解掌握事故的發生規律，以此提出合理的整改措施，減少同類事故的發生。

喬樹清[1]從我國事故調查部不同階段詳細介紹了生產事故調查的程序和方法以及在不同階段對一些重點問題的注意。為從事事故調查的工作人員提供借鑒，也為廣大學者群眾更好的了解事故調查提供了依據。

張宏波[2]等人對英國政府在事故發生后進行事故調查時開展的事故分級、事故調查機構事故調查處理等環節進行了具體介紹。

張濤、王大洲[3]以具體的中美重特大事故調查報告為藍本，從調查目的、調查主體和制度安排、調查范圍及論證方式、調查結論四個維度總結了中美重大工程事故調查模式的相同點和不同之處，同時總結出我國現階段事故調查中尚存在的一些問題，并且提出了我國在改進重大工程事故調查模式中應遵循的若干原則。

曾明榮[4]等人比較分析了我國與歐盟國家的事故調查的不同之處，同時提出了我國目前事故報告與調查處理的工作存在的問題，同時能夠借鑒歐盟的先進理念，以此為基礎提出改進我國事故調查處理的對策建議。

張玲[5]等人對事故調查的獨立性進行了思考,深度解析法律制定、調查機構、經濟支持、技術與司法調查分離、公眾知情權等事故調查的獨立性表現。對比分析了發達國家的事故調查機構的獨立運作機制和特點，總結后借鑒經驗對我國事故獨立調查機制的建立提出建議。

二、事故分級對比

由于各國的安全生產形式、科學技術發展程度、等國情的不一致，各國對事故等級的認定也不一致：美國、英國等發達國家較早進入了知識經濟的迅速發展階段，已經做到根本抑制了重特大事故的發生，生產事故造成的死亡人數已經很少。

英國職業安全健康執行局(HSE)將本國安全生產事故分為重大事故，一般事故，未遂事故三個分等級。其中重大事故指事故危及人身，造成1人及以上死亡的事故。

對于事故分級，我國《生產安全事故報告和調查處理條例》中根據事故造成的人員傷亡情況及直接經濟損失將事故分為四個等級，即特別重大事故、重大事故、較大事故和一般事故，具體經濟損失和傷亡人數劃分范圍如圖1所示。

圖1 我國事故等級劃分圖

三、事故調查目的對比

英國政府認為，只有通過調查找出根本原因所在，才可以從過去的失敗中汲取教訓，預防未來的失敗。僅僅處理事故的直接原因可能在短期內修復問題，但如果沒有及時解決事故的潛在或根本原因，可能會發生進一步的不良事件，甚至造成更加嚴重的后果。所以英國在進行事故調查時，側重找出并糾正事故的直接、潛在的原因。

相比英國尋找根本原因的目的不同，我國事故調查目的傾向于明確事故的原因、人員傷亡情況及直接經濟損失；認定事故的性質和事故責任；通過事故責任的認定提出對主要責任者的處理建議；針對事故的特征提出整改措施，提交事故調查報告。

四、事故調查機構對比

在英國，包括礦山及社會性的各服務行業、娛樂行業、事業和社會團體內部生產過程中發生的一般事故，均由職業安全健康執行局(HSE)及各地方局負責調查。對于重大事故，由HSE決定要采取什么響應措施，指定一個調查主管，然后經向調查主管咨詢后，指定HSE的資深員工成立“重大事故調查委員會”。對于交通事故交通部成立了交通安全調查局(AIB)，其下屬的航空事故調查局(AAIB)負責調查航空事故，鐵路事故調查局(BAIB)負責調查鐵路事故，海事調查局(MSIB)負責調查海上事故。

與英國“各司其職”的事故調查模式不同，我國的事故調查更具有政府主導，統一指揮的特點，以政府部門主導展開事故調查，并有監察部門、工會、公安部門、行業主管部門、檢察院等多個部門參加事故調查工作。特別重大事故的調查則由國務院或國務院授權有關部門牽頭組織調查，重大事故及以下事故分別由事發地省政府，市政府和縣政府或委托相關部門組織調查組進行調查。

五、事故調查程序和方法對比

在事故調查程序上，我國與英國大同小異相同的是在流程主要包括事故上報，成立調查組現場調查、原因分析、調查報告編寫與審核、調查結果公布;有所不同的是英國秉持責任調查與技術調查分開，責任調查與訴訟是在調查結果確定以后才介入，而在我國，事故調查是技術調查與司法調查并行進行參見圖2和圖3

圖2 英國HSE重大事故調查流程圖

圖3 我國事故調查一般程序

重大事故一般由事故發生地人民政府組織事故調查組，特別重大事故由國務院國務院授權的其他部門組織事故調查小組，并有公安部門，工會、公安部門、檢察院等行政部門和業內專家、學者參與調查。

六、事故調查報告及處理模式對比

(一)故調查報告

英國的調查報告無雖規定了模塊但無固定格式，對事故調查信息描述較詳細，內容包括事故概述、事故類型的相關信息、事故調查的流程、內容、發生事故場所的具體分析、具體事故原因分析、HSE相關法律法規分析等。在我國，調查報告中包括單位概況、發生經過、人員傷亡和直接經濟損失情況、事故原因和事故性質、事故責任認定和對責任者的處理建議、以及事故整改和防范措施，也沒有固定格式。

(二)責任追究

在英國通常通過執行行政罰款、刑事和民事訴訟等方式對企業、雇主以及行為責任人進行責任追究。在我國，除以上責任主體外還對事故單位負責人，相關的國家工作人員給予處分。

七、我國事故調查存在的問題及提出相應意見

1.我國事故調查采取政府主導，臨時從各部門抽調人員組成事故調查小組，專業性較國外專職的事故調查機構較差。另外各單位人員可能與事故發生單位有間接利益關系，需采取回避措施提高。希望提高事故調查機構的專業性和獨立性。

2.我國事故調查報告中對事故發生的原因描述較為籠統，技術方面的原因較少，偏向于責任分析和責任追究。多總結為管理混亂、監督缺失、領導不力等。可借鑒英國技術調查和責任認定相分離，注重技術原因分析，調查結果更加公正、準確。能更好的吸取經驗教訓。

[1]喬樹清.生產安全事故調查處理程序與方法[J].勞動保護,2016(12).

[2]張宏波,吳宏偉.英國的事故調查與安全評價[J].勞動保護,1995(9):42-43.

[3]張濤,王大洲.中美重大工程事故調查模式比較分析——以兩起鐵路事故調查為例[J].自然辯證法通訊,2015,37(2).

[4]曾明榮,王興.中歐事故報告與調查處理比較研究[J].中國安全生產科學技術,2015(5):148-153.

[5]張玲,陳國華.國外安全生產事故獨立調查機制的啟示[J].中國安全生產科學技術,2009,5(1):84-89.

華北科技學院基金項目：中外重特大生產事故調查制度對比分研究(3142017055)

李鑫(1991-)，男，漢，河北，碩士研究生，華北科技學院，研究方向：安全工程。