淺議體育課損傷事故之精神損害賠償

孫建麗+覃英

【摘要】體育課上學生受損傷可能是體育教師本人風險、學生個人風險、學校風險等單一原因造成，也可能是這些原因綜合造成的。只有由體育教師或者學校引發的損害才可向學校請求精神損害賠償。文章認為此種精神損害的判斷標準應以客觀標準為主，輔之以主觀標準，賠償范圍既可以是物質性人格權損害，也可以是精神性人格權損害，但都必須符合我國法律上所規定的“嚴重性”標準。從因果關系來看，只要對該損害的發生具有作用力，便構成侵權法上的因果關系。確定精神損害賠償數額應當考慮以下因素：侵權人的過錯程度；侵害的手段、場合和行為方式等具體情節；侵權行為所造成的后果；侵權人的獲利情況；侵權人的經濟能力；受訴法院所在地的平均生活水平。

【關鍵詞】體育課；損傷事故；精神損害賠償

近些年來，從小學到大學，校園體育課堂上學生受損傷的事故時有發生。隨著學生及其家長維權意識的不斷提高，一旦出現身體傷害，家長常不問何種原因，只要和校園有關，就向學校提出索賠，而且索賠事項大多涉及精神損害賠償，因此，探討在體育課堂上受損傷之精神損害賠償具有重大意義。

一、體育課上學生受損傷之原因分析

正如任何事物皆具有兩面性一樣，課堂體育活動也不例外。課堂體育活動一方面讓學生強身健體，增強體質，注重彼此之間的團結協作，但另一方面，因其競技性、對抗性、激烈性，也使學生隨時被置身于外界及其本身侵犯的風險之中。無論高、矮、胖、瘦，無論春、夏、秋、冬，無論小學、中學還是大學，無論體操、田徑、武術、游戲、游泳還是球類、冰雪項目類等，學生在運動中都將會面臨著各種各樣的損傷，如擦傷、撕裂與刺傷、挫傷與扭傷、內臟損傷、骨折與肌肉痙攣、腦震蕩與休克，等等。這些損傷不管傷及程度如何，我們都必須正確地探求其致損原因，只有這樣，才能在以后的索賠案件中據此進行準確地歸責，做到不偏不倚，既不冤枉學校又不縱容他人侵權。

根據類型化方法，我們可以將課堂體育活動致損原因歸結為三類：第一，源自體育教師本人風險原因；第二，學生個人風險原因；第三，學校風險原因。首先，就體育教師本人風險原因來講，其又可歸結為以下風險因素：一是教學能力風險，如對危險因素預見性不足、不善于發現體育課中出現身體異常的學生等；二是教學作風風險，如疏于檢查場地器材或場地器材使用不當等。其次，就學生個人風險原因來看，其又可以歸結為以下因素：一是知識風險，如缺乏體育運動知識或常識、未掌握一些基本運動損傷自救方法；二是行為風險，如技術動作不正確或未按教學要求從事超出自己運動水平的練習；三是自身能力及狀況風險，如自我保護和調節能力差；四是心理風險，運動時過于緊張或太松懈；五是紀律風險，不按照教師的要求進行訓練等。最后，就學校風險原因來看，可歸結為以下原因：一是體育場地設施風險，如運動器材年久失修或依然將報廢的器材投入使用；二是管理風險，如學校管理者對體育活動風險的認識不足；三是醫務監督風險，如未建立緊急醫療系統或未與鄰近醫療系統建立醫療網等。

此種類型化研究方法固然可使我們對損害發生的原因一目了然，但其也有著天然的弊端，因為不是每一起損害事故的發生都出自一種原因，其極有可能是多種原因共同作用的結果，此種“一刀切”的做法似有割斷事物之間聯系之嫌。但不管怎樣，完全由學生個人風險原因引發的損傷，顯然是不能向學校索賠的，因為其本人在主觀上存有法律上的過錯，或雖沒有法律上的過錯，但其仍存在事實上的過錯，無論如何都是不可歸咎于第三者的。那么，這是不是就意味著，除此之外，只要是由體育教師或者學校引發的損害就都可以向學校請求賠償或者說精神損害賠償呢？并不必然。若要獲得精神損害賠償，還必須滿足一定的條件。

二、課堂體育活動中精神損害賠償應符合的條件

學生一旦在體育課上受到傷害，常有家長率領眾人向學校興師問罪，影響正常的教學秩序不說，還給學校造成了惡劣的影響，尤其以中小學為甚。學生在體育課上受到人身傷害，為平息社會風波，不讓事態升級、擴大，很多學校會考慮對其進行賠償，殊不知，這樣做的后果就是，作為非營利性的機構法人，本應用于其他教學運轉的資金很可能因為“天價”的精神損害賠償而斷鏈，這對其他絕大多數學生享受未來學校更多、更好的公共資源來說是不公平的。倘若不予賠償，對作為受害人的學生來說，也可謂顯失公平。如何在受害學生和學校就人身損害所致精神損害賠或不賠一事上，尋求一個令雙方都能滿意的平衡點，也就是說，滿足什么樣的條件或標準才能請求精神損害賠償，是本文分析、研究的重點。

（一）精神損害的判斷標準

精神損害在國外一般被稱之為非財產損害（non-pecu-niary harm），主要是指權利人所遭受的財產損害以外的其他一切損害，表現為權利人的生理和精神痛苦，如受害人及其親屬因其死亡、殘疾、外部名譽之損害（社會評價之降低）等感到心理或生理上的痛苦、疼痛。不過，精神損害并沒有統一的概念，如1978年《南斯拉夫債務法》第155條將其界定為：對他人造成生理的、心理的或引起恐懼的損害。《菲律賓民法典》第2217條將其界定為：精神損害包括身體遭受痛苦，精神受到恐嚇，極度焦急，詆毀名譽，傷害感情，精神刺激，社會的貶低以及類似的損害。日本通說則認為，精神損害是指受害者感受到的精神的、肉體的痛苦；或指因精神上、情緒上安定的喪失（苦痛、憤怒）而產生的損害。世界范圍內，就精神損害的內涵及外延來看，盡管有爭議，但是在課堂體育活動中對因侵犯他人的生命、身體、健康而致其遭受身心痛苦需進行精神損害賠償，其不論在哪個國家，均不存在異議。

精神損害不同于財產損害，其雖為無形損害，但并不意味著不能為第三者感知，不能加以粗略量化。就客觀標準而言，對此種情形，法律一般會擬制一個理性人，并將其感受視為受害人的感受。如果該理性人在當時、當場情況下，也會感到精神上的沉重打擊、心理上的巨大痛苦，則認為該受害人在精神上遭致損害。不過法律擬制的理性人也應隨著具體情況而定，因為法律上的人分為無民事行為能力人、限制民事行為能力人、完全民事行為能力人。一般來看，年齡較小、性格內向的青少年兒童心理承受能力較成年人脆弱一些，一旦遭致心靈上的損害，極有可能會引發各種心理障礙和心理疾病，以后難以適應社會，他們的人格能否健全發展著實令人擔憂。endprint

另外，心理專家、精神科醫生出具的診斷、檢驗報告，也是證明精神損害是否存在及其嚴重程度的客觀標準材料。因為臨床精神損害也有一般規律可循，這些材料亦非醫生的主觀臆斷。再者，如果受害人遭受了精神損害，其前后行為會有所差異，且程度越嚴重，前后行為對比越鮮明。我們可以根據平常與之接觸較密的人對受害人前后表現差異的描述，適當進行推斷。

就主觀標準而言，主要是受害人的個人主觀感受。張新寶教授認為，這些主觀要素通常包括：一是受害人之前的精神狀況，包括承受精神打擊的能力；二是受害一方的親屬關系結構情況，尤其是死者與主張精神損害賠償的近親屬的生活、感情密切程度等；三是受害人的精神損害痛苦表現程度。這些精神痛苦考察因素主要存在于受害人的主觀世界，確實不好把握，但言為心聲，行為亦為查看人內心世界的一扇窗，我們可以根據受害人受侵害之后的言行舉止及面部表情等進行觀察，從而得出一個粗略的量化標準。

綜上所述，僅受害人精神損害標準來看，為了公平起見，我們應堅持以客觀標準為主，輔之以主觀標準。

（二）精神損害賠償的范圍標準

單就課堂體育活動來看，精神損害賠償僅限于受害人的人格權被侵害之情形。當然，這里的人格權大部分情況下是指物質性人格權，主要包括生命權、身體權、健康權等。因為體育課堂活動主要是以肢體活動為主的，無論是出自什么原因，可能稍有不慎，學生在鍛煉過程之中就受到了傷害，如擦傷、扭傷、切傷等，而這些傷害之附著載體就是自然人的軀體，一旦軀體受有傷害，身體權和健康權受侵害的情形就隨之而來了。這里需要強調的一點就是，身體權和健康權的區別。身體權是指自然人以保護其身體的器官和組織系統完整性為內容的人格權，而健康權則是指自然人以保護其身體完整的生理機能和保持良好的心理狀態為內容的人格權。身體權強調人身器官、組織系統的完整性，而健康權強調的是這些器官和組織系統機能的正常運轉。一般來說身體權受到侵害，健康權也會受到相應的傷害，但這也不是絕對的，例如，在受害人沒有同意的情況下，加害人趁其熟睡之際，將其頭發剪斷或將其胡須刮去。這種情況下侵犯的只是受害人的身體權而非健康權。

然而，課堂體育活動主要侵害的雖是受害人的物質性人格權，但這并不意味著受害人的精神性人格權不受侵害。精神性人格權是指自然人對其本身所擁有的精神性人格要素所享有的人格權，這種人格權對人身并無直接依附性。其主要包括姓名權、名譽權、榮譽權、自由權、隱私權等。事實上，體育課堂中總會出現一些不遵守課堂紀律、調皮打鬧的學生，此時體育老師若是只進行簡單粗暴的處理，也極有可能會傷及學生的自尊心，進而侵犯學生的精神性人格權。例如，在全班同學在場的情況下，當面揭發學生的身體缺陷、給學生取侮辱性外號、長時間嚴重體罰等，這些做法就侵害了學生的隱私權、名譽權、人格尊嚴權等。

不管是學生的物質性人格權受到侵害也好，還是精神性人格權受到侵害也罷，不能因此動輒就向學校提出索賠。若想獲得精神性損害賠償，其還必須達到法律上所規定的標準，即傷害的嚴重性標準。最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第8條規定，侵權致人精神損害，未造成嚴重后果的，對受害人精神損害賠償請求一般不予支持，法院可根據具體情況判決侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉；造成嚴重后果的，受害人還可以請求法院判令侵權人賠償相應的精神損害撫慰金。至于何謂“嚴重的精神損害”，國內并沒有統一的認識，目前法官在“嚴重性”的判定上存有相當大的自由裁量權。而英美國家的司法實踐中，有三種精神損害可以獲得不同程度的賠償：一是軀體創傷所致的精神損傷；二是精神刺激所致的軀體損傷：三是精神刺激所致的精神損傷。

筆者認為，對于課堂體育活動精神損害賠償事項，在賠償的類型上可以借鑒英美國家做法，然后再由法官根據理性人標準和醫學專家出具的臨床證明材料綜合判定。英美國家精神損害賠償的第一種情形在體育課堂上極為常見，例如，學生軀體創傷尤其是臉部、頸部等經常暴露在外的身體部位受到嚴重創傷，一旦不能恢復，因外在美觀或器官功能受到影響，極易給學生帶來沉重的心理打擊，這種心理陰影有可能會伴隨其一生，此種精神痛苦理應獲得精神損害賠償。而后兩種情形雖不多見，但也不是不可能發生，例如，體育教師因學生不聽教導，在課堂嚴重搗亂而當面揭發學生身體缺陷，或者給學生取了侮辱性的綽號，或者對其進行長時間體罰，致使學生感覺顏面掃地、自尊心深受打擊，以致精神抑郁尋求自殘、自閉等。這種情形下，受害人精神上受有嚴重刺激、心理上極度痛苦，已經對其人生的發展造成了惡劣影響，尋求精神損害賠償也是理所當然之事。

總之，課堂體育活動中，精神損害既可能涉及學生的物質性人格權，也可能涉及學生的精神性人格權，而無論哪一種人格權受損害，其請求精神損害賠償時，都必須符合我國法律上所規定的“嚴重性”標準。

（三）精神損害賠償的因果關系標準

無論小學、中學還是大學，目前絕大部分在校生為獨生子女，一旦在校園里受到傷害，常有父母不分原由、興師動眾地向學校索賠，尤以學生在體育課上受到損傷為甚。其若要獲得精神損害賠償，還必須符合因果關系標準。文中第一部分已經指出，學生在體育課上受傷的原因，但這些原因只是類型化方法的結果，有時損害事故的出現并非唯一原因所致，很可能是多種原因再加外來因素介入綜合作用的結果。國內學者對侵權法上的因果關系并沒有統一的認識，不過在課堂體育活動侵權事件中，筆者認為，因果關系就是指加害人的行為與受害人受有損害這一事實之間引起與被引起的關系。就因果關系來看，其又分為一因一果、一因多果、多因一果、多因多果等4種情形。但是無論哪一種情形，均以一因一果為基礎，我們都可以將后三種因果關系最終分解為一因一果的關系。就多因現象的共同侵權來看，多因是一個整體，單個原因可能不足以致害，但是筆者認為，只要加害人的行為對受害人受有損害這一事實具有原因力（不管作用力占比多少），我們就此可以認為，此二者之間存有因果關系，加害人就要對受害人受有損害之事承擔侵權責任。endprint

另外，就因果關系與加害人的過錯來看，二者之間并不存在正比例或者反比例關系，也就是說，二者之間并沒有直接的聯系。因果關系是就加害行為與受害事實之間的客觀關系而言的，主觀過錯是就加害人主觀過錯而言的，一個見之于客觀，一個見之于主觀。值得注意的問題是，出于對未成年人的保護，我國法律施加給學校對各年齡段學生的保護責任是不同的。《侵權責任法》第38條規定無民事行為能力人受侵害時，采用學校過錯推定歸責原則，第39條規定限制民事行為能力人受侵害時，采用學校過錯歸責原則，第40條就無民事行為能力人、限制民事行為能力人受教育機構以外人員侵害時，采用學校過錯補充責任。事實上，第38條過錯推定歸責原則要嚴格于第39條過錯歸責原則，也就是說，法律對10周歲以下兒童保護的力度要大于10周歲至18周歲未成年人的保護力度。

因果關系中介入因素則要復雜得多，考慮本文研究對象僅為課堂上的體育活動，筆者認為可能出現的介入因素主要為受害人介入因素、第三人介入因素，而自然原因、動物舉動介入因素一般不會出現。就個人介入因素來講，主要是指受害人自己有過錯、受害人體質特異兩種情況。受害人本身有過錯，則適用與有過失原則，即適當減免加害人的責任；受害人體質特異介入因素則不能減免加害人的過錯，法律不能因為一個人先天性脾臟過大容易引發生命危險而限制其行動自由。就第三人介入因素來看，如果第三人因身體受制于他人完全失去了行動自由，就算是此時給受害人造成了損害，也不應負擔侵權責任，因為此種情形下，第三人只不過是加害人的利用工具，并不阻斷加害人與受害人受有損害的因果關系i但若第三人在意志上受他人威脅，因而給受害人造成了危害，此種情況下則不能阻斷加害人與受害人受害事實之間的因果關系，第三人仍然要對受害人負侵權責任，因為此時其雖在意志上受到加害人的威脅，但其依然有不侵害受害人的意志選擇自由。

總而言之，學生在課堂體育活動中受到損害，致損原因可能源自其本身，可能源自其他同學，可能源自體育教師或者學校，也可能是以上因素綜合作用的結果，但是只要對該損害的發生具有作用力，便構成侵權法上的因果關系。

三、精神損害的救濟方式

課堂上的體育活動并非大型體育賽事那樣存在激烈的競爭性，一般情況下，學生受到的多是一些小傷，如皮外擦傷、脫臼、肌肉拉傷等，但這也不能排除死亡、嚴重損傷的可能性。例如，2005年武漢某高校一女生黃某在體育課上打排球時猝死；2001年江蘇省某中學跨越跳高測試課，潘某左腿起跳兩次不過，改用右腳起跳，落地時跳到了沙坑邊沿上，造成支撐腳嚴重骨折，需動手術矯正。

如果學生受到的是一些輕微傷，只需要教師及時進行簡單處理即可，稍微嚴重一點的亦可送校醫務室或附近醫院進行救治即可，此時根本談不上學生與學校之間對簿公堂、請求法院判令學校對其進行精神損害賠償。此種情況下，如果教師或學校存在一定的過錯，僅需要向受害人停止侵害、賠禮道歉、消除影響等即可。但是如果因為教師或學校存有重大過錯，致使受害人死亡或者嚴重損傷時，那么受害人便可以請求法院判令學校承擔侵權責任，進而也可主張精神損害賠償。例如，學校沙坑很長時間沒有清理，教師本人又疏于檢查，學生在體育課上跳遠時，面部朝下摔向沙坑，不料被沙坑里隱藏的玻璃劃傷了眼睛，導致學生失明。

精神領域本就是一個無形領域，具有不外顯性，其所遭受的痛苦、打擊一般不易從外部觀察。因而，精神損害也不同于財產損害，其具有無形性。正如木板拔掉釘子而釘孔仍存無法恢復原狀一樣，一般來說，精神創傷也是不能用金錢加以恢復的，但這并不是不予賠償的理由。那么，精神損害賠償數額如何計算呢？司法實務中，因人身權受有損害而請求精神損害賠償的，就賠償數額來看少則幾萬元，多則幾十萬甚至上百萬元。就世界范圍來看，各國關于人身權受有損害的精神損害賠償的標準是不一樣的，如瑞士、俄羅斯采酌定賠償說，英國、日本采固定賠償說，埃塞俄比亞、哥倫比亞、墨西哥采最高限額賠償說，秘魯采比例賠償說，丹麥則采日標準說。

我國法律雖然并沒有明確規定采用何種標準，但并不意味著沒有標準可循。最高法《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條第1款規定了精神損害賠償數額應當考慮的因素：侵權人的過錯程度；侵害的手段、場合和行為方式等具體情節i侵權行為所造成的后果；侵權人的獲利情況；侵權人承擔責任的經濟能力；受訴法院所在地的平均生活水平。

侵害人的過錯程度主要是指加害行為發生時，侵害人主觀上是出于故意還是過失，是一般的故意或過失還是嚴重的故意或過失。一般來說故意要比過失主觀惡意大，嚴重的故意或過失所承擔的責任要重于一般的故意或者過失。侵害的手段殘忍、場合公開、侵權后果嚴重、侵權人承擔侵權責任能力強、受訴法院所在地平均生活水平高，那么法官在行使自由裁量權時，便會判決被告賠償原告較多的精神損害賠償金，反之，精神損害賠償數額就少。

四、結語

學生在課堂體育活動中受到損害是在所難免的，并非所有的損害均可請求精神損害賠償，只有在教師或學校存在故意或重大過失，致學生嚴重損傷時，才可請求精神損害賠償。至于數額多少，并非由受害人來決定，而是由法官根據具體案情和本地一般生活水準行使自由裁量權而決定。endprint