論股權轉讓行為的沖突與協調

楊黎

【摘要】文章認為股權轉讓糾紛表現迥異，從審判實踐來看，檢索案例爭點并非均衡分布，大都集中于股權轉讓款支付和轉讓協議效力等方面。盡管有限責任公司股權內部轉讓與對外轉讓規則不同，但其并非導致兩者檢索案例相差顯著的主要原因。通過股權交易中心進行股權轉讓，實現股權流轉模式化有利于防范化解糾紛，然而股權交易中心并非限縮版的證券交易所或改版的工商管理局，應當有取有舍，簡化股權流轉監管。

【關鍵詞】股權轉讓；爭點；股權交易中心

一、問題的提出

股權轉讓糾紛是商事審判領域中的熱點問題。在民事案件案由“與公司有關的糾紛”中，“股權轉讓糾紛”一直以來系主要的糾紛類型。然而，涉及公司類型不同，審判領域中股權轉讓糾紛的出現頻次大相徑庭。股份有限公司的相關糾紛甚少出現，而有限責任公司的相關糾紛占據絕大多數。以本文所涉檢索案例，僅有一例股份有限公司股權轉讓糾紛，其余均為有限責任公司股權轉讓糾紛。兩者相差甚異，固然與兩種類型公司的不同特點有關，筆者認為，還與股份有限公司股權轉讓在實踐中多通過證交所、股權交易中心等進行，實現了類型化、流水線式交易模式有關。因此，為與審判實踐相對應，本文將集中討論有限責任公司股權轉讓糾紛。

經檢索，浙江法院公開網自2014年1月1日起至2017年2月10日間，“股權轉讓糾紛”案由下經杭州市中級人民法院審理作出的裁判為134件。其中，以判決結案的92件，裁定結案42件，兩者比例為2：1。有限責任公司股權轉讓按照主體不同，分為股東之間的內部轉讓和向股東以外的第三人轉讓即對外轉讓。為維系有限責任公司股東間的人合性，股權內部轉讓和對外轉讓的規則有所不同，是否導致相應的訴訟爭議存在多寡，有進行分項統計之必要。少數判決書未區分內部轉讓或對外轉讓的，筆者通過工商登記信息輔助工具進行查詢確認。法院判決或裁定多聚焦于訴訟參與人的爭點，一定程度上反映實踐中股權轉讓行為的糾紛易發點。筆者據此進行梳理歸納，實體判決計12個爭點，裁定計6個爭點，以下列表說明。

法院裁定圍繞民事訴訟程序問題而作出，包括特定案件的可訴性、明確的法院管轄等。具體如下：

二、對判決涉及爭點的討論

外觀主義，其基本含義是“以交易當事人行為之外觀為準，而認定其行為所生之效果也”。由于外觀事實致使對方主體對此產生信賴，并依此從事相應的行為，即使外觀事實與真實事實并不一致，仍然依照外觀認定行為的法律效力。一般認為，工商登記、公司章程記載、股東名冊記載等形式要件具有對抗第三人之效力，然而，股權轉讓行為本質是以意思自治為基礎的法律行為，從傳統民法理論出發，通過外部表示探求真意，成為知曉民事權利內容的基本手段。傳統民法理論基于“真實優于外觀”的信賴保護，于財產歸屬的外觀與其實際不符時，實際所有人的利益一般會被置于優先保護的地位，當這兩種分別基于不同法理基礎的規則共同調整同一股權轉讓行為時，就難免會引發訴訟參與人之間的爭議。從法院裁判的援引法律上看，主要涉及《合同法》《公司法》等法律。裁判規則上，以訴訟參與人間的真意表示為基礎的法律行成為主要路徑。例如，爭點在“多份轉讓協議”的判決、法院并非以工商登記備案的股權轉讓協議為依據，而基于訴訟參與人之間的真意表示確認發生法律約束力的股權轉讓協議。法院的這一裁決也與工商登記一樣并非股權轉讓協議的生效要件，僅具有備案公示的性質有關。可以說，法律行為是每個人形成其法律關系的手段，它是私法上的一個核心概念。民事法律規范是根據意思主義為中心建立的制度體系，以外觀主義為中心的思維模式僅以矯正或補充單純意思主義思維方式的不足，而例外地體現于個別民事規范之中。法院的裁判思維模式和民事法律規范體系是相一致的，盡管在司法解釋層面，外觀主義的運用有所加強，故此，規范和細化股權轉讓協議是防范協調股權轉讓糾紛的有力抓手。基于協議的意思自治，股權轉讓參與方亦可將所有的糾紛易發點約定在協議中，達成合意。

有限責任公司的股權轉讓，根據我國《公司法》規定可以由公司章程對股權轉讓規則作出另外約定并優先適用，于股東內部轉讓可以“相互轉讓其全部或部分股權”，于股權對外轉讓，《公司法》還規定了應當經其他股東過半數同意的規則（簡稱：過半數同意規則）、經股東同意轉讓的股權在同等條件下其他股東有優先購買權規則（簡稱：優先購買權規則），股權內部轉讓和對外轉讓規則殊有不同。從檢索情況看，股權內部轉讓糾紛30例，對外轉讓糾紛62例，兩者數量相差較大。進而從爭點上看，“股權轉讓款支付”“轉讓協議效力”的案例數對外轉讓顯著高于內部轉讓。但是，圍繞過半數同意規則、優先購買權規則爭點的案例，兩者間并未顯著區分（對外轉讓各有兩例）。可以認為，轉讓規則的不同并不直接導致股權對外轉讓糾紛顯著高于內部轉讓糾紛。筆者認為，有限責任公司為閉鎖性公司，股權對外轉讓的交易主體為第三人，協議達成、協議履行從一定程度上屬于陌生人交易，因而較股東之間內部轉讓更多發糾紛。

三、股權轉讓與股權交易中心

有限責任公司特別是小微公司股權轉讓目前尚處于自由交易階段，產生糾紛相對較多。和非上市股份有限公司一樣，鼓勵有限責任公司進入股權交易中心實現股權轉讓（流轉），有利于公司股權價值的發現、防范和化解股權交易糾紛。據統計，截至2016年底，全國共有40家區域股權交易中心（除云南外其他省市均已設立）。根據《國務院辦公廳關于清理整頓各類交易市場的實施意見》（國辦發[2012]37號）規定：“不得采取集中交易方式進行交易。本意見所稱的‘集中交易方式包括集合競價、連續競價、電子撮合、匿名交易、做市商等交易方式，但協議轉讓、依法進行的拍賣不在此列”。目前我國股權交易中心均采用協議轉讓的方式進行交易，然而各股權交易中心業務側重于非上市股份有限公司，對于有限責任公司的股權轉讓做法不一，股權轉讓并非一蹴而就，特別是對外轉讓必然經歷一個協商博弈的過程。標的股權一公司一價，需調查評估，取得其他股東的同意等，類似于存量房交易方式，一房一價，查勘評估，取得共有人的同意，股權轉讓的合意達成也和存量房市場交易相仿。故此，可建立類似的股權交易中心股權轉讓體制。

市場的行為還于市場。如前所述，股權轉讓約定是否生效、如何履行、有無突破轉讓當事人的合意限制等，無一不應當從基于意思表示的法律行為中探究。股權轉讓行為的爭點均可在股權轉讓協議中防范、化解。數據顯示，檢索案例的41.3%糾紛集中在股權轉讓款的支付。因此，股權交易中心可設立合同備案制和交易資金結算賬戶，股權轉讓行為所涉其他事宜均可由律師事務所、會計師事務所等中介機構提供服務。

實現股權轉讓交易模式化，有必要全面涵蓋小微企業，降低股權交易中心準入門檻，掛牌與否、股權托管與否均取決于公司。

四、結語

以意思自治為基石的私法理論于股權轉讓行為中，集中體現于為股權轉讓協議。與審判實踐一致，以股權轉讓協議和股權轉讓款支付為切入點實現股權轉讓交易模式化有利于防范化解糾紛。應當改變目前有限責任公司特別是小微公司股權轉讓自由化現象，進入股權交易中心交易，實現股權流轉模塊化，然股權交易中心規則規范應當有取有舍，市場的行為應還于市場。endprint