最新司法解釋規(guī)范“職業(yè)打假人”

雷玄

一直以來，對于知假買假行為如何處理，知假買假者是否具有消費(fèi)者身份的問題，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》并沒有作出明確規(guī)定，導(dǎo)致這一問題在理論界和實(shí)業(yè)界都存在爭議。

7月間，一份由最高人民法院辦公廳發(fā)給國家工商行政管理總局辦公廳的答復(fù)意見在大眾傳播平臺上被多次轉(zhuǎn)載，一時(shí)引發(fā)熱議，更是將“職業(yè)打假人”這一懸而未決的話題推向了風(fēng)口浪尖。

職業(yè)打假將受限？

這份落款為2017年5月19日的答復(fù)意見里，是最高人民法院辦公廳向國家工商行政管理總局辦公廳針對十二屆全國人大五次會(huì)議第5990號建議做出的回復(fù)，針對近年來頗具爭議的“職業(yè)打假人”問題，行文寫道：“目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為?！?/p>

長期以來，職業(yè)打假行為明確定性為合法行為的法律依據(jù)，許多打假人士無不援引一條法律條款：最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2013]28號）第3條中曾經(jīng)規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利。生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為理由而進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”

對此，最高人民法院在其于2017年5月19日發(fā)出的這份答復(fù)意見中指出，上述司法解釋中的規(guī)定是從保護(hù)人民群眾生命健康權(quán)的角度出發(fā)，明確在食品、藥品領(lǐng)域，消費(fèi)者即使明知商品為假冒偽劣仍然購買，并以此訴訟索賠時(shí)，人民法院不能以其知假買假為由不予支持?！?br>