妖精為何總是得逞

聶輝華

在一個創業團隊中，團隊領導是核心人物，應該是重點保護對象。但是在《西游記》中，唐僧這個取經團隊的領導多次被妖精掠去，險些喪命。原因幾乎是相同的，總是妖精調虎離山，支開孫悟空等人，然后殺個回馬槍，把唐僧抓走。有趣的是，這招居然屢試不爽，好像孫悟空等人從來不長記性！

要揚長避短而不是揚長補短

為什么妖精的調虎離山之計屢試不爽？原因之一，是取經團隊的成員之間缺乏有效的合作。對西天取經這條漫長的創業之路來說，班子是搭好了，但是還缺乏有效合作。怎么才能有效合作？讓團隊的每個成員都發揮比較優勢，揚長避短。這包括兩個條件：第一，團隊內部要有明確的分工，分工的依據是每個人的比較優勢；第二，在分工的基礎上，每個人都做好自己最擅長的事情。

根據經濟學中的比較優勢理論，哪怕一個人什么都做得比別人好，也不應該什么都做。假設悟空降妖和化緣的本領都比沙僧強，也不應該什么都干。第一，如果悟空什么都自己干，那要沙僧干什么？第二，如果妖精來了，悟空不可能同時干兩件事情，否則，要么丟了師父，要么沒飯吃。第三，降妖是門技術活，含金量高，而化緣相對容易。如果悟空去化緣，那就相當于做了機會成本更高的事情，好比“高射炮打蚊子”，是錯誤的選擇。正確的選擇一定是做自己機會成本最低的事情，這樣才能得到最高收益。

分工也要有A計劃和B計劃

取經團隊的全部人員配齊之后，如果唐僧一開始就明確每個徒弟的主要分工，讓他們各司其職，也許自己就不用經歷那么多磨難了。但團隊分工不是死的，必須保持一定的靈活性，必須有多種方案。比如，一旦遇到妖精，根據分工原則之A計劃，應該先讓八戒上，讓悟空保護唐僧。這樣做，一來可以試探妖精的實力，因為一般打前鋒的都是小妖，大部分情況下八戒能夠對付得了；二來避免中了妖精的調虎離山之計。如果碰到大妖精，那就讓八戒和沙僧保護唐僧，悟空去打大妖精。此時，就算有小妖精想調虎離山，有八戒和沙僧在，也足以應付。沙僧干什么呢？看住行李，必要時協助八戒。如果八戒不敵打前鋒的小妖怎么辦？那就角色對調，實行B計劃，讓悟空去對付妖精，而八戒和沙僧保護唐僧。

那如果三個徒弟一起上，都打不過妖精怎么辦？例如，在火云洞碰到紅孩兒時，三昧真火誰都擋不住，包括在太上老君爐子里煉過的孫悟空。那就“三十六計，走為上計”，這是C計劃。讓悟空先逃，趕緊去搬救兵。俗話說，“留得青山在，不怕沒柴燒”。要是都被抓住了，取經團隊就全軍覆沒了。這不是說悟空不仗義，擱下同門師兄弟不管，而是從戰略的角度出發，先“戰略撤退”，再“收復失地”。

分類考核才能促進團隊合作

如來當初派觀音去招募取經團隊成員時，對大家都有承諾，而且業績越好，回報越高。例如，《西游記》第八回，觀音去長安的路上遇到仍在“服刑”的沙僧，跟他承諾“功成免罪，復你本職”。

在第一百回，如來宣賞：“孫悟空……在途中煉魔降怪有功，全終全始，加升大職正果，汝為斗戰勝佛?！边@證明，打死的妖精數是硬指標，直接決定了幾個徒弟的功果和升遷。

問題是，如來的這種考核機制其實是有問題的。問題在哪？在于它“一刀切”，對所有人都一樣。“一刀切”的考核方式的好處是一視同仁、簡單易行，但壞處是大家只盯著一個目標，會忽視其他目標，從而損害團隊的總體利益。這個團隊總體利益，應該是取經團隊取得真經，這個目標高于一切。如果不論悟空、八戒還是沙僧，都只管打殺妖精，卻忽視了保護唐僧，一旦導致唐僧遇害，豈非功虧一簣？這樣看來，妖精的調虎離山之計屢試不爽，其實背后是有制度設計缺陷的！

好的制度設計，應該能使團隊總利益最大化，而不是光激勵團隊成員個人。在唐僧這個創業團隊中，取得真經是總目標。為了實現這個總目標，應該針對團隊成員的能力差異，制定分類考核指標。例如，考核孫悟空的主要指標首先是保護唐僧，其次才是打死妖怪的數量，而且妖怪的能力不同，權重也應該不同。對豬八戒，應該主要考核打死妖精的數量。對沙僧，應該是考核其對大師兄和二師兄的協作程度，然后才是后勤工作。對唐僧，應該只有一個指標，就是取得真經。endprint