經皮微創與傳統開放椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折的臨床療效對比分析

蔣寅峰（河南省登封市人民醫院骨二科登封452470）

經皮微創與傳統開放椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折的臨床療效對比分析

蔣寅峰
（河南省登封市人民醫院骨二科登封452470）

目的：探討胸腰椎骨折患者行經皮微創與傳統開放椎弓根螺釘內固定術的療效。方法：選取2015年2月～2017年2月我院收治的胸腰椎骨折患者60例，隨機分為觀察組與對照組各30例。對照組行傳統開放椎弓根螺釘內固定手術治療，觀察組采用經皮微創術。結果：觀察組患者術中出血量、術后引流量和手術時間均明顯低于對照組（P＜0.05）；兩組患者術后椎體前緣高度與Cobb’s角均較術前顯著改善（P＜0.05）。結論：與傳統開放椎弓根螺釘內固定術相比，經皮微創術治療胸腰椎骨折術中出血量更少、操作簡便、創口小，具有較高的臨床應用價值，值得深入研究和臨床推廣。

胸腰椎骨折；經皮微創；傳統開放椎弓根螺釘內固定術

胸腰椎骨折是臨床上較為常見的脊柱骨折之一，發生率占脊柱骨折的50%[1]。若不及時治療，易造成神經系統損傷，嚴重影響患者正常生活[2]。臨床上應用較多的治療方案為傳統開放椎弓根螺釘內固定術，但存在失血多、創傷大等缺點[3]。隨著微創技術的進步，經皮微創治療應用于胸腰椎骨折逐漸廣泛，并取得較好的療效[4]。本研究選取2015年2月～2017年2月我院收治的胸腰椎骨折患者60例，探討經皮微創與傳統開放椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折的臨床療效。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年2月～2017年2月我院收治的胸腰椎骨折患者60例，隨機分為觀察組與對照組各30例，所有患者均無神經系統疾病。觀察組男17例，女13例；年齡28～50歲，平均年齡（32.6±3.2）歲。對照組男18例，女12例；年齡27～51歲，平均年齡（31.9±2.9）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較無明顯差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法對照組行傳統開放椎弓根螺釘內固定手術治療。觀察組采用經皮微創術，具體操作如下：在C型臂X線機上通過克氏針在側位角度透視進行傷椎定位，用記號筆標記；以與傷椎相鄰的上下4個椎弓根點為中心行橫向切口，依次切開皮膚、皮下組織與深筋膜，分離椎旁肌；穿刺針在X線機的透視定位下通過椎弓根中軸刺入椎弓根，注意動作緩慢，方向與終板保持平行；椎弓根螺釘在攻絲后置入；將連接棒置入雙側上下切口間建立的肌肉隧道中，達到固定復位椎體的作用，鎖緊螺塞，縫合切口。

1.3 觀察指標比較兩組患者手術情況，包括術中出血量、手術時間、術后引流量，手術前后椎體前緣高度和Cobb’s角。

1.4 統計學方法所有數據采用SPSS20.0軟件進行處理，計量資料以表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較觀察組術中出血量、術后引流量和手術時間均明顯低于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。見表1。

表1 兩組患者手術情況比較

表1 兩組患者手術情況比較

組別n術中出血量（ml）引流量（ml）手術時間（min）觀察組對照組P 30 30 62.1±8.1 167±12.9＜0.05 6.6±2.4 82.3±12.8＜0.05 53.9±8.3 90.4±9.4＜0.05

2.2 兩組患者椎體前緣高度和Cobb’s角比較兩組患者術后椎體前緣高度與Cobb’s角均較術前明顯改善，P＜0.05。見表2。

表2 兩組患者椎體前緣高度和Cobb’s角比較

表2 兩組患者椎體前緣高度和Cobb’s角比較

注：與術前比較，*P＜0.05。

椎體前緣高度（%）術前術后觀察組對照組組別n Cobb’s角（°）術前術后30 30 14.3±4.8 15.0±4.3 4.6±1.3*4.7±1.2*63.2±2.7 64.1±2.2 87.5±4.3*88.4±4.1*

3 討論

臨床上治療胸腰椎骨折的方法主要有傳統后路切口術與經皮微創術[5]。但由于后路切開復位方式需要剝離大量肌肉組織，且電刀具有較大熱量，會引起椎旁神經萎縮，患者肌肉耐力與力量降低，導致慢性腰痛等并發癥，影響患者生活質量[6～7]。有研究表明[8～9]，手術時間的增加會使肌肉缺血情況增加，長時間的肌肉牽拉易造成細胞膜損傷，且損傷在停止牽拉再灌注后不易改善。同時，長時間開放手術會造成椎旁肌產生嚴重缺血缺氧性應激反應[10]。

微創經皮手術可最大程度減少對周圍肌肉組織的損傷，縮短手術時間，避免或減輕傳統手術帶來的細胞膜損傷和椎旁肌急性損傷，降低術后并發癥發生率，利于患者肌力恢復和康復訓練，且微創手術可與傳統手術達到一樣的治療目的，費用更為經濟實

惠[11～13]。

本研究結果顯示，觀察組術中出血量、術后引流量和手術時間均明顯低于對照組（P＜0.05）；兩組患者術后椎體前緣高度與Cobb’s角均較術前明顯改善（P＜0.05）。該結果與蒙泰輝等[14]報道結果一致。綜上所述，與傳統開放椎弓根螺釘內固定術相比，經皮微創術治療胸腰椎骨折術中出血量少、操作簡便、創口小，具有較高的臨床應用價值，值得深入研究和臨床推廣。

[1]徐榮明,呂亮.胸腰椎骨折治療的熱點問題探討[J].中華創傷雜志, 2017,33(3):193-196

[2]譚小欣,曹向軍,曹飛.胸腰椎骨折患者手術部位感染的危險因素[J].中國感染控制雜志,2017,16(3):218-220

[3]白雪松.后路經椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折治療失敗原因分析[J].現代儀器與醫療,2017,23(1):105-106

[4]鄒偉,肖杰,龍浩,等.骨質疏松性胸腰椎骨折的微創手術治療策略[J].中國骨與關節損傷雜志,2017,32(1):14-17

[5]黃承夸,韋文,陸文忠,等.微創經皮椎弓根螺釘治療胸腰椎骨折的臨床療效觀察[J].創傷外科雜志,2017,19(1):70-71

[6]張君.經皮椎弓根螺釘內固定術治療胸腰椎骨折的臨床療效觀察[J].中國矯形外科雜志,2017,25(2):187-189

[7]簡靈,熊屹,朱全勝,等.經皮微創與傳統切開椎弓根螺釘內固定術治療胸腰椎骨折的療效比較[J].貴州醫藥,2017,41(3):281-283

[8]李斌,黃承,蔣毅,等.經皮微創治療胸腰椎骨折伴后方韌帶復合體損傷的安全性與有效性[J].局解手術學雜志,2017,26(2):128-131

[9]賈建忠,魏斌斌,張濤,等.經皮微創椎弓根釘內固定術治療創傷性胸腰椎壓縮骨折的臨床效果分析[J].中國中西醫結合外科雜志,2017,23(1): 26-29

[10]韓雷,全仁夫,孫觀榮,等.經皮椎弓根螺釘結合傷椎置釘與骨水泥強化治療中老年胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折的療效比較[J].中華創傷雜志,2017,33(3):213-218

[11]占開喜,孫維晰,陳艦艦.微創經皮椎弓根釘內固定治療AO-A型胸腰椎骨折的療效觀察[J].中國骨與關節損傷雜志,2017,32(3):274-276

[12]孫進,武明鑫,譚偉,等.微創與開放經皮椎弓根螺釘內固定治療單椎體A型胸腰椎骨折的對比研究[J].臨床和實驗醫學雜志,2017,16(8): 790-793

[13]儲朝明,劉藝,陳鳴,等.兩種手術方法治療胸腰椎骨折的療效比較[J].頸腰痛雜志,2016,37(1):70-72

[14]蒙泰輝,劉戰立,劉云,等.經皮椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折的臨床觀察[J].創傷外科雜志,2017,19(3):193-197

R683.2

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.08.065

2017-07-11）