政治關(guān)聯(lián)如何影響社會組織有效性？
——組織自主性的中介作用和制度支持的調(diào)節(jié)作用

蔡 寧 張玉婷 沈奇泰松

(1.浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院， 浙江 杭州 310058； 2.浙江大學(xué)城市學(xué)院 商學(xué)院， 浙江 杭州 310015)

政治關(guān)聯(lián)如何影響社會組織有效性？
——組織自主性的中介作用和制度支持的調(diào)節(jié)作用

蔡 寧1張玉婷1沈奇泰松2

(1.浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院， 浙江 杭州 310058； 2.浙江大學(xué)城市學(xué)院 商學(xué)院， 浙江 杭州 310015)

社會組織領(lǐng)域的政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象日益顯著，但政治關(guān)聯(lián)究竟如何影響社會組織有效性，其隱藏的作用機制又是什么？這是學(xué)術(shù)界尚未明晰的重要課題。針對254家社會組織的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會組織政治關(guān)聯(lián)會正向影響組織有效性，這一關(guān)系受到組織自主性的中介作用影響。更進(jìn)一步的研究顯示，制度支持能調(diào)節(jié)上述中介關(guān)系。具體而言，當(dāng)制度支持水平較高時，這一效應(yīng)將會增強；當(dāng)制度支持水平較低時，政治關(guān)聯(lián)通過組織自主性間接影響組織有效性的效應(yīng)就會減弱。這一發(fā)現(xiàn)，一方面增進(jìn)了我們對社會組織政治關(guān)聯(lián)的理解，另一方面也為提升社會組織有效性的理論和實踐提供了重要啟示。

社會組織； 政治關(guān)聯(lián)； 組織自主性； 制度支持； 組織有效性

政治關(guān)聯(lián)是指企業(yè)或組織的高管曾為政府官員或與政府部門、政黨等有著密切聯(lián)系[1]。據(jù)《南風(fēng)窗》雜志2013年報道，在某省2萬多家社會組織中有相當(dāng)比例的組織與政府部門保持著密切的“聯(lián)系”①參見石破《老領(lǐng)導(dǎo)爭當(dāng)新會長的秘密》， http://www.nfcmag.com/article/3812.html， 2016年11月1日。。可見，政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象在社會組織領(lǐng)域已日漸顯著。隨著第三部門的發(fā)展，社會組織逐漸成為社會治理的核心與主體，在提供社會服務(wù)、推動社會管理發(fā)展、構(gòu)造國家與社會關(guān)系等方面發(fā)揮著重要作用[2]。因此，探討社會組織政治關(guān)聯(lián)對其組織有效性的影響，不僅有助于深化對社會組織行為的理解，對推動經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型更是意義深遠(yuǎn)。

已有研究主要從公民社會理論和法團主義理論入手，圍繞著“政府應(yīng)在多大程度上介入社會組織”和“政府在社會組織的生存與發(fā)展中起到了何種作用”兩大主題展開分析[3]。值得注意的是，無論是公民社會、法團主義還是后續(xù)的一系列概念，對“國家—社會”關(guān)系的討論總體上是從結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境等宏觀和中觀維度提出的，缺乏對微觀機制的討論。在微觀層次，由于制度環(huán)境的模糊性和不確定性，中國社會組織能否獲得更好的發(fā)展受到非正式關(guān)系的影響[4]，政治關(guān)聯(lián)顯然也是其中一個重要因素。然而，已有研究僅僅將政治關(guān)聯(lián)作為社會資本獲取的手段，卻忽視了政治關(guān)聯(lián)對組織產(chǎn)生影響的中介機制和作用邊界[5]。由于數(shù)據(jù)的缺乏，在社會組織情境下開展政治關(guān)聯(lián)對組織有效性影響的實證研究仍是需要探討的領(lǐng)域。

針對上述問題，基于現(xiàn)實和理論背景，本文利用問卷調(diào)研所獲得的254家社會組織的數(shù)據(jù)，通過建立多元線性回歸模型，對上述問題進(jìn)行了整合分析和定量檢驗，力圖解析政治關(guān)聯(lián)對社會組織有效性的影響，并揭示其隱含的作用機制，以期完善社會組織與政府關(guān)系的理論，為中國情境下的社會組織發(fā)展提供指導(dǎo)。

一、 理論背景與研究假設(shè)

(一) 政治關(guān)聯(lián)與組織有效性

在中國特有的政治、文化環(huán)境中研究社會組織的運作與發(fā)展，向來無法回避對政治因素的探討[6-8]。政府與社會組織之間有著模糊而不穩(wěn)定的交叉互動[9]。有學(xué)者將這種互動分為正式制度支持與非正式制度支持[10-11]，其中，非正式制度支持是指以政治關(guān)聯(lián)為代表的社會組織管理者與政府管理人員所建立的社會聯(lián)系[12]；正式制度支持則是指為社會組織提供各種條例化的支持，有章可循，不帶有政府官員個人感情色彩[11]。可見，政府與社會組織的互動存在多種可能性，而多元的互動關(guān)系在社會組織的發(fā)展過程中扮演著不同的角色。

政治關(guān)聯(lián)研究在企業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展較為成熟[13]，主要探討了企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與績效之間的關(guān)系，并得到了不同的結(jié)論。部分研究強調(diào)政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)帶來社會資本，對企業(yè)績效具有積極影響[14]；部分研究則關(guān)注政治關(guān)聯(lián)的負(fù)面效應(yīng)，其核心機制是企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)需要付出一定成本，如犧牲部分自主性以獲得政治資源[5]。

然而，多數(shù)社會組織不具備自身“造血”功能，面臨著資源來源渠道單一、總量不足的尷尬現(xiàn)實。此外，社會組織面臨的外部環(huán)境具有高度不確定性[15]，尤其需要建立政治關(guān)聯(lián)以獲得組織發(fā)展的關(guān)鍵性資源[16-17]。依據(jù)資源觀理論，組織的競爭優(yōu)勢來源于其擁有的其他組織難以獲得的有形資源和無形資源。與非政治關(guān)聯(lián)組織相比，政治關(guān)聯(lián)組織從政府手中獲得的關(guān)鍵性和異質(zhì)性資源將直接影響組織有效性[18]。研究表明，具有政治關(guān)聯(lián)的組織比其他組織更易獲得貸款，且貸款利率更低，也更易進(jìn)入政府管制行業(yè)[19]。羅翊萑提出，社會組織的政治關(guān)聯(lián)除了能有效拓展資源獲取的途徑、盡可能減少外界條件對資源獲取的制約，其作用還包括提供相關(guān)信息、降低社會組織的行政成本、對相關(guān)政策的制定形成積極影響等[20]。由此，本文提出以下假設(shè)：

H1: 政治關(guān)聯(lián)正向影響組織有效性。政治關(guān)聯(lián)水平越高，組織有效性水平越高；政治關(guān)聯(lián)水平越低，組織有效性水平越低。

(二) 組織自主性的中介作用

一般而言，組織自主性是指組織具備自我管理能力，在既定的組織目標(biāo)下采取自主行動[21]。現(xiàn)有研究認(rèn)為，自主性是社會組織功能發(fā)揮的前提[22]，主要有以下三方面原因：一是從組織運作角度來看，具備組織自主性的社會組織更能確保自身的活動方向以及資源配置的正確性，由此具備了提升組織有效性的基礎(chǔ)；二是從利益相關(guān)者角度來看，具備自主性的組織行為更具可預(yù)測性，所提供的服務(wù)與產(chǎn)品更能得到外部利益相關(guān)者的理解和認(rèn)可，因此更能獲得與外部組織合作的機會，其組織有效性也就能得到相應(yīng)的提升[23]；三是從組織創(chuàng)新角度來看，具備自主性的社會組織往往更具主動探索新方向與新領(lǐng)域的能力，勇于開拓新的服務(wù)項目與方式[24]，同樣有利于組織有效性的提升。

企業(yè)領(lǐng)域中的相關(guān)研究表明，政治關(guān)聯(lián)通過降低企業(yè)自主性進(jìn)而影響組織目標(biāo)的達(dá)成[25]。但不同于企業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)研究結(jié)論[26-27]，本文認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)非但不會降低社會組織的自主性，反而會提升其自主性。從公眾倡導(dǎo)的角度來看，Ho對中國環(huán)保社會組織的研究發(fā)現(xiàn)，建立與國家官員的非正式網(wǎng)絡(luò)能夠有效地動員資源，不但能超越有關(guān)部門嚴(yán)格的管控制度，還能向公民呼吁，就環(huán)保問題而發(fā)聲[28]。從政治參與的角度來看，Keech-Mark對中國婦女社會組織的考察發(fā)現(xiàn)，這類組織可以在敏感問題上運作并對政府施壓，維護(hù)婦女權(quán)益的組織目標(biāo)的實現(xiàn)以跨越制度的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)[29]。因此，在中國的特殊國情下，社會組織與政府的非正式聯(lián)系越緊密，政府對社會組織的監(jiān)管就相對較為寬松，社會組織由此享有更高的自主性；越是與政府保持距離的組織，政府部門就越傾向于對其內(nèi)部管理和外部活動進(jìn)行嚴(yán)格審批與監(jiān)督，使其行動大大受限[30]。因此，社會組織通過非正式網(wǎng)絡(luò)積極依附于政府，實際上能夠享有更高的自主性[31]，更能實現(xiàn)組織目標(biāo)，提升組織有效性。

綜上，本文認(rèn)為，社會組織政治關(guān)聯(lián)與組織有效性之間存在著密切關(guān)系，并且這一關(guān)系是通過組織自主性這一中介變量發(fā)揮作用的。這表明，當(dāng)社會組織具備更高水平的政治關(guān)聯(lián)時，就會享有更高水平的組織自主性，進(jìn)而影響到組織有效性。由此，本文提出以下假設(shè)：

H2：組織自主性在政治關(guān)聯(lián)與組織有效性之間起到中介作用。

(三) 制度支持的調(diào)節(jié)作用

制度因素在組織資源獲得與能力發(fā)展中的重要性日益體現(xiàn)[32]，是提高組織有效性的一個重要外部因素，對組織有效性具有積極的影響作用。一些研究者發(fā)現(xiàn)，只要中國社會組織的行動是獲得政府制度性支持的，它們就可以獲得相對較高的自主性[33]。還有一些研究認(rèn)為，具備高制度支持的組織相比其他邊緣組織，在從事某些創(chuàng)新實踐時享有相當(dāng)高的自由度[34]。更進(jìn)一步地，Lu通過研究提出，具有制度支持的社會組織將有更多渠道與資源尋求自主性；相反，許多草根社會組織卻在談判等方面面臨諸多限制，更面臨被滲透的風(fēng)險[31]。因此，將自身行為與國家政策等正式制度因素聯(lián)系起來，逐漸成為社會組織的“戰(zhàn)略性行為”[29]。

本文認(rèn)為，如果存在較為充分的制度支持，就能在一定程度上增加政治關(guān)聯(lián)對組織自主性的影響。具體而言，當(dāng)政府給予社會組織的制度支持處于高水平時，社會組織將更容易接觸到本領(lǐng)域的政策制定者[35]，傾向于建立更多的政治聯(lián)系以獲得更多的發(fā)展資源，提升組織自主性，從而增加對組織有效性的影響。當(dāng)政府給予社會組織的制度支持處于低水平時，社會組織則傾向于認(rèn)為政府的態(tài)度較為“曖昧”，過多地與政府官員建立“私交”將增加政府對社會組織監(jiān)管的可能性，組織自主性程度就越低[30]，組織自身發(fā)展的風(fēng)險也就越高，進(jìn)而對組織有效性的負(fù)面影響也會增強。

因此，政治關(guān)聯(lián)與組織有效性之間以組織自主性為中介的間接關(guān)系受到制度支持水平的影響。由此，本文提出如下假設(shè)：

H3:制度支持會調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)和組織有效性之間以組織自主性為中介的間接關(guān)系。具體而言，制度支持水平較高時，這一間接關(guān)系相對較強；制度支持水平較低時，這一間接關(guān)系就相對較弱。

綜上，本文將考察社會組織政治關(guān)聯(lián)對組織有效性的影響及其作用機制，研究的概念模型如圖1所示。

圖1 研究框架圖

二、 數(shù)據(jù)與方法

(一) 樣本及調(diào)研程序

本文主要通過問卷調(diào)查的方式，對浙江省內(nèi)的社會組織進(jìn)行分層抽樣，于2014年11月-12月在全省范圍內(nèi)進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)研。共發(fā)放問卷350份，實際回收問卷254份，問卷回收率為72.6%。對回收問卷的缺失值進(jìn)行如下處理：(1)通過問卷填寫人留下的聯(lián)系方式進(jìn)行電話訪談，補足缺失信息；(2)在第(1)步后，少量缺失的數(shù)據(jù)通過取均值獲得。后文將對問卷獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行大樣本數(shù)據(jù)處理。

(二) 變量設(shè)置

本研究的因變量為“組織有效性”，借鑒Garcia-Morales和Llorens-Montes[36]開發(fā)的量表，并依據(jù)社會組織情景對其進(jìn)行調(diào)整，從決策效果、組織擴張、公眾引導(dǎo)等方面形成7條目量表測量，以李克特5點量表進(jìn)行評價，從“1=完全不同意”到“5=非常同意”。舉例條目為“組織能達(dá)成創(chuàng)建者們的期望”。該量表在本研究中的信度(Cronbach’sα系數(shù))為0.85。

本研究的自變量是“政治關(guān)聯(lián)”，采用Li等[37]開發(fā)的量表，并依據(jù)社會組織情景對其進(jìn)行調(diào)整，形成4條目量表測量，以李克特5點量表進(jìn)行評價，從“1=幾乎沒有”到“5=很頻繁”。舉例條目為“社會組織與對組織進(jìn)行監(jiān)管的部門官員(如業(yè)務(wù)主管單位和民政部門)互動是否頻繁”。該量表在本研究中的信度為0.87。

本研究的中介變量為“組織自主性”，目前尚沒有對社會組織自主性測度的成熟量表。本文基于已有研究關(guān)于組織自主性的定義，選取了目標(biāo)制定、公共倡導(dǎo)和政治行動等方面的題項，形成8條目量表。以李克特5點量表進(jìn)行評價，從“1=完全不同意”到“5=完全同意”。舉例條目為“有時我們會采取一些方式來表達(dá)我們對某些政策的態(tài)度”。該量表在本研究中的信度為0.642。

本研究的調(diào)節(jié)變量為“制度支持”，采用Guo等[13]開發(fā)的5條目量表進(jìn)行測量，并依據(jù)社會組織情境對其進(jìn)行調(diào)整，從業(yè)務(wù)開展、信息獲取、資金支持等方面對社會組織獲得的外部正式支持的環(huán)境進(jìn)行測量。以李克特5點量表進(jìn)行評價，從“1=完全不同意”到“5=完全同意”。舉例條目為“政府會對我們提供強有力的資金支持”。該量表在本研究中的信度為0.869。

除了上述變量，已有研究表明，組織的登記情況、活動范圍[21]也會影響組織有效性，因此本研究將這些因素作為控制變量。

(三) 研究方法

為了更好地揭示影響社會組織有效性的原因，本文采用層次回歸的定量研究方法，運用SPSS 18.0進(jìn)行模型估計。表1描述了本研究中主要變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及變量之間的相關(guān)系數(shù)。

表1 各主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和Pearson相關(guān)關(guān)系

續(xù)表1

注： 樣本量為254；a.登記情況為類別變量，參照群體為未登記；表內(nèi)回歸系數(shù)皆為標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，其中，**表示p<0.01，*表示p<0.05，皆為雙尾檢驗。

三、 實證研究結(jié)果

為了驗證政治關(guān)聯(lián)、組織自主性和制度支持對組織有效性的影響，我們將“組織有效性”設(shè)為因變量，在加入控制變量后，將上述變量依次放入回歸方程。多元線性回歸結(jié)果如表2所示。

表2 多元線性回歸結(jié)果

注： 樣本量為254；a.登記情況為類別變量，參照群體為未登記；***表示p<0.001，**表示p<0.01，*表示p<0.05；上述檢驗皆為雙尾檢驗，表內(nèi)數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。

(一) 中介效應(yīng)分析

如表2所示，模型2的結(jié)果表明，政治關(guān)聯(lián)對組織有效性存在顯著正向影響(β2=0.200，p<0.001)，可以得到政治關(guān)聯(lián)對社會組織發(fā)展具有積極作用的結(jié)論，假設(shè)1得到了驗證。模型3的結(jié)果表明，組織自主性在政治關(guān)聯(lián)與組織有效性之間起到了部分中介作用(β2=0.196，p<0.001)。不同于企業(yè)組織領(lǐng)域的相關(guān)研究，在社會組織領(lǐng)域，政治關(guān)聯(lián)不僅不會降低社會組織的自主性，反而對自主性起到正向影響，這也體現(xiàn)了社會組織研究的特殊性與異質(zhì)性。同時，上述結(jié)論也驗證了組織自主性作為影響組織有效性的關(guān)鍵內(nèi)部變量往往對組織的長遠(yuǎn)發(fā)展具有重要影響這一觀點[38]。

(二) 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

圖2 制度支持的調(diào)節(jié)作用

本研究進(jìn)一步揭示制度支持對政治關(guān)聯(lián)和組織有效性之間關(guān)系的作用機制。模型6的結(jié)果顯示，制度支持正向調(diào)節(jié)了政治關(guān)聯(lián)與組織自主性之間的關(guān)系，進(jìn)而影響組織有效性(β6=0.070，p<0.05)。從圖2可以看出，政治關(guān)聯(lián)對組織自主性的影響隨著制度支持的提升而提升：在高制度支持的情況下，政治關(guān)聯(lián)對組織自主性的作用相對較強(斜率更大)；而在低制度支持的情況下，政治關(guān)聯(lián)對組織自主性的作用相對較弱(斜率更小)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)制度支持處于低水平時，交互線趨于水平，這說明制度支持極有可能只在高水平時才發(fā)揮其對政治關(guān)聯(lián)與組織自主性之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

(三) 穩(wěn)健性檢驗

Preacher和Hayes提出用“拔靴法”(Bootstrap)對有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗將更為穩(wěn)健與有效[39]。因此，本文使用Hayes編寫的PROCESS程序，對數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。本研究中的“拔靴法”分析采用5 000次重復(fù)取樣，以95%為置信區(qū)間。如果置信區(qū)間的上限和下限包括0，則所檢驗的效應(yīng)不顯著。數(shù)據(jù)分析結(jié)果如表3所示，制度支持對政治關(guān)聯(lián)影響組織有效性的間接關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用的判定指標(biāo)為0.015 0(置信區(qū)間為[0.001 8，0.040 1])，不包括0，呈現(xiàn)顯著狀態(tài)，說明存在有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。

表3 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗

進(jìn)一步對調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行分析，從表4的結(jié)果可以看出，當(dāng)調(diào)節(jié)變量制度支持低于均數(shù)一個標(biāo)準(zhǔn)差時，中介效應(yīng)最弱，為0.000 3，置信區(qū)間為[-0.025 3，0.024 2]，包含0，所以不顯著；當(dāng)調(diào)節(jié)變量制度支持處于中值水平時，中介效應(yīng)變強且顯著為0.014 2(置信區(qū)間為[0.000 6，0.040 2])；當(dāng)調(diào)節(jié)變量制度支持高于均數(shù)一個標(biāo)準(zhǔn)差時，中介效應(yīng)最強，為0.281，而且顯著(置信區(qū)間為[0.008 7，0.064 5])。上述數(shù)據(jù)基本驗證了多元線性回歸的結(jié)果，說明本文的研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

表4 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

四、 結(jié)論與討論

(一) 研究結(jié)論

本研究基于254份社會組織問卷所獲得的數(shù)據(jù)，建構(gòu)了一個有關(guān)社會組織有效性的有調(diào)節(jié)的中介模型。研究結(jié)果表明：政治關(guān)聯(lián)不僅正向直接影響組織有效性，也通過正向影響組織自主性而間接作用于社會組織有效性。在此基礎(chǔ)上，調(diào)節(jié)機制的分析進(jìn)一步深化了對政治關(guān)聯(lián)與組織有效性之間關(guān)系的研究。本文發(fā)現(xiàn)，制度支持對政治關(guān)聯(lián)對組織自主性的關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)作用，在高制度支持水平下，政治關(guān)聯(lián)對組織自主性的正向影響更為顯著，進(jìn)而對社會組織有效性的作用更明顯。

上述研究結(jié)論驗證了在社會轉(zhuǎn)型時期，政治關(guān)聯(lián)對社會組織發(fā)展的重要性。從社會組織角度來看，政治關(guān)聯(lián)不僅為社會組織帶來發(fā)展所需的物質(zhì)資源，更為其提供了一種新的政治機會，構(gòu)成了社會組織與政府之間非正式的反饋渠道，推動了兩者之間的溝通與交流，有助于社會組織的“下情上達(dá)”。然而，這樣的政治機會結(jié)構(gòu)亦有其不穩(wěn)定性，受到政治關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)程度和網(wǎng)絡(luò)中心度的影響。此外，雖然政治關(guān)聯(lián)為社會組織提供了溝通，但從長期來看這類政治機會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性以符合政府意圖為前提，并深刻影響社會組織市場化能力的提升。從政府角度來看，政治關(guān)聯(lián)的存在突破了政府對社會組織在傳統(tǒng)意義上的“分類控制”，使得政府可借由非正式途徑對社會組織的運作產(chǎn)生影響，進(jìn)而有效地控制社會組織的發(fā)展進(jìn)程。

需要強調(diào)的是，政府資源已成為社會組織資源結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，對部分社會組織而言甚至是唯一來源[40]。資源匱乏的確是降低社會組織活力的關(guān)鍵性因素，但資源增長的不充分或者不平衡同樣會構(gòu)成資源風(fēng)險，不利于社會組織的可持續(xù)發(fā)展。從現(xiàn)階段來看，雖然政府資源對組織有效性起到了正面影響，但資源結(jié)構(gòu)的不平衡卻對社會組織的整體發(fā)展構(gòu)成了潛在威脅。政府資源往往意味著政府意志的延伸與強化，能獲得這類資源的社會組織通常與政府理念相一致[8]。這一現(xiàn)象影響著社會組織發(fā)展所需的生態(tài)系統(tǒng)的營造，可能會削弱“第三部門”的社會屬性[41]。在中國情境下，正式制度支持和政治關(guān)聯(lián)長期處于并存狀態(tài)，使中國正處于一個“飽滿理想”和“骨感現(xiàn)實”矛盾的轉(zhuǎn)型時期——想要建立完善的規(guī)范性制度，卻難以避免非正式的政治關(guān)聯(lián)的“生長”。轉(zhuǎn)型時期的兩面性在社會組織領(lǐng)域得到了充分體現(xiàn)。轉(zhuǎn)型并非是“0”與“1”的關(guān)系，而是一個連續(xù)不斷的發(fā)展過程，因此，社會組織領(lǐng)域制度的完善是一個循序漸進(jìn)的過程。

(二) 實踐意義

本文的研究結(jié)論對激發(fā)社會組織活力、創(chuàng)新社會治理體制具有較強的政策意涵。從政府角度來看，為進(jìn)一步完善社會組織領(lǐng)域的政策安排與制度建設(shè)，以形成政府與社會組織之間良好、可持續(xù)的互動關(guān)系，需要強化正式制度安排，比如通過政府購買社會組織服務(wù)的方式，直接支持社會組織的運作；通過間接性政策保障，擴展社會組織的生長空間，激發(fā)社會組織的活力。從社會組織角度來看，需建立和運用政治關(guān)聯(lián)，獲取組織發(fā)展的資源與機會。與此同時，需強化自我決策能力，提升組織自主性，為組織發(fā)展尋找更大的生存空間，進(jìn)而為推動經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)社會持續(xù)健康發(fā)展提供良好的組織基礎(chǔ)。

(三) 理論啟示

以往研究在提升社會組織有效性和推進(jìn)社會組織發(fā)展方面做了眾多有價值的探討，為本研究的開展奠定了基礎(chǔ)。對比現(xiàn)有研究，本文的研究進(jìn)展主要有以下三個方面：

第一，以往的研究從宏觀和中觀層面上思考“國家—社會”關(guān)系，忽視了在微觀層面上社會組織是如何行為、制度環(huán)境又如何影響社會組織行為的問題。本研究關(guān)注中國社會組織的“行動策略”，試圖從微觀層面分析國家與社會之間的互動機制，這對已有研究關(guān)注國家與社會關(guān)系、在國家政治與權(quán)力配置層面上思考問題的“結(jié)構(gòu)論爭”起到了補充作用。

第二，將企業(yè)研究領(lǐng)域的政治關(guān)聯(lián)引入社會組織的研究，為社會組織研究提供了新的視角。以往社會組織與政府關(guān)系的研究僅從組織角度考慮由產(chǎn)權(quán)聯(lián)系或行政隸屬層級所形成的正式關(guān)系，社會組織與政府的非正式社會關(guān)系并不在研究范疇內(nèi)。本文將社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所引致的社會組織與政府之間非正式關(guān)系作為研究主題，由此拓展了社會組織與政府關(guān)系研究的視野。

第三，本研究建立了“政治關(guān)聯(lián)—組織自主性—組織有效性”這一模型，并通過進(jìn)一步探討政治關(guān)聯(lián)發(fā)揮作用的調(diào)節(jié)機制，厘清了政治關(guān)聯(lián)與組織有效性之間的關(guān)系，打開了政治關(guān)聯(lián)與社會組織有效性之間的“黑箱”，為深入理解中國社會組織的發(fā)展提供了依據(jù)。

本文對中國社會組織有效性的研究，僅僅是一個開始，還存在諸多不足。第一，本文對社會組織的界定是總體性的，鑒于我國社會組織分類控制的特征，不同類型的社會組織在組織自主性和獲得外部政府支持方面可能存在較大差異，未來研究可針對特定類型社會組織的有效性進(jìn)行更為充分和具體的探討。第二，面對相同的外部制度環(huán)境，社會組織的認(rèn)識和反應(yīng)也不盡相同，因此，社會組織對制度支持的理解與運用也深刻影響著組織有效性，這也是未來研究需要進(jìn)一步探討的問題。第三，本研究的數(shù)據(jù)主要來源于浙江省，其研究結(jié)論能否在更大范圍內(nèi)得到推廣與驗證有待進(jìn)一步研究。第四，應(yīng)該看到中國正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展之中，本文提出的社會組織發(fā)展模式究竟是中國社會穩(wěn)定持久的模式還是社會轉(zhuǎn)型時期的特有現(xiàn)象，仍需經(jīng)歷長時間的觀察以及縱向數(shù)據(jù)研究的進(jìn)一步檢驗。

[1] M.Faccio，″Differences between Politically Connected and Non-connected Firms: A Cross-Country Analysis，″FinancialManagement， Vol.39, No.3(2010), pp.905-928.

[2] 景天魁： 《創(chuàng)新福利模式，優(yōu)化社會管理》，《社會學(xué)研究》2012年第4期，第1-9頁。[Jing Tiankui，″Innovating Welfare Model, Improving Social Management，″SociologicalResearch, No.4(2012), pp.1-9.]

[3] E.Clement，″The Constitution of Citizens: Political Theories of Nonprofit Organizations，″ in W.W.Powell & R.Steinberg(eds.),TheNon-profitSector:AResearchHandbook, New Heaven: Yale University Press, 2006, pp.207-220.

[4] L.Xie，″China’s Environmental Activism in the Age of Globalization，″AsianPolitics&Policy, Vol.3, No.2(2011), pp.207-224.

[5] 羅明新、馬欽海、胡彥斌： 《政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效——研發(fā)投資的中介作用研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2013年第6期，第938-947頁。[Luo Mingxin, Ma Qinhai & Hu Yanbin，″Political Connection and Firm Technological Innovation Performance：A Study on the Mediating Role of R&D Investment，″StudiesinScienceofScience, No.6(2013), pp.938-947.]

[6] 和經(jīng)緯、黃培茹、黃慧： 《在資源與制度之間：農(nóng)民工草根NGO的生存策略——以珠三角農(nóng)民工維權(quán)NGO為例》，《社會》2009年第6期，第1-21，222頁。[He Jingwei, Huang Peiru & Huang Hui，″Sandwiched between Resources and Institutions: Survival Strategies of Rural Migrant Workers’ Grassroots NGOs，″Society, No.6(2009), pp.1-21, 222.]

[7] 宋程成、蔡寧、王詩宗： 《跨部門協(xié)同中非營利組織自主性的形成機制——來自政治關(guān)聯(lián)的解釋》，《公共管理學(xué)報》2013年第4期，第1-11，137頁。[Song Chengcheng, Cai Ning & Wang Shizong，″The Formulation Mechanism of NPOs’ Autonomy in Cross-sector Collaboration: The Explanation of a Political Connections Model，″JournalofPublicManagement, No.4(2013), pp.1-11, 137.]

[8] 唐文玉、馬西恒： 《去政治的自主性：民辦社會組織的生存策略——以恩派(NPI)公益組織發(fā)展中心為例》，《浙江社會科學(xué)》2011年第10期，第58-65，89，157頁。[Tang Wenyu & Ma Xiheng，″Depoliticized Autonomy and Survival Strategy of Civilian-run Social Organization: A Case Study of Non-profit Incubator，″ZhejiangSocialScience, No.10(2011), pp.58-65, 89, 157.]

[9] 張緊跟： 《從結(jié)構(gòu)論爭到行動分析：海外中國NGO研究述評》，《社會》2012年第3期，第198-223頁。[Zhang Jingen，″From the Controversy of Structure to the Action Analysis: A Literature Review on the Chinese NGOs Study in Abroad，″ChineseJournalofSociology, No.3(2012), pp.198-223.]

[10] K.Xin & J.L.Pearce，″Guanxi: Good Connections as Substitutes for Institutional Support，″AcademyofManagementJournal, Vol.39， No.6(1994), pp.1641-1658.

[11] 高山行、蔡新蕾、江旭： 《正式與非正式制度支持對原始性創(chuàng)新的影響——不同所有制類型企業(yè)比較研究》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2013年第2期，第42-52頁。[Gao Shanxing, Cai Xinlei & Jiang Xu，″The Effects of Two Types Institutional Support on Firm Original Innovation: A Comparison Study of Different Ownership Firms，″ScienceofScienceandManagementofS.&T., No.2(2013), pp.42-52.]

[12] A.G.Walder，″Local Governments as Industrial Firms: An Organizational Analysis of China’s Transitional Economy，″AmericanJournalofSociology, Vol.101, No.2(1995), pp.263-301.

[13] H.Guo, E.Xu & M.Jacobs，″Managerial Political Ties and Firm Performance during Institutional Transitions: An Analysis of Mediating Mechanisms，″JournalofBusinessResearch, Vol.67, No.2(2014), pp.116-127.

[14] H.Li & Y.Zhang，″The Role of Managers’ Political Networking and Functional Experience in New Venture Performance: Evidence from China’s Transition Economy，″StrategicManagementJournal, Vol.28, No.8(2007), pp.791-804.

[15] 胡楊成、蔡寧： 《中國情景下的非營利組織市場導(dǎo)向結(jié)構(gòu)研究》，《公共管理學(xué)報》2009年第2期，第93-101，127頁。[Hu Yangcheng & Cai Ning，″Study on the Construct of Market Orientation of China’s Non-profit Organizations，″JournalofPublicManagement, No.2(2009), pp.93-101, 127.]

[16] M.W.Peng & Y.Luo，″Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy: The Nature of a Micro-Macro Link，″AcademyofManagementJournal, Vol.43, No.3(2000), pp.486-501.

[17] M.Acquaah，″Managerial Social Capital, Strategic Orientation, and Organizational Performance in an Emerging Economy，″StrategicManagementJournal, Vol.28, No.12(2007), pp.1235-1255.

[18] 李維安、徐業(yè)坤： 《政治關(guān)聯(lián)形式、制度環(huán)境與民營企業(yè)生產(chǎn)率》，《管理科學(xué)》2012年第2期，第1-12頁。[Li Wei’an & Xu Yekun，″Political Connection Styles, Institutional Environment and the Productivity of Private Listed Corporations，″JournalofManagementScience, No.2(2012), pp.1-12.]

[19] 胡旭陽： 《民營企業(yè)家的政治身份與民營企業(yè)的融資便利——以浙江省民營百強企業(yè)為例》，《管理世界》2006年第5期，第107-113，141頁。[Hu Xuyang，″The Political Identity of Private Entrepreneurs and Financing Convenience: Taking Top 100 Private Enterprises in Zhejiang Province as Example，″ManagementWorld, No.5(2006), pp.107-113, 141.]

[20] 羅翊萑： 《領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)對社會組織績效的影響研究》，《學(xué)理論》2015年第19期，第113-115頁。[Luo Yihuan，″The Research about the Impact of Political Ties on Performance of Social Organizations，″TheoryResearch, No.19(2015), pp.113-115.]

[21] 王詩宗、宋程成、許鹿： 《中國社會組織多重特征的機制性分析》，《中國社會科學(xué)》2014年第12期，第42-59，206頁。[Wang Shizong, Song Chengcheng & Xu Lu，″Institutional Analysis of the Multi-layered Character of Chineses Social Organizations，″SocialSciencesinChina, No.12(2014), pp.42-59, 206.]

[22] 黃曉春、嵇欣： 《非協(xié)同治理與策略性應(yīng)對——社會組織自主性研究的一個理論框架》，《社會學(xué)研究》2014年第6期，第98-123，244頁。[Huang Xiaochun & Ji Xin，″Non-synergetic Governance and Strategic Response： A Theoretical Framework on Chinese NGOs’ Autonomy，″SociologicalStudies， No.6(2014), pp.98-123, 244.]

[23] C.Guo，″When Government Becomes the Principal Philanthropist: The Effects of Public Funding on Patterns of Nonprofit Governance，″PublicAdministrationReview, Vol.67, No.3(2007), pp.458-473.

[24] 關(guān)信平： 《當(dāng)前我國增強社會組織活力的制度建構(gòu)與社會政策分析》，《江蘇社會科學(xué)》2014年第3期，第83-89頁。[Guan Xinping，″The Construction and the Social Policy Analysis of Enhancing the Vitality of Social Organizations in Contemporary China，″JiangsuSocialSciences, No.3(2014), pp.83-89.]

[25] J.Y.Lin, F.Cai & Z.Li，″Competition, Policy Burdens, and State-Owned Enterprise Reform，″TheAmericanEconomicReview, Vol.88, No.2(1998), pp.422-427.

[26] 鄧建平、曾勇： 《政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2009年第2期，第98-108頁。[Deng Jianping & Zeng Yong，″Can Political Connection Improve the Performance of Private Enterprises？″ChinaIndustrialEconomics, No.2(2009), pp.98-108.]

[27] 袁建國、后青松、程晨： 《企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察》 ，《管理世界》2015年第1期，第139-155頁。[Yuan Jianguo, Hou Qingsong & Cheng chen，″The Curse Effect of Political Resource：Based on Investigation of Political Connection and Enterprises Technology Innovation，″ManagementWorld, No.1(2015), pp.139-155.]

[28] P.Ho，″Greening Without Conflict? Environmentalism, NGOs and Civil Society in China，″DevelopmentandChange, Vol.32, No.5(2001), pp.893-921.

[29] S.KeechMarx，″Airing Dirty Laundry in Public: Anti-domestic Violence Activism in Beijing，″ in J.Unger(ed.),AssociationsandtheChineseState:ContestedSpaces, New York: M.E.Sharpe, 2008, pp.175-199.

[30] A.J.Spires，″Contingent Symbiosis and Civil Society in an Authoritarian State: Understanding the Survival of China’s Grassroots NGOs，″AmericanJournalofSociology, Vol.117, No.1(2011), pp.1-45.

[31] Y.Lu，″The Autonomy of Chinese NGOs: A New Perspective，″China:AnInternationalJournal, Vol.5, No.2(2007), pp.173-203.

[32] C.Oliver，″Sustainable Competitive Advantage: Combining Institutional and Resource-based Views，″StrategicManagementJournal, Vol.18, No.9(1998), pp.697-713.

[33] E.Knup，″Environmental NGOs in China: An Overview，″ChinaEnvironmentSeries, Vol.1, No.3(1997), pp.9-15.

[34] R.Greenwood& R.Suddaby，″Institutional Entrepreneurship in Mature Fields: The Big Five Accounting Firms，″AcademyofManagementJournal, Vol.49, No.1(2006), pp.27-48.

[35] T.Saich，″Negotiating the State: The Development of Social Organizations in China，″TheChinaQuarterly, No.161(2000), pp.124-141.

[36] V.J.Garcia-Morales, F.J.Llorens-Montes & A.J.Verdú-Jover，″Antecedents and Consequences of Organizational Innovation and Organizational Learning in Entrepreneurship，″IndustrialManagement&DataSystems, Vol.106, No.1(2006), pp.21-42.

[37] J.J.Li, L.Poppo & K.Z.Zhou，″Relational Mechanisms, Formal Contracts, and Local Knowledge Acquisition by International Subsidiaries，″StrategicManagementJournal, Vol.31, No.4(2010), pp.349-370.

[38] 黃曉春： 《當(dāng)代中國社會組織的制度環(huán)境與發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》2015年第9期，第146-164，206-207頁。[Huang Xiaochun，″The Institutional Environment and the Development of Contemporary Chinese Social Organizations，″SocialSciencesinChina, No.9(2015), pp.146-164, 206-207.]

[39] K.J.Preacher & A.F.Hayes，″SPSS and SAS Procedures for Estimating Indirect Effects in Simple Mediation Models，″BehaviorResearchMethods,Instruments&Computers, Vol.36, No.4(2004), pp.717-731.

[40] 崔月琴、王嘉淵、袁泉： 《社會治理創(chuàng)新背景下社會組織的資源困局》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第11期，第43-50，159頁。[Cui Yueqin, Wang Jiayuan & Yuan Quan，″The Resources Straits of Social Organization under the Background of Social Governance Demanding Innovation，″AcademicResearch, No.11(2015), pp.43-50, 159.]

[41] G.White，″Prospects for Civil Society in China: A Case Study of Xiaoshan City，″TheAustralianJournalofChineseAffairs, Vol.29, No.29(1993), pp.63-87.

HowDoPoliticalTiesAffecttheEffectivenessofSocialOrganizations：TheMediatingEffectofOrganizationalAutonomyandtheModeratingEffectofInstitutionalSupport

Cai Ning1Zhang Yuting1Shen Qitaisong2

(1.SchoolofPublicAffairs,ZhejiangUniversity,Hangzhou310058,China; 2.BusinessSchool,ZhejiangUniversityCityCollege,Hangzhou310015,China)

With the development of the third sector, social organizations have gradually become the core subject in social governance, with an increasingly important role in providing social services, solving social problems, promoting the development of social management, and building state-society relations. The Chinese context, however, has witnessed extended political ties between social organizations and the government. According to a report in 2013 in theSouthReviewsmagazine, quite a portion of over 20 000 social organizations in a Chinese province had kept close ″ties″ with government departments. Therefore, an exploration into the impacts of these political ties on the effectiveness of social organizations will not only contribute to a deepened understanding of their behaviors, but also register a profound significance in facilitating economic and social transformations.

Previous studies have discussed the relationship between governments and social organizations from the macro and meso levels of structures and institutional environments by applying theories of civil society and corporatism. Yet, as to how an institutional environment shapes behaviors of social organizations, and how social organizations cope with external environments, analysis and discussions made from the perspective of micro-mechanism can be rarely found.

Our questionnaire survey of 254 social organizations has revealed that the political ties of social organizations generate a significant positive impact on organizational effectiveness, which is mediated by organizational autonomy. Further research shows that institutional support will moderate this intermediary relationship. Specifically, a higher level of institutional support will enhance the indirect effect of political ties on the effectiveness of an organization through organizational autonomy; similarly, a lower level of institutional support will weaken that effect.

Compared to the previous studies, this study contributes to the extant literature in the following three aspects. First, the previous ones looked into state-society relations from the macro and meso levels yet overlooked questions of how social organizations behaved at the micro level and how institutional environments influenced behavior of social organizations. By trying to analyze the interactive mechanism between the state and society from the micro level with a focus on ″action strategies″ of Chinese social organizations, this study is a necessary supplement to the previous studies on discussing the ″controversy of structure″ from perspectives of state politics and power allocation. Second, this study provides a new perspective for researches on social organizations by introducing ″political ties″ in enterprise research into the researches of social organizations. In the past, the study of the relationship between social organizations and governments considered more of the formal relationship formed by property relations or administrative relations from the organizational perspective, keeping the informal social relationship between social organizations and governments out of their scope of research. This paper picks up the informal relationship between social organizations and governments caused by social networks as its research topic, trying to expand researches into this field. Third, this study has established the model of ″Political Ties — Organizational Autonomy — Organizational Effectiveness″ to clarify the relationship between political ties and organizational effectiveness by combing through the moderate mechanism of institutional support, which opens up the ″black-box″ between political ties and organizational effectiveness, and provides a basis for deepening the understanding of the development of Chinese social organizations. And more importantly, the results also provide theoretical guidance for the regulations over Chinese social organizations.

social organizations； political ties； organizational autonomy； institutional support； organizational effectiveness

10.3785/jissn.1008-942x.cn33-6000/c.2016.11.013

2016-11-01

[本刊網(wǎng)址·在線雜志] http://www.zjujournals.com/soc

[在線優(yōu)先出版日期] 2017-08-11 [網(wǎng)絡(luò)連續(xù)型出版物號] CN33-6000/C

國家自然科學(xué)基金項目(71673246； 71373230； 71302150)

1.蔡寧(http://orcid.org/0000-0001-9196-083X)，男，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，主要從事社會組織管理研究； 2.張玉婷(http://orcid.org/0000-0002-7388-9459)，女，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要從事社會組織管理研究； 3.沈奇泰松(http://orcid.org/0000-0003-4413-2665)，男，浙江大學(xué)城市學(xué)院商學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要從事企業(yè)社會責(zé)任研究。