政府購(gòu)買社會(huì)智庫(kù)服務(wù)：實(shí)現(xiàn)機(jī)制、運(yùn)行困境及其推進(jìn)策略

任恒

（吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

政府購(gòu)買社會(huì)智庫(kù)服務(wù)：實(shí)現(xiàn)機(jī)制、運(yùn)行困境及其推進(jìn)策略

任恒

（吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買決策咨詢服務(wù)，是積極探索社會(huì)智庫(kù)參與決策咨詢過程的有效途徑，同時(shí)也是建立多元化決策咨詢服務(wù)供給體系的內(nèi)在要求。作為中國(guó)特色新型智庫(kù)組成部分的社會(huì)智庫(kù)，具有較強(qiáng)的問題意識(shí)、獨(dú)立性和非營(yíng)利性等特征，能夠?yàn)檎峁┛陀^中立且富有價(jià)值的決策咨詢服務(wù)。理論上，這套購(gòu)買服務(wù)的機(jī)制通過一套囊括服務(wù)購(gòu)買者-承接者-使用者-評(píng)估者四大主體的協(xié)作體系得以運(yùn)行，可是由于社會(huì)智庫(kù)承接服務(wù)能力不足、政府過度依賴體制內(nèi)智庫(kù)和購(gòu)買決策服務(wù)的制度安排缺失等困境的存在，導(dǎo)致我國(guó)政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)的實(shí)踐受阻。推進(jìn)政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)，需要營(yíng)造對(duì)社會(huì)智庫(kù)的信任環(huán)境、重視社會(huì)智庫(kù)的決策咨詢能力建設(shè)和完善向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)的制度設(shè)計(jì)。

社會(huì)智庫(kù)；政府購(gòu)買；決策咨詢服務(wù)；內(nèi)卷化

一、引言

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期以及行政體制改革漸趨復(fù)雜化，國(guó)家社會(huì)發(fā)展不確定和風(fēng)險(xiǎn)性因素不斷增多，加之錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，使得政府部門在制定公共政策時(shí)面臨的挑戰(zhàn)愈益凸顯。在我國(guó)公共治理的環(huán)境和條件均發(fā)生深刻變化的背景下，各類智庫(kù)作為國(guó)家寶貴的智力資源為政府供給高質(zhì)量的決策咨詢顯得尤為必要。有鑒于此，2015年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），提出“社會(huì)智庫(kù)”的概念并明確其從屬于中國(guó)特色新型智庫(kù)的建設(shè)范疇，而且強(qiáng)調(diào)規(guī)范和引導(dǎo)社會(huì)智庫(kù)的健康發(fā)展需要“進(jìn)一步規(guī)范咨詢服務(wù)市場(chǎng)，完善社會(huì)智庫(kù)產(chǎn)品供給機(jī)制。探索社會(huì)智庫(kù)參與決策咨詢服務(wù)的有效途徑，營(yíng)造有利于社會(huì)智庫(kù)發(fā)展的良好環(huán)境。”[1](p9)此后為激發(fā)科研人員的積極性，營(yíng)造“四個(gè)尊重”氛圍，兩辦于2016年11月發(fā)布了《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》，進(jìn)一步指明“對(duì)符合條件的智庫(kù)項(xiàng)目，探索采用政府購(gòu)買服務(wù)制度，項(xiàng)目資金由按照服務(wù)合同約定管理使用”。①關(guān)于政府可以向智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)的文件還有：中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳：《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》（2015.01）其第二十一條指出“探索建立政府主導(dǎo)、社會(huì)力量參與的決策咨詢服務(wù)供給體系……研究制定政府向智庫(kù)購(gòu)買決策咨詢服務(wù)的指導(dǎo)意見，明確購(gòu)買方和服務(wù)方的責(zé)任和義務(wù)”；國(guó)務(wù)院：《關(guān)于激發(fā)重點(diǎn)群體活力帶動(dòng)城鄉(xiāng)居民增收的實(shí)施意見》（2016.10）在“科研人員激勵(lì)計(jì)劃”的部署中提出“健全績(jī)效評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，……對(duì)社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)和智庫(kù)推行政府購(gòu)買服務(wù)制度”等。應(yīng)該說，上述指導(dǎo)思想體現(xiàn)了黨的十八大以來中央對(duì)我國(guó)包括社會(huì)智庫(kù)在內(nèi)的智庫(kù)總體建設(shè)的高度重視，同時(shí)也為社會(huì)智庫(kù)參與決策咨詢服務(wù)指明了方向與途徑，即通過政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)的方式，來完善和拓寬我國(guó)決策咨詢服務(wù)的供給格局。可是反觀現(xiàn)實(shí)，有利于社會(huì)智庫(kù)健康發(fā)展的機(jī)制尚未構(gòu)建完成，政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買決策咨詢的制度也沒有順暢。鑒于此，本文以政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)為研究主線，以購(gòu)買服務(wù)過程中的機(jī)制安排及其運(yùn)行困境為分析對(duì)象，并通過闡釋社會(huì)智庫(kù)的內(nèi)涵、廓清其承接政府決策咨詢服務(wù)的優(yōu)勢(shì)，探求實(shí)現(xiàn)社會(huì)智庫(kù)向政府提供決策咨詢服務(wù)的有效措施，以期促進(jìn)智庫(kù)之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)改變政府較為單一的咨詢供給模式，最終為提升政府決策水平和治理體系現(xiàn)代化作出貢獻(xiàn)。

二、何謂社會(huì)智庫(kù)：內(nèi)涵與特征

當(dāng)前國(guó)內(nèi)智庫(kù)研究界對(duì)于社會(huì)智庫(kù)的概念及其內(nèi)涵、邊界等系列問題莫衷一是，而鑒于《意見》將社會(huì)智庫(kù)歸屬為中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的組成部分，本文試圖將其與其他類型的智庫(kù)予以對(duì)比研究，以探求社會(huì)智庫(kù)的獨(dú)特內(nèi)涵及其外在特征。

（一）社會(huì)智庫(kù)的內(nèi)涵。

首先，作為中國(guó)特色新型智庫(kù)組成部分的社會(huì)智庫(kù)。《意見》將中國(guó)特色新型智庫(kù)界定為以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對(duì)象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營(yíng)利性研究咨詢機(jī)構(gòu)，那么作為其組成部分的社會(huì)智庫(kù)，其研究對(duì)象、服務(wù)宗旨和組織性質(zhì)自然也同樣需滿足上述界定。就此維度而言，“社會(huì)智庫(kù)是以公益性為導(dǎo)向，為政府和社會(huì)提供思想產(chǎn)品和決策咨詢服務(wù)的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。”[2](p57)其次，不同于其他新型智庫(kù)的關(guān)鍵在于經(jīng)費(fèi)來源。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)智庫(kù)其主要依靠自籌資金的方式維護(hù)自身的獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)，并通過咨詢報(bào)告等智力產(chǎn)品在思想市場(chǎng)中與其他主體進(jìn)行交易來獲取報(bào)酬。此外，社會(huì)智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)還可能來自于企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人的公益捐贈(zèng)。而黨政智庫(kù)、社科院智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)主要來源于政府直接撥款，高校智庫(kù)則依靠高等院校的財(cái)政支持，其實(shí)亦屬于政府間接撥款的范疇。就此維度而言，“社會(huì)智庫(kù)是經(jīng)費(fèi)自籌、人事獨(dú)立、利益中立的非官方的第三方研究機(jī)構(gòu)。”[3](p21)最后，社會(huì)智庫(kù)較之民間智庫(kù)的內(nèi)涵，其范圍明顯縮小。我國(guó)民間智庫(kù)一般包含社會(huì)團(tuán)體（行業(yè)協(xié)會(huì)）、民辦非企業(yè)、基金會(huì)和企業(yè)智庫(kù)等幾類，而參照《意見》中將科研院創(chuàng)辦的科技智庫(kù)和國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)創(chuàng)辦的企業(yè)智庫(kù)單列的做法，可知社會(huì)智庫(kù)與企業(yè)智庫(kù)有一定的區(qū)別，前者是有別于政府與市場(chǎng)的“第三部門”。那么總體上可以說社會(huì)智庫(kù)是民間智庫(kù)的子集概念，其原則上不包含營(yíng)利性質(zhì)的企業(yè)智庫(kù)。

綜合學(xué)界觀點(diǎn)和上述分析，我們認(rèn)為所謂社會(huì)智庫(kù)，是指由民間力量自籌經(jīng)費(fèi)發(fā)起成立的、以公益性為導(dǎo)向的非營(yíng)利性的體制外專業(yè)政策研究咨詢機(jī)構(gòu)，其一般擁有社會(huì)團(tuán)體獨(dú)立法人地位，并以各類公共政策為研究對(duì)象，主要職能是向政府和社會(huì)提供思想產(chǎn)品和決策咨詢服務(wù)。

（二）社會(huì)智庫(kù)的特征及其研究?jī)?yōu)勢(shì)。

一般而言，社會(huì)智庫(kù)由于植根于社會(huì)、機(jī)制運(yùn)行較為靈活、自身并無利益訴求等因素，使得其在政策研究過程中擁有強(qiáng)烈的問題意識(shí)、較強(qiáng)的自主研究能力、非營(yíng)利性的特征，并且能夠在國(guó)際二軌外交中發(fā)揮重要作用，因而社會(huì)智庫(kù)在承接政府購(gòu)買過程中擁有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

首先，社會(huì)智庫(kù)植根于社會(huì)，具有較強(qiáng)的問題導(dǎo)向意識(shí)。“與一些高校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)相比，社會(huì)智庫(kù)的研究突出以問題為導(dǎo)向，面向未來提出解決問題的對(duì)策建議和建設(shè)性方案。[3](p22)因?yàn)樯鐣?huì)智庫(kù)立足于基礎(chǔ)性研究，但側(cè)重以應(yīng)用和對(duì)策為研究導(dǎo)向，且植根于社會(huì)基層，使得其能夠較好地反映民眾的訴求、傳達(dá)民間聲音，并能夠統(tǒng)籌兼顧多方利益，充當(dāng)?shù)讓雍袈暸c意愿的“傳聲筒”。總之，具有濃厚問題導(dǎo)向的社會(huì)智庫(kù)，往往對(duì)社會(huì)問題的接觸面更為廣泛，使得其政策研究更接地氣和富有創(chuàng)新力，并且其關(guān)注的焦點(diǎn)問題能否反應(yīng)更為靈敏，從而為政府部門提供務(wù)實(shí)性和操作性較強(qiáng)的問題解決方案。

其次，社會(huì)智庫(kù)自主開展政策研究，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。所謂智庫(kù)的獨(dú)立性，是指智庫(kù)在政策研究過程中不受其他利益主體的干擾，較為自主地運(yùn)用客觀、科學(xué)的研究方法對(duì)研究課題展開調(diào)研分析并提出決策咨詢建議的能力。國(guó)際智庫(kù)研究界往往將“獨(dú)立性”作為智庫(kù)存在的關(guān)鍵屬性，因?yàn)橹菐?kù)的獨(dú)立性無疑對(duì)研究成果質(zhì)量的可信度、觀點(diǎn)結(jié)論的中立性構(gòu)成直接影響，而且被認(rèn)為是尋求公共利益和公共價(jià)值的可靠保障。不過在智庫(kù)的實(shí)踐運(yùn)作中其可能受到來自利益集團(tuán)、私人等因素的干擾。“所有的智庫(kù)都面臨著相同的挑戰(zhàn)，即如何達(dá)到并保持其獨(dú)立性，以向當(dāng)權(quán)者進(jìn)言或形成能夠影響決策的見解、證據(jù)和意見。”[4](p5)在我國(guó)，與體制內(nèi)的黨政智庫(kù)相比，社會(huì)智庫(kù)作為前者的有益補(bǔ)充，由于沒有行政級(jí)別的束縛而在人事安排方面具有較強(qiáng)自主性，并且擁有多元化的經(jīng)費(fèi)來源，因而更易于超越地方利益、部門利益和個(gè)人意志等因素的干擾，堅(jiān)持從社會(huì)公共利益出發(fā)，為公共決策部門提供獨(dú)立客觀、理性優(yōu)質(zhì)的政策建議和智力服務(wù)，以此充分發(fā)揮政府理性決策外腦的功能。

再次，社會(huì)智庫(kù)不以追逐利潤(rùn)為最終目的，具有較強(qiáng)的非營(yíng)利性。社會(huì)智庫(kù)作為以服務(wù)黨政決策為宗旨的決策咨詢機(jī)構(gòu)，與營(yíng)利性質(zhì)的商業(yè)服務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)相比，其更能履行社會(huì)責(zé)任，開展公益性、全局性、戰(zhàn)略性和前瞻性的政策研究。而商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)的成立本身即以追逐盈利為目的，是以純商業(yè)化運(yùn)作模式立足的市場(chǎng)化咨詢機(jī)構(gòu)，它們主要的服務(wù)對(duì)象是各類企業(yè)和有需求的個(gè)人，在我國(guó)該類市場(chǎng)主體不屬于新型智庫(kù)建設(shè)的范疇。與之不同的是，社會(huì)智庫(kù)往往能夠突破行業(yè)利益和個(gè)人利益，能夠提供獨(dú)立客觀、理性務(wù)實(shí)的政策建議，并且能夠?yàn)檎疀Q策咨詢服務(wù)提供多種方案，整合不同利益主體的需求，最終得以維護(hù)國(guó)家利益和人民利益。

最后，社會(huì)智庫(kù)能夠在二軌外交中扮演重要角色。由于意識(shí)形態(tài)、政治立場(chǎng)等因素，相比體制內(nèi)官方智庫(kù)，發(fā)展基礎(chǔ)較好的社會(huì)智庫(kù)更易于同各國(guó)智庫(kù)對(duì)話，并向世界發(fā)出“中國(guó)聲音”，從而間接增強(qiáng)中國(guó)在全球治理和秩序重構(gòu)過程中的影響力和話語權(quán)，發(fā)揮二軌外交的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。例如在2016年G20杭州峰會(huì)期間，盤古智庫(kù)舉辦了“G20與全球治理：中國(guó)角色與貢獻(xiàn)”，廣邀中外專家與會(huì)討論，著力向世界各國(guó)傳遞中國(guó)從規(guī)則的參與者向制定者角色轉(zhuǎn)變的能力和信心。

三、政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)：實(shí)現(xiàn)機(jī)制與運(yùn)行困境

早在2013年9月國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見》后，政府購(gòu)買公共服務(wù)的實(shí)踐活動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)逐步展開，從而積累了政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的有益經(jīng)驗(yàn)，這為各級(jí)政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買決策咨詢服務(wù)奠定了基礎(chǔ)。

（一）政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)，是指政府為了提升公共決策水平，采用公開招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)等方式，向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買研究成果，其實(shí)質(zhì)是利用市場(chǎng)機(jī)制獲得更優(yōu)的智力服務(wù)和思想產(chǎn)品。那么在購(gòu)買服務(wù)過程中，最先應(yīng)界定清的是購(gòu)買的對(duì)象范圍。《意見》指出“凡屬智庫(kù)提供的咨詢報(bào)告、政策方案、規(guī)劃設(shè)計(jì)、調(diào)研數(shù)據(jù)等，均可納入政府采購(gòu)范圍和政府購(gòu)買服務(wù)指導(dǎo)性目錄”。[1](p14)政府以購(gòu)買的形式索取社會(huì)智庫(kù)的研究成果，本質(zhì)上是給予后者以智力資本參與社會(huì)分配的認(rèn)同和支持，也是尊重智庫(kù)市場(chǎng)規(guī)律的必然選擇。一方面，智庫(kù)產(chǎn)品（服務(wù)）具有一般性商品的屬性和特征，擁有價(jià)值與使用價(jià)值，并且具有可交易性和競(jìng)爭(zhēng)性。另一方面，智庫(kù)產(chǎn)品（服務(wù)）還具有知識(shí)性產(chǎn)品的特征及其獨(dú)特性，尤其是智庫(kù)產(chǎn)品的外部性及其政策性[5](p21-25)。中國(guó)特色新型智庫(kù)內(nèi)涵下的社會(huì)智庫(kù)，表明其智庫(kù)產(chǎn)品的需求對(duì)象是廣大黨政部門，而由于社會(huì)智庫(kù)不同于體制內(nèi)智庫(kù)，后者經(jīng)費(fèi)來源于政府撥款，這使得政府購(gòu)買社會(huì)智庫(kù)服務(wù)成為必要和合理之舉。

在政府購(gòu)買社會(huì)智庫(kù)決策咨詢服務(wù)過程中，其前提條件是政府對(duì)社會(huì)智庫(kù)的認(rèn)同與監(jiān)管，即政府與有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和智庫(kù)專家合作，制定承接服務(wù)的準(zhǔn)入門檻和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。政府作為購(gòu)買服務(wù)的需求者和消費(fèi)者，所需求的是社會(huì)智庫(kù)向其供給各類政策建議、咨詢方案和項(xiàng)目調(diào)研，并向其支付合理的報(bào)酬，從而構(gòu)建起“政策分析市場(chǎng)”的初級(jí)形式。與其他物質(zhì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)不同的是，由于作為政策咨詢服務(wù)的購(gòu)買方的政府通常對(duì)于作為承接方的社會(huì)智庫(kù)所供給的政策建議的優(yōu)劣缺乏應(yīng)有的鑒別能力，究其實(shí)質(zhì)是在服務(wù)供給需求雙方存在信息的不對(duì)稱問題，因此需要引進(jìn)第三方的評(píng)估機(jī)制，評(píng)估的主體應(yīng)該包含第三方機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者等。但考慮到購(gòu)買服務(wù)的專業(yè)性，因此本文考慮設(shè)立政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買咨詢服務(wù)辦公室，或者將此項(xiàng)工作并入公共服務(wù)購(gòu)買事項(xiàng)當(dāng)中，即存在特定的政府購(gòu)買主體，而具體購(gòu)買服務(wù)的使用主體則可能是各級(jí)行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和群團(tuán)組織。因而從政策分析的視角看，政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)涉及四個(gè)主體：服務(wù)購(gòu)買主體、服務(wù)承接主體、服務(wù)使用主體和服務(wù)評(píng)估主體（見圖1）。

圖1 政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制模型

以服務(wù)購(gòu)買方的公共決策部門（政府）為主導(dǎo)的，囊括服務(wù)承接方的各類社會(huì)智庫(kù)、服務(wù)評(píng)估方的第三方機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者和媒體運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制通力合作，從而使得政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)成為可能，并最終能夠促進(jìn)決策機(jī)制的完善與健全。如若上述購(gòu)買機(jī)制得以實(shí)踐，即社會(huì)智庫(kù)成為政府的政策研究承包者，對(duì)于服務(wù)雙方而言均有裨益。一方面，對(duì)于社會(huì)智庫(kù)而言，除了獲得正當(dāng)報(bào)酬、拓寬經(jīng)費(fèi)來源以外，還可以借以提高自身知名度，并且獲得更為豐富的政策研究經(jīng)驗(yàn)以及提升整體工作的效率。不過需要注意的是，政府購(gòu)買行為也可能使社會(huì)智庫(kù)陷入自主性缺失和身份混淆的挑戰(zhàn)之中，“迄今為止，對(duì)于那些過去從未和政府機(jī)構(gòu)有過合作的智庫(kù)，他們最大的擔(dān)心就是自己政策的自主性將會(huì)受到制約。”[6](p302)甚至還可能因雙方合同中對(duì)研究成果、數(shù)據(jù)和出版物等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格約束，而導(dǎo)致社會(huì)智庫(kù)自身的傳播“危機(jī)”。另一方面，對(duì)于政府而言，購(gòu)買社會(huì)智庫(kù)服務(wù)能夠促進(jìn)政府決策的科學(xué)化和民主化，推動(dòng)政府職能的轉(zhuǎn)變，同時(shí)由于購(gòu)買本身可以使得政府避免長(zhǎng)期聘請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥瑥亩行Ы档蜎Q策成本，而且能夠增強(qiáng)其靈活性，因?yàn)檎梢砸罁?jù)不同主題而挑選相應(yīng)合適的社會(huì)智庫(kù)承接項(xiàng)目。

（二）政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)存在的運(yùn)行困境。

從服務(wù)購(gòu)買的承接與購(gòu)買雙方的角度予以分析，發(fā)現(xiàn)上述購(gòu)買的實(shí)現(xiàn)機(jī)制的運(yùn)行仍存在若干困境，使得各級(jí)政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)的實(shí)踐未能獲得有序開展。1.社會(huì)智庫(kù)承接購(gòu)買服務(wù)的能力不足。當(dāng)前我國(guó)智庫(kù)結(jié)構(gòu)仍不合理，其中突出表現(xiàn)為社會(huì)智庫(kù)數(shù)量較少、影響較弱、發(fā)育不足，成為我國(guó)智庫(kù)建設(shè)中的“短板”。“我國(guó)社會(huì)智庫(kù)發(fā)展自20世紀(jì)90年代起步，……總體看發(fā)展還比較滯后，難以適應(yīng)新階段黨和政府科學(xué)民主決策的需要，難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革發(fā)展的需求。”[2]據(jù)2013至2016年近4年來上海社科院智庫(kù)研究中心發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，社會(huì)智庫(kù)約占我國(guó)智庫(kù)總數(shù)的5%-15%左右，且其綜合影響力排名均比較靠后，例如2013年至2014年綜合影響力排名前10的中國(guó)智庫(kù)中社會(huì)智庫(kù)占有2席和1席，2015年、2016年綜合影響力前15的社會(huì)智庫(kù)均僅有1席（見表1）。

表1 2013—2016年中國(guó)智庫(kù)體系中社會(huì)智庫(kù)的綜合影響力排名情況（前100名）

社會(huì)智庫(kù)自身能力不足還表現(xiàn)在缺乏高端社會(huì)智庫(kù)及其專業(yè)化分工程度不足。其一，缺乏擁有較大規(guī)模和影響力的高端社會(huì)智庫(kù)。2015年11月，中央深改組通過《國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)工作方案》，并遴選25家機(jī)構(gòu)作為首批國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)單位，其中只有2家基礎(chǔ)較好的社會(huì)智庫(kù)入選，遠(yuǎn)低于其他3類智庫(kù)的數(shù)目。其二，社會(huì)智庫(kù)的專業(yè)化分工水平不高。一般而言，智庫(kù)的專業(yè)化水平表現(xiàn)在研究領(lǐng)域及研究團(tuán)隊(duì)兩個(gè)方面。一方面，根據(jù)《2016年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》專業(yè)影響力情況來看，社會(huì)智庫(kù)只在經(jīng)濟(jì)類、教育類和國(guó)關(guān)類研究領(lǐng)域能夠上榜（見表2），而在政法類、社會(huì)類、文化類、科技類、生態(tài)類等諸領(lǐng)域則沒有高質(zhì)量的社會(huì)智庫(kù)進(jìn)入排名。另一方面，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)智庫(kù)的組成團(tuán)隊(duì)中有著大量來自國(guó)內(nèi)高校、社科院和政策研究室的兼職人員，由于職稱問題、待遇問題，使得這類兼職人員往往無法在精力與時(shí)間上充分保障社會(huì)智庫(kù)的研究需要，從而影響研究團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性。

表2 2016年中國(guó)智庫(kù)專業(yè)領(lǐng)域影響力排名（前6名）

至于是何種原因?qū)е律鲜霈F(xiàn)象，有研究已從社會(huì)智庫(kù)的運(yùn)行體制機(jī)制的角度分析，認(rèn)為智庫(kù)內(nèi)部決策人員的單一與固化、籌資渠道的“環(huán)境”阻隔、研究團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)性缺失和信息網(wǎng)絡(luò)梗塞與傳播渠道狹窄等因素導(dǎo)致了“其內(nèi)部高校運(yùn)行機(jī)制的建構(gòu)困難”[7](p27-28)本文認(rèn)為就智庫(kù)內(nèi)部因素而言，資金來源穩(wěn)定性差、成果輸出渠道不暢是導(dǎo)致社會(huì)智庫(kù)能力不足的主要成因。一方面，與黨政軍智庫(kù)、高校智庫(kù)單一的經(jīng)費(fèi)來源比較而言，社會(huì)智庫(kù)經(jīng)費(fèi)來源渠道更為多元化。使得社會(huì)智庫(kù)能夠保持更強(qiáng)的獨(dú)立性的同時(shí)，同時(shí)也可能造成由于資金流斷裂來源而造成科學(xué)調(diào)研無法正常開展。另一方面，社會(huì)智庫(kù)缺乏類似體制內(nèi)智庫(kù)的固定內(nèi)參信息輸送渠道，及時(shí)完成質(zhì)量較佳的研究成果也很難正常呈送至政府決策部門。此外，導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)智庫(kù)發(fā)育不足則還有外部因素的影響。

2.政府決策咨詢體制的內(nèi)定化困境。

中國(guó)特色新型智庫(kù)大致包含政府機(jī)關(guān)內(nèi)部所屬政策研究機(jī)構(gòu)、社科院和黨校行政學(xué)院智庫(kù)、高校智庫(kù)、企業(yè)智庫(kù)、社會(huì)智庫(kù)等幾類，不過它們并非離散分布于決策權(quán)力中心的。有研究表明，當(dāng)前我國(guó)智庫(kù)的發(fā)展格局實(shí)際上總體呈現(xiàn)圈層結(jié)構(gòu)的特征，即不同形態(tài)的智庫(kù)距離政治權(quán)力的核心層的距離漸趨固定，而決策者對(duì)越靠近它的知識(shí)創(chuàng)造者表現(xiàn)出越高的政治信任度，其知識(shí)的合法性程度也越高，從而更能獲得潛在的政治影響力。“被吸納近政治體制的群體對(duì)國(guó)家核心層的政治影響力隨著其離核心層距離的增加而遞減。……智庫(kù)是否具有較強(qiáng)制度嵌入型成為影響政策的關(guān)鍵。”[8](p48-49)這意味著，在我國(guó)黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)立的體制內(nèi)智庫(kù)與權(quán)力中心的距離較近，而且其對(duì)政治體制的嵌入性強(qiáng)，因而其政治影響力高。在這個(gè)圈層之外依次是社科院智庫(kù)、高校智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)（見圖2）。

圖2 我國(guó)智庫(kù)格局中的圈層結(jié)構(gòu)

上述圈層結(jié)構(gòu)表明在政府的決策咨詢過程中，其主要表現(xiàn)為依靠官方智庫(kù)或半官方智庫(kù)，較為依賴通過內(nèi)參或課題的形式獲得決策咨詢服務(wù)，且上述渠道逐漸處于“鎖定”及“自閉”狀態(tài)。以至于在一定程度上，政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)的機(jī)制創(chuàng)新將較難突破原有渠道的固化形式，“政府的‘自利性’的趨利動(dòng)機(jī)，在執(zhí)行公共政策時(shí)考慮其自身的偏好而使決策成為政府‘內(nèi)定化’操作，從而擠壓了社會(huì)智庫(kù)參與的空間。”[9](p142)我國(guó)正處在傳統(tǒng)決策體制向現(xiàn)代決策體制的轉(zhuǎn)型進(jìn)程當(dāng)中，政府的決策體制呈現(xiàn)出半開放狀態(tài)，政府的決策體制依然還是一種存在自身“內(nèi)在邏輯”的決策模式，可是此種內(nèi)在模式中智庫(kù)往往難以平衡體制屬性與政策研究獨(dú)立性之間的關(guān)系，造成的結(jié)果往往是社會(huì)智庫(kù)無法獲得與體制內(nèi)智庫(kù)同等的待遇和發(fā)展空間，因?yàn)轶w制內(nèi)智庫(kù)往往可以通過“內(nèi)定”、“任務(wù)式”的方式為政府決策部門提供決策咨詢活動(dòng)，從而造成了社會(huì)智庫(kù)與體制內(nèi)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)過程中出于劣勢(shì)地位。應(yīng)指出的是，上述決策咨詢體制的圈層結(jié)構(gòu)及其內(nèi)定化現(xiàn)象在我國(guó)有其形成的歷史因素和現(xiàn)實(shí)考慮，并非輕易能夠改變的，因而當(dāng)前來看，社會(huì)智庫(kù)應(yīng)作為體制內(nèi)智庫(kù)的有益補(bǔ)充而存在。

3.政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)的制度缺失。

我國(guó)將國(guó)外政府購(gòu)買服務(wù)的制度及其實(shí)踐引入國(guó)內(nèi)已有十幾年，不過其購(gòu)買服務(wù)的過程更多呈現(xiàn)的是政府以直接撥款或公開招標(biāo)的形式向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)，而向各類智庫(kù)購(gòu)買決策咨詢服務(wù)的制度和實(shí)踐則并不充分，尤其是向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)的實(shí)踐活動(dòng)存在一定的制度缺失。首先，缺乏供需信息互通機(jī)制。當(dāng)前，我國(guó)政府的決策咨詢服務(wù)需求信息往往通過上述“內(nèi)定化”的途徑定向發(fā)布給了體制內(nèi)智庫(kù)，或者以課題的形式發(fā)布給社科院智庫(kù)和高校智庫(kù)等機(jī)構(gòu)，這一過程中，位于決策權(quán)力距離較遠(yuǎn)的社會(huì)智庫(kù)無法及時(shí)獲得政府決策咨詢的需求信息，從而較難建立滿足政府真實(shí)決策需求的選題策劃和研究指向。與此同時(shí)，社會(huì)智庫(kù)也很難將自己的決策咨詢意見傳輸?shù)秸疀Q策部門。其次，缺乏社會(huì)智庫(kù)的評(píng)價(jià)與監(jiān)督機(jī)制。政府在選擇社會(huì)智庫(kù)進(jìn)行購(gòu)買服務(wù)時(shí)，需要對(duì)社會(huì)智庫(kù)本身研究能力和可信任程度，以及合同簽訂后的服務(wù)質(zhì)量和實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督活動(dòng)，而目前由于評(píng)估決策咨詢服務(wù)質(zhì)量等技術(shù)性問題尚未得到很好解決，所以需要思考如何建立政府購(gòu)買社會(huì)智庫(kù)服務(wù)質(zhì)量的績(jī)效考核體系。最后，缺乏服務(wù)購(gòu)買的辦法細(xì)則。在2002年6月全國(guó)人大常委會(huì)通過的《政府采購(gòu)法》，其第二條及第三章有關(guān)采購(gòu)服務(wù)類對(duì)象的解釋中，并未明確將決策咨詢類服務(wù)耐入采購(gòu)范圍。而在2015年1月正式施行的《政府購(gòu)買服務(wù)管理辦法（暫行）》中的第十四條羅列了包括“課題研究、政策（立法）調(diào)研草擬論證、戰(zhàn)略和政策研究”在內(nèi)的購(gòu)買內(nèi)容及指導(dǎo)目錄，可謂為政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買決策咨詢類服務(wù)提供了國(guó)家層面規(guī)范性文件，不過上述辦法對(duì)政府購(gòu)買社會(huì)智庫(kù)服務(wù)尚且缺乏明確的實(shí)施細(xì)則，該細(xì)則至少應(yīng)包括具體的購(gòu)買流程程序、預(yù)算經(jīng)費(fèi)管理、購(gòu)買合同管理、績(jī)效和監(jiān)督管理等內(nèi)容。總之，當(dāng)前我國(guó)缺乏政府購(gòu)買社會(huì)智庫(kù)智力服務(wù)的長(zhǎng)效機(jī)制，從而抑制了社會(huì)智庫(kù)提供決策咨詢功能的發(fā)揮。

四、實(shí)現(xiàn)政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)的推進(jìn)策略

基于上述購(gòu)買機(jī)制的運(yùn)行困境分析，本文認(rèn)為政府需要發(fā)揮主導(dǎo)作用，并與社會(huì)智庫(kù)形成合力，不斷為購(gòu)買機(jī)制的運(yùn)行創(chuàng)造良好的的社會(huì)與制度環(huán)境，而且須就具體購(gòu)買流程進(jìn)行詳細(xì)制度設(shè)計(jì)，以期促進(jìn)社會(huì)智庫(kù)的繁榮發(fā)展，并為提升我國(guó)政府科學(xué)民主決策水平提供力量。

（一）營(yíng)造信任環(huán)境：構(gòu)建政府與社會(huì)智庫(kù)的合作伙伴關(guān)系。

與傳統(tǒng)公共行政范式強(qiáng)調(diào)等級(jí)制的官僚體制、嚴(yán)格的社會(huì)管控不同的是，20世紀(jì)80年代新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該是掌舵者而非劃槳人，并主張政府應(yīng)該采取與市場(chǎng)主體、社會(huì)組織合作的方式精簡(jiǎn)自身職能，而且需要與包括社會(huì)智庫(kù)在內(nèi)的社會(huì)組織結(jié)成伙伴關(guān)系。目前來看，由于我國(guó)決策咨詢體制的內(nèi)定化傾向十分突出，加之社會(huì)智庫(kù)與權(quán)力中心的“政治距離”較遠(yuǎn)，導(dǎo)致了政府對(duì)社會(huì)智庫(kù)的陌生感與不信任感，所以欲意構(gòu)建政府與社會(huì)智庫(kù)的合作伙伴關(guān)系，本質(zhì)上就是理順政府、體制內(nèi)智庫(kù)與社會(huì)智庫(kù)的關(guān)系，構(gòu)建社會(huì)智庫(kù)與其他智庫(kù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。“提升政府決策能力和決策水平來看，迫切需要在公共決策體制下培育思想市場(chǎng)，利用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制整合和配置體制內(nèi)外的決策資源，形成‘體制外’智庫(kù)和‘體制內(nèi)’智庫(kù)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的局面。”[10](p95)

理順政府與社會(huì)智庫(kù)之間的關(guān)系，同樣以構(gòu)建二者的合作伙伴關(guān)系為方向，具體路徑可以是：第一，建立溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，積極尋求二者的溝通、合作路徑，樹立允許黨政以外的社會(huì)力量參與社會(huì)治理的理念。第二，政府應(yīng)該鼓勵(lì)支持有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的社會(huì)力量創(chuàng)建社會(huì)智庫(kù)，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)智庫(kù)的認(rèn)可度和扶持力度，接下來的立法規(guī)劃中可以考慮啟動(dòng)《公益法人法》的研究制定，其中應(yīng)該在法律上明確規(guī)定公益法人的范圍、稅收政策，并賦予社會(huì)智庫(kù)公益法人的地位。第三，營(yíng)造有利于社會(huì)智庫(kù)健康有序發(fā)展的政治生態(tài)和社會(huì)環(huán)境，使得社會(huì)智庫(kù)擁有更多提供公共決策咨詢的方式和渠道。例如允許社會(huì)智庫(kù)的各類研究成果以內(nèi)參的形式呈送至政府決策部門，以及將社會(huì)智庫(kù)內(nèi)部的知名專家納入決策咨詢專家?guī)臁?/p>

（二）重視能力建設(shè)：提升社會(huì)智庫(kù)自身決策咨詢研究水平。

眾所周知，智庫(kù)的生命力在于政策研究的質(zhì)量以及為政府提供優(yōu)質(zhì)的決策咨詢服務(wù)的水平。我國(guó)社會(huì)智庫(kù)承接購(gòu)買服務(wù)的能力不足，與其自身人才任用機(jī)制、政策研究機(jī)制和資金籌集機(jī)制的不健全有一定關(guān)系，因此社會(huì)智庫(kù)應(yīng)該著力完善研究團(tuán)隊(duì)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，并明晰自身定位，塑造鮮明特色的研究方向，以此提高自身科研能力，將更好地為政府決策提供咨詢服務(wù)時(shí)的發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)。例如綜合開發(fā)研究院（中國(guó)·深圳）在成立以來的近三十年間，其主要研究領(lǐng)域?yàn)閲?guó)家宏觀戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)，并不斷探索有利于自身發(fā)展的改革路徑，實(shí)行理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的運(yùn)作模式，致力于為各級(jí)政府和企業(yè)提供具有創(chuàng)新性、實(shí)操性和前瞻性的研究咨詢服務(wù)。

不過對(duì)于我國(guó)社會(huì)智庫(kù)的發(fā)展，除了自身努力之外尚且需要政府的制度支撐。首先，完善社會(huì)智庫(kù)的準(zhǔn)入機(jī)制。當(dāng)前，我國(guó)存在一批以公司形式發(fā)展而未能注冊(cè)成為民辦非企業(yè)類型的民間智庫(kù)，此類智庫(kù)無法享受國(guó)家稅收優(yōu)惠政策；而即使是民辦非企業(yè)智庫(kù)類和社會(huì)團(tuán)體類的社會(huì)智庫(kù)，“能獲得稅收優(yōu)惠資格的智庫(kù)組織非常少，而能獲得免稅資格的智庫(kù)機(jī)構(gòu)一般都是具有政府背景的大型機(jī)構(gòu)。”[11](p78)將社會(huì)智庫(kù)作為單獨(dú)的門類，創(chuàng)新社會(huì)智庫(kù)的登記管理體制，適時(shí)免去登記時(shí)需經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意的規(guī)定，從而簡(jiǎn)化社會(huì)智庫(kù)的注冊(cè)登記程序，改革“雙重管理”體制，使得有更多的社會(huì)力量能夠在較為寬松、規(guī)范的制度環(huán)境中成立社會(huì)智庫(kù)。同時(shí)明確社會(huì)智庫(kù)獨(dú)立法人資格和地位，使其獲得一定的法律地位，并在成立、審核時(shí)給予方便快捷的制度設(shè)計(jì)。其次，加強(qiáng)針對(duì)社會(huì)智庫(kù)的培育工作。政府社會(huì)組織管理部門需要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)智庫(kù)的培育、引導(dǎo)和服務(wù)工作，如參照其他社會(huì)組織孵化機(jī)制，有意識(shí)地培育一批具有發(fā)展?jié)摿Φ纳鐣?huì)智庫(kù)。民政部門需要盡早出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范和引導(dǎo)社會(huì)智庫(kù)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，依托社會(huì)組織建立健全社會(huì)智庫(kù)的培育孵化機(jī)制。再次，健全政府信息公開、共享機(jī)制。嚴(yán)格遵照政府信息公開條例的有關(guān)規(guī)定，充分利用包括政務(wù)微博、微信公眾號(hào)等新興手段在內(nèi)的發(fā)布平臺(tái)，積極建設(shè)面向社會(huì)的信息發(fā)布平臺(tái)，使得社會(huì)智庫(kù)能夠獲得與體制內(nèi)智庫(kù)同步的、權(quán)威的信息資源。建立政府與包括社會(huì)智庫(kù)在內(nèi)的新型智庫(kù)的決策咨詢服務(wù)信息共享機(jī)制，完善社會(huì)智庫(kù)依照法定程序向政府申請(qǐng)共享信息數(shù)據(jù)的流程，以此提高咨詢報(bào)告的科學(xué)性和研究質(zhì)量。最后，利用稅收工具支持社會(huì)智庫(kù)發(fā)展。鼓勵(lì)各類基金會(huì)、企業(yè)和個(gè)人對(duì)社會(huì)智庫(kù)的公益捐贈(zèng)，增加社會(huì)智庫(kù)資金來源的多元化，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)智庫(kù)資金使用的監(jiān)管。加強(qiáng)對(duì)社會(huì)智庫(kù)財(cái)物信息的透明度進(jìn)行監(jiān)督，鼓勵(lì)智庫(kù)組織向社會(huì)公開財(cái)物會(huì)計(jì)報(bào)告，從而提高社會(huì)公信力。

（三）完善制度設(shè)計(jì)：規(guī)范政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)的程序。

鑒于目前國(guó)內(nèi)尚且缺乏一套運(yùn)行完善、行之有效的制度化流程，本文建議國(guó)家民政部門應(yīng)盡早出臺(tái)有關(guān)政府向智庫(kù)購(gòu)買決策咨詢服務(wù)的指導(dǎo)意見，建立以項(xiàng)目為導(dǎo)向的政府購(gòu)買服務(wù)機(jī)制，并重點(diǎn)確立購(gòu)買服務(wù)的范圍、流程和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。

第一，界定購(gòu)買范圍，編撰購(gòu)買目錄。借鑒各地較為成功的政府購(gòu)買公共服務(wù)的做法，成立政府購(gòu)買社會(huì)智庫(kù)咨詢服務(wù)辦公室，或者將此項(xiàng)工作并入公共服務(wù)購(gòu)買事項(xiàng)當(dāng)中；界定大致購(gòu)買范圍，編制年度購(gòu)買預(yù)算，例如規(guī)定凡屬于智庫(kù)提供的咨詢報(bào)告、規(guī)劃設(shè)計(jì)、調(diào)研數(shù)據(jù)、政策方案等，均可以考慮納入政府購(gòu)買范圍。

第二，完善購(gòu)買流程，健全運(yùn)行機(jī)制。制定購(gòu)買服務(wù)的規(guī)范流程，其中至少包括健全需求發(fā)布機(jī)制、招投標(biāo)機(jī)制、合同簽訂機(jī)制、監(jiān)督檢查機(jī)制和成果驗(yàn)收機(jī)制。基于決策咨詢服務(wù)類產(chǎn)品獨(dú)特性的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)借鑒政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)的成熟做法，建立并規(guī)范政府購(gòu)買社會(huì)智庫(kù)服務(wù)的操作流程。同時(shí)，鑒于政府購(gòu)買社會(huì)智庫(kù)服務(wù)的兩種路徑——預(yù)先購(gòu)買與成果購(gòu)買，制定的購(gòu)買流程則需要兼顧兩種購(gòu)買方式的差異性，而制定不同的購(gòu)買方式。

第三，建立服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，完善績(jī)效考核體系。建立健全項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)體系，并嘗試第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估等多種方式對(duì)社會(huì)智庫(kù)提供的咨詢服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)估、審計(jì)和驗(yàn)收，而且在績(jī)效考核過程當(dāng)中，需要注意將咨詢報(bào)告的實(shí)施結(jié)果及時(shí)反饋至社會(huì)智庫(kù)。此外需要指出的是，為了保證決策咨詢的服務(wù)質(zhì)量，嚴(yán)禁購(gòu)買過程中社會(huì)智庫(kù)的轉(zhuǎn)包行為。

我國(guó)正處于社會(huì)深化轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵期，加強(qiáng)包括社會(huì)智庫(kù)在內(nèi)的中國(guó)特色新型智庫(kù)的建設(shè)，建立健全決策咨詢制度，是黨和政府在新時(shí)期關(guān)于全面深化改革決議的重要內(nèi)容和戰(zhàn)略舉措。而為加快我國(guó)社會(huì)智庫(kù)的建設(shè)進(jìn)程，推進(jìn)社會(huì)智庫(kù)內(nèi)涵式發(fā)展，充分發(fā)揮社會(huì)智庫(kù)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，通過構(gòu)建政府與社會(huì)智庫(kù)平等伙伴關(guān)系為政府購(gòu)買社會(huì)智庫(kù)服務(wù)奠定良好基礎(chǔ)。同時(shí)，借助完善政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買服務(wù)的一系列制度供給和流程規(guī)范，為政府提供獨(dú)立、客觀的科學(xué)決策咨詢服務(wù)，對(duì)于提升政府公共決策水平和國(guó)家軟實(shí)力、推進(jìn)國(guó)家治理體系和能力的現(xiàn)代化將發(fā)揮重要作用。

[1]關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見[M].北京:人民出版社，2015.

[2]遲福林.以改革的辦法建設(shè)新型社會(huì)智庫(kù)[N].光明日?qǐng)?bào)，2015-01-30（02）.

[3]苗樹彬.努力建設(shè)高端社會(huì)智庫(kù)[J].中國(guó)黨政干部論壇，2015，（1）.

[4][美]詹姆斯·麥甘恩，理查德·薩巴蒂尼.全球智庫(kù):政策網(wǎng)絡(luò)與治理[M].韓雪,等譯.上海:上海交通大學(xué)出版社，2015.

[5]郭寶，卓翔芝.智庫(kù)產(chǎn)品的屬性及獨(dú)特性研究[J].智庫(kù)理論與實(shí)踐，2016，（2）.

[6][美]雷蒙德·斯特魯伊克.完善智庫(kù)管理:智庫(kù)、“研究與倡導(dǎo)性”非政府組織及其資助者的實(shí)踐指南[M].李剛,等譯.南京:南京大學(xué)出版社，2017.

[7]楊寶強(qiáng).我國(guó)社會(huì)智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制的結(jié)構(gòu)審視與邏輯指向[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016，（1）.

[8]鄭永年,等.內(nèi)部多元主義與中國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)[M].北京:東方出版社，2016.

[9]王棟.社會(huì)智庫(kù)參與政府決策:功能、環(huán)境及機(jī)制[J].理論月刊，2015，（10）.

[10]金家厚.政府智庫(kù)與民間智庫(kù)的合作與交流[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2012，（2）.

[11]王輝耀.完善法治環(huán)境推動(dòng)智庫(kù)發(fā)展[J].中國(guó)黨政干部論壇，2016，（4）.

責(zé)任編輯 申 華

D63

A

1003-8477（2017）08-0040-08

任恒（1991—），男，吉林大學(xué)行政學(xué)院2016級(jí)博士研究生。

吉林大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“政府向社會(huì)智庫(kù)購(gòu)買決策咨詢服務(wù)的制度供給研究”（201722）。