CT與MRI技術用于腦彌漫性軸索損傷診斷中的臨床效果

孫文勇

（海城市中心醫院，遼寧 海城 114200）

CT與MRI技術用于腦彌漫性軸索損傷診斷中的臨床效果

孫文勇

（海城市中心醫院，遼寧 海城 114200）

目的 評定CT技術、MRI技術在腦彌漫性軸索損傷臨床診斷中應用價值。方法 篩選2014年2月至2016年6月因腦彌漫性軸索損傷入住本院檢查、已確診的35例患者，選擇CT技術、MRI技術對其進行診斷，并對兩種技術應用效果進行比對。結果 入選病例中，CT技術確診病例21例，檢出率60.00%；MRI技術確診病例34例，檢出率97.14%（P＜0.05）；且兩種技術檢出病灶組織的數量比對同樣有顯著性特征（P＜0.05）。結論 臨床診斷腦彌漫性軸索損傷時，選擇MRI技術優勢突出，可進一步提升患者疾病檢出質量，值得推薦。

檢出率；CT技術；腦彌漫性軸索損傷；MRI技術；檢出質量

在腦彌漫性軸索損傷日常診斷工作中，選擇CT技術、MRI技術均可取得顯著效果，此次為比較、評定兩種診斷技術應用價值，篩選35例于2014年2月至2016年6月因腦彌漫性軸索損傷入住本院檢查、已確診的患者作檢查對象，選擇兩種技術進行同時檢測，重點觀察機體檢查結果，期待能進一步優化其診斷措施，確保診斷工作的精準性、嚴謹性。

1 資料與方案

1.1 臨床資料：隨機篩選2014年2月至2016年6月因腦彌漫性軸索損傷入住本院檢查、已確診的35例患者，16～67歲，其均值（45.5±5.22）歲；10（女）/25（男）；致傷誘因：1例（2.86%）屬擊傷，26例（74.29%）屬車禍傷，8例（22.86%）屬墜落傷。所選病例都出現抽搐、昏迷以及嘔吐等問題，且受損問題出現后，所有病例均于4～72 h內入院接受檢查。

1.2 方法

1.2.1 CT技術：①本次診斷工作所用CT設備生產商為西門子公司。②定位機體眉心后，以此為中心展開掃描工作，掃描基線則定位患者眥耳線，由顱頂為起始點，朝著枕骨大孔方向進行掃描。③將參數設置如下。螺距值為：1～1.5∶1；球管電壓值為：120.0 kV；層距值為：10.0 mm；層厚值為：10.0 mm；電流值為：380.0 mA。④掃描中，發現病灶組織后，還需展開薄層掃查程序，即將層厚調試至5.0 mm。

1.2.2 MRI技術：①本次診斷工作所用MRI設備生產商為西門子公司，型號是1.5T，展開顱腦平掃程序。②將參數調試如下。層距值為：1.0 mm；頭部線圈的厚度為：6.0 mm。③選擇T1WI模式、T2WI模式以及T2WI模式進行橫斷位掃查，其矩陣值選擇256×170。④選擇T1WI-SE模式時，其參數調試如下。TR值為：400.0 ms；TE值為：12.0 ms。⑤選擇T2WI模式時，其參數調試如下。TR值為：4400.0 ms；TE值為：120.0ms。⑥選擇FLAIR模式時，其參數調試如下。IR值為：2000.0 ms；TR值為：6000.0 ms；TE值為：120.0 ms。⑦選擇DWI模式時，其參數調試如下。B值為：1000.0 s/mm2；TR值為：4000.0 ms；TE值為：80.0 ms。

1.3 數據統計：選用軟件版本是SPSS20.0，研究中，以（±s）代表文中各項專業計量資料；以“例數/百分比，（n/%）”代表文中各項專業計數資料，通過對照兩種診斷技術應用結果，若檢出率比對結果表現出顯著性特征，則表明（P＜0.05）。

1.4 觀察指標：分析、計算兩種診斷技術檢出率，并對入選病例體內病灶組織的檢出數量進行比對。

2 結 果

入選病例中，CT技術確診病例21例，檢出率60.00%；MRI技術確診病例34例，檢出率97.14%（P＜0.05）。實施兩種診斷技術后，MRI方案發現35例患者中病灶組織的數量是57個，CT方案發現病灶組織29個，表明兩種技術檢出病灶組織的數量比對同樣有顯著性特征（P＜0.05），見表1。

表1 兩種診斷技術應用效果比對 （n/%）

3 討 論

李洲等[1]發現，腦彌漫性軸索損傷屬常見的、閉合性的損傷，它是頭部受到突然加速、減速力、旋轉力的作用，引起皮、髓質相對運動而導致相應部位的撕裂及軸索損傷，其表現涉及：機體神經軸索膜組織出現受損問題后，膜雙側離子成分的分布結構會出現失衡問題，以至于膜傳導能力受到影響，除了會使鈣離子成分大量內流外，還會使鈣離子的整體負荷量異常上升，以至于細胞組織中蛋白酶成分、脂酶成分被充分激活，同時腦組織深處神經軸索成分呈現出腫脹狀態或者是斷裂狀態，致使患者意識模糊，不僅長期處于昏迷狀態，而且病死率極高，所以要重視腦彌漫性軸索損傷防治工作，并優化其診斷措施。

腦彌漫性軸索損傷日常診斷工作中，常見診斷技術涉及CT技術以及MRI技術等。①CT技術。選擇CT技術展開診斷工作，除了能夠對機體顱內組織進行不間斷性、全方位掃查外，還能夠準確定位病灶組織，并對其病灶組織展開薄層、局部檢查。然而，選擇CT技術時，如果機體神經軸索組織出現受損問題，CT設備往往無法對其病情進行判斷。不僅如此，如果機體神經軸索組織受損，但其病灶組織面積較小，同時小血管組織未出現出血問題，選擇CT技術無法準確檢出病灶[2]。②MRI技術。腦彌漫性軸索損傷日常診斷工作中，選擇應用MRI技術，通過合理選擇MRI序列，在對核磁共振相關原理進行充分利用的基礎上，就能夠客觀判斷機體受損部位病理變化情況[3]。一般而言，腦彌漫性軸索損傷問題出現之初，患者通常會有血管源性的水腫問題出現，受血腦屏障結構破壞的影響，血漿穿破血管組織，直接滲漏至機體細胞組織的外間隙內，除了會使機體腦部組織中自由水成分的含量加大外，還會使MRI設備信號強度發生顯著改變，便于醫師客觀判斷患者受損程度，因此MRI技術在敏感性方面有明顯優勢[4]。除此以外，如果非出血性病灶組織體積較小，選擇MRI技術同樣能準確檢出，避免假陰性問題發生。此次入選的35例病例接受兩種技術診斷后，MRI技術確診病例34例，檢出率97.14%，同時CT技術確診病例21例，檢出率60.00%（P＜0.05）。此外，MRI技術發現病灶組織的數量是57個，CT技術發現病灶組織29個，表明兩種技術檢出病灶組織的數量比對同樣有顯著性特征（P＜0.05）。

綜上所述，為進一步提升臨床診斷工作精準性、及時性和嚴謹性，在診斷腦彌漫性軸索損傷時，建議選擇MRI技術，除了可提升疾病檢出率外，還可能對機體腦深部病灶組織進行全方位觀察，優勢突出，可推薦。

[1] 李洲,李建軍,邢增寶,等.腦彌漫性軸索損傷的MRI征象及與GCS計分及預后的關系[J].現代生物醫學進展,2015,15(21):4135-4138.

[2] 王建武,馮學彬,彭如臣,等.腦彌漫性軸索損傷的臨床特征和MRI、CT診斷(附47例分析)[J].中國CT和MRI雜志,2015,13(6):4-7.

[3] 張萍妹,楊萬就.CT和MRI檢查對腦彌漫性軸索損傷患者檢測陽性率及病灶檢出數量對比觀察[J].華夏醫學,2015,28(4):87-89.

[4] 漆強,劉曉,鄒玉林,等.常規MRI、CT檢查在腦彌漫性軸索損傷診斷中的價值比較[J].中國現代醫生,2014,52(31):58-60.

R651.1+5

B

1671-8194（2017）26-0047-02