海洋產業結構與海洋經濟增長關系研究——基于中國沿海地區面板數據的實證

陳 尚,胡曉丹

(1.廣東外語外貿大學 經濟貿易學院,廣州 510006;2.暨南大學 產業經濟研究院,廣州 510006)

半島經濟研究

海洋產業結構與海洋經濟增長關系研究——基于中國沿海地區面板數據的實證

陳 尚1,胡曉丹2

(1.廣東外語外貿大學 經濟貿易學院,廣州 510006;2.暨南大學 產業經濟研究院,廣州 510006)

通過對全國海洋經濟數據的圖表分析以及中國沿海地區面板數據的協整檢驗和回歸分析論證了中國海洋產業結構與海洋經濟增長之間的關系。研究結果表明,海洋三次產業都對海洋經濟的增長具有顯著的正向作用,其中海洋第三產業的推動作用最大,其次是海洋第二產業,海洋第一產業最小。

海洋產業結構;海洋經濟增長;面板協整;面板回歸

一、引言

中國擁有一萬八千多公里的海岸線和三百萬平方公里的“藍色國土”,海洋國土約占中國國土面積的三分之一,海洋經濟也隨即成為中國經濟的重要組成部分。根據國家海洋局2015年3月發布的《2014年中國海洋經濟統計公報》,2014年我國的海洋生產總值達到59 936億元,比上年增長7.7%,海洋生產總值占國內生產總值的9.4%,并保持著持續發展的良好勢頭。此外,海洋經濟還為全國創造了很多的就業機會,公報顯示,2014年全國涉海就業人員達到了3 554萬人。近年來,遼寧沿海經濟帶、天津濱海新區、江蘇沿海地區、福建海峽西岸經濟區、珠海橫琴島和廣西北部灣經濟區等被相繼納入國家海洋發展戰略,海洋經濟無疑已成為拉動我國國民經濟發展新的經濟增長點。《全國海洋經濟發展“十二五”規劃》也提出,“十二五”時期全國海洋經濟發展的主要目標包括:海洋經濟總體實力進一步提升,海洋生產總值年均增長8%,2015年占國內生產總值的比重達到10%。

在中國經濟面臨轉型挑戰、結構調整階段的時候,潛力無限卻仍未充分開發的海洋經濟發展也面臨著轉型和產業結構調整的挑戰。十多年來,我國海洋產業結構不斷調整,對整個海洋經濟的發展產生了極大的影響。海洋產業結構是海洋經濟結構的核心,一國或一地區的海洋經濟能否發展起來的關鍵就在于其海洋產業結構的優化升級,科學合理的產業結構能夠有效推動海洋經濟的發展。因而,如何實現海洋資源的高效配置,促進海洋產業結構調整優化以推動海洋經濟持續增長已成為我國海洋經濟發展的重心。本文對我國海洋產業結構與海洋經濟增長的關系進行深入的探討,并據此為海洋產業結構的調整提出相關建議,具有重要的理論價值和現實意義。

二、文獻綜述

隨著經濟增長理論發展至今,關于產業結構和經濟增長的研究不僅理論體系完善,而且其理論成果成熟,國內外的學者都對此進行了全面系統的探究并取得了眾多的研究成果。盡管學者們的分析角度、研究方法等各有不同,但都不斷地研究并反復驗證著產業結構與經濟增長之間的關系。

英國經濟學家Petty(1672)在《政治算術》一書中提到“制造業的收益比農業多得多,而商業的收益又比制造業多得多”,正是這種不同產業之間的收入差距導致了勞動力在不同產業之間的轉移,他的理論被稱為“配第定理”,他是最早注意到產業結構和經濟增長之間存在關系的[1]。在配第的基礎上,英國經濟學家Clark(1940)對產業結構的變動進行了更加系統的研究,通過搜集各個國家的三次產業勞動投入和總產出的時間序列數據進行統計分析后發現隨著經濟的發展,人均國民收入的提高,勞動力先從第一產業流向第二產業,再流向第三產業,證明了“配第定理”,形成了著名的“配第-克拉克定理”[2]。美國經濟學家Kuznets(1949)闡述了國民收入和產業結構之間的關系,之后又論述了經濟增長是一個總量的過程,部門的變化與總量的變化密切相關,而且總量的增長是首要的,經濟總量增長使得人均國民收入水平提高,引起需求與供給的變化,從而促使經濟結構包括產業結構發生變動,并指出產業結構變動的趨勢是第一產業比重逐漸下降,第二、三產業比重逐漸上升,各產業勞動力的比重變化與產業結構的比重變化保持一致[3]。與庫茲涅茨的觀點不同,美國經濟學家Rostow(1960)認為經濟增長是一個部門的過程,主導部門以其創新和擴散效應來推動產業結構的變動,繼而促進經濟的增長,經濟增長是產業結構變動作用下的結果及其無法脫離產業結構而單獨發生[4]。Chenery et al.(1986)以增加結構變量的經濟增長模型,通過統計分析以及比較不同國家在經濟增長過程中結構變化的共性和特性證明了結構變量對經濟增長的作用[5]。Pender(2003)同樣采用結構變量的增長模型,通過實證研究論證了產業結構對總增長的影響,兩者呈正相關關系,并進一步分析推斷出產業結構和經濟增長之間存在因果關系[6]。Acemoglu和Guerrieri(2006)提出了一個非平衡的增長模型,以其解釋后工業化階段結構變動的過程,即主導產業將由第二產業轉向第三產業,經濟體隨之步入更高層次的產業發展過程,實現新一輪的增長[7]。Joshua Drucker(2011)以美國為研究對象,透過運用機密微資料探討了地區產業結構對經濟發展的影響[8]。Khaled Thabet(2015)以全要素生產率來衡量一地區的經濟增長,采用了突尼斯1998～2004年138個具有代表性的沿海制造企業的面板數據來研究產業結構對經濟增長的影響,根據非平衡面板數據模型的實證結果,產業結構的變動,多樣化及專業化都對生產力具有積極的推動作用,也即產業結構的調整會對經濟增長產生正向的影響,能夠促進一地區經濟的發展[9]。

雖然國內關于產業結構和經濟增長理論的研究起步比較晚,但改革開放以來,國內的經濟學發展迅速,通過參考研究國外大量的文獻資料,國內對于產業結構和經濟增長的研究也得到了極大的提高,并取得了一定的學術成果。中國著名產業經濟學家楊治教授(1985)所著的《產業經濟學導論》是中國國內關于產業經濟學理論研究較早的書籍,書中結合中國具體國情對產業結構的相關理論進行了詳細的介紹和分析,揭示了產業結構和經濟增長之間的關系,并提出了“產業結構轉換能力說”,即合理的產業結構演進能夠推動社會經濟的發展[10]。北京大學經濟學院的劉偉和李紹榮(2002)構建了一個加入產業結構變量的計量模型以研究產業結構對經濟增長的貢獻,實證結果表明中國經濟的增長通過制度改革主要依靠第三產業的拉動,但提高第一、二產業的效率對維持經濟增長的長期穩定是必要的[11]。付凌暉(2010)將產業結構高級化角度值定義為衡量產業結構高級化的新指標,運用我國1978～2008年的相關數據對產業結構升級和經濟增長的關系進行了實證研究,研究結果發現經濟總量的增長對產業結構的升級有顯著的推動作用,但產業結構高級化對經濟增長的促進作用卻不明顯[12]。干春暉等(2011)通過構建產業結構變遷與經濟增長的計量模型,分析了產業結構合理化和高級化對經濟波動的影響,證明了兩者對經濟波動有明顯的作用,其中產業結構合理化能夠有效抑制經濟的波動,對經濟發展的貢獻遠大于高級化,但高級化仍是經濟波動的重要來源,不容忽視[13]。隨著產業結構與經濟增長的理論體系日臻完善,部分學者也開始嘗試將該理論應用于研究海洋經濟。蓋美和陳倩(2010)以遼寧省為例,采用1997～2007年相關數據并運用多部門經濟模型和偏離——份額模型分析了海洋產業結構變動對海洋經濟增長的貢獻[14]。王端嵐(2013)則分析了1996～2009年福建省海洋產業結構調整對海洋經濟增長的影響[15]。王玲玲和殷克東(2013)根據2001～2012年全國海洋經濟數據,基于協整理論和誤差修正模型,對中國海洋產業結構與海洋經濟增長之間的關系進行實證檢驗并論證了兩者的關系[16]。

隨著海洋經濟的崛起和發展,關于海洋經濟的研究將會更加地完善和成熟,縱觀現有的文獻,對于海洋產業結構與海洋經濟增長的實證研究多集中在一省或一地區,采用的是區域或全國的時間序列數據,并沒有基于全國沿海地區的面板數據。基于此,本文修訂模型,進行面板協整和回歸分析,實證兩者的關系。

三、海洋產業結構與海洋經濟增長相互影響

我國海洋經濟的發展已初具規模,并表現出良好的發展前景。三十多年來,隨著我國國民經濟的穩步增長,海洋產業也獲得了長足的發展,而隨產業結構不斷調整,海洋生產總值亦有了很大的增長,海洋經濟在國民經濟中的地位越來越重要,也將反過來對產業結構的優化產生一定的影響。

(一)海洋經濟增長對海洋產業結構產生的影響

庫茲涅茨在研究經濟增長和經濟結構關系方面提出,經濟總量增長是引起需求發生變動的主要原因,從而使產業結構發生變動。根據圖1和表1,2000年以來,中國海洋經濟保持著穩定高速增長的趨勢,海洋經濟的發展促使市場供需變化,引起海洋產業結構變動。海洋第二產業和第三產業迅速發展,占海洋經濟生產總值的比重逐漸上升,成為海洋經濟發展的主要引擎,海洋產業結構也由較低的層次轉向較高的層次。1996～2000年,中國海洋經濟平穩發展,海洋生產總值增長幅度較低,海洋產業結構保持著“一三二”結構,海洋第一產業產值比重維持在50%左右。2000年以后,中國積極制定海洋經濟發展規劃,重視發展海洋經濟,中國海洋經濟發展迎來了發展風口,海洋生產總值迅速增長,海洋產業結構也隨之調整升級。2001年,海洋第二產業和第三產業產值超過第一產業,并開始迅速拉開差距。盡管海洋第一產業始終保持穩定增長,但是增長幅度趕不上第二產業和第三產業,第一產業產值占海洋生產總值比重呈下降趨勢。海洋第二產業和第三產業在產值和增幅上不相伯仲,成為海洋經濟發展的主要引擎,而2012年以后第三產業產值超過第二產業,并有拉開差距的勢頭。海洋產業結構隨著海洋經濟的增長不斷優化升級,未來中國海洋經濟在產業結構上將保持“三二一”的產業結構格局。

圖1 1996～2013年中國海洋生產總值和海洋三次產業產值結構變動

表1 1996～2013年中國海洋三次產業產值占海洋生產總值的比重 %

數據來源：據1997～2014年《中國海洋統計年鑒》整理計算得到。

(二)海洋產業結構對海洋經濟增長產生的影響

根據羅斯托(羅斯托.經濟增長的階段[M].北京:中國社會科學出版社,2001)的觀點,經濟增長不能脫離產業結構而單獨發生,產業結構的不斷變化也是經濟增長的重要原因之一。近年來,中國海洋產業結構的優化升級對海洋經濟發展產生了積極的影響,海洋第二、三產業的充足發展動力為海洋經濟注入了強勁能量,推動著海洋經濟不斷增長。高層次的海洋產業結構還是海洋經濟發展的必然要求,將會在一定程度上決定一沿海地區海洋經濟的發展水平。

表2 1997～2013年中國海洋 生產總值增長率和海洋三次產業產值增長率 %

數據來源：據1997～2014年《中國海洋統計年鑒》整理計算得到。

四、構建模型

Romer(1986)的經濟增長理論認為長期的經濟增長主要依靠技術進步,其中包括了經濟制度的變遷,短期的經濟增長則主要依靠資本、勞動力等要素投入的增加[17]。

然而在實際生產中,資本、勞動力、技術等要素通過不同的組合投入到不同的產業結構中將會導致不同的產出。

根據一般的生產函數

Y=AF(K,L).

(1)

(1)式中,Y為產出,A,K,L分別為技術、資本和勞動力要素投入。

劉偉和李紹榮(2002)認為不同的產業結構會對生產產生不同的影響,因而在生產函數中加入了產業結構變量以構建一個衡量產業結構對經濟增長貢獻的新的生產函數,

Y=F(X1, X2, X3, …, Xk, A).

(2)

(2)式中,Y為總產出,Xi(i=1,2,3,…,k) 為第i產業的產出,A為經濟制度和技術水平。

在此,劉偉和李紹榮對總產出量和產業產出量之間的恒等關系做出了說明,在統計意義上,國民經濟核算中的總產出量恒等于所有產業產出量之和,但在一定經濟制度下,產業間可能會出現極高的共線性,抑或某些產業本身并沒有對總產出產生顯著的作用,而是僅當與其他產業組合在一起才會對總產出有極大的解釋作用,對此部分的產業可視為是經濟制度的一部分,而并不是經濟的一個產業部門,由此可得(2)式可能不存在總產出量等于所有產業產出量之和的恒等關系。

對(2)式求全微分并在兩端同時除以Y得,

(3)

(4)

(5)

lnY=β0+β1lnX1+β2lnX2+β3lnX3+…+βklnXk+ε.

(6)

為研究海洋三次產業對海洋經濟增長的影響可構建以下計量模型,

lnY=β0+β1lnX1+β2lnX2+β3lnX3+ε. (7)

五、實證分析

(一)指標及數據選取

根據相關數據的可得性和有效性,本文選取了《中國海洋統計年鑒》1996～2013年中國11個沿海地區11組數據所組成的面板數據來進行實證分析,其中我國的沿海地區包括天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西和海南。在各指標中,Y表示海洋生產總值,X1表示海洋第一產業產值,X2表示海洋第二產業產值,X3表示海洋第三產業產值,單位皆為億元。為了消除異方差,實證中先對四個變量都取自然對數得到新序列lnY,lnX1,lnX2和lnX3。

(二)實證結果分析

1.面板單位根檢驗。回歸之前為避免出現偽回歸先對面板數據進行單位根檢驗,主要包括LLC檢驗、Breitung檢驗、Hadri檢驗、IPS檢驗和Fisher-ADF檢驗,其中Hadri檢驗的原假設是不含有單位根,而其他檢驗的原假設都是含有單位根,各檢驗結果如表3所示。根據表3,在1%的顯著性水平下,各檢驗的結果都表明lnY,lnX1,lnX2,lnX3的水平值都存在單位根,即非平穩,而一階差分值都不存在單位根,即平穩,由此可得各變量lnY,lnX1,lnX2,lnX3都是一階單整的,需進行協整檢驗。

2.面板協整檢驗。使用Kao檢驗和Pedroni檢驗對變量進行面板協整檢驗,檢驗結果詳見表4。根據表4,Kao檢驗結果在1%的顯著水平上拒絕了不存在協整關系的原假設。由Pedroni檢驗可得,除Panel v-Statistic、Panel rho-Statistic、Group rho-Statistic外,其余統計量均在1%或者5%的顯著水平上拒絕不存在協整關系的原假設。由于本文具有小樣本屬性即樣本期T≤20,在Pedroni檢驗中,可重點關注Panel ADF-Statistic和Group ADF-Statistic這兩個更具小樣本性質的統計量,據此判斷變量之間是否存在協整關系。而Pedroni檢驗結果中Panel ADF-Statistic和GroupADF-Statistic均通過了檢驗。因此,綜合以上檢驗結果可得,本文所用的變量之間存在協整關系,即海洋經濟增長和海洋產業結構之間存在長期穩定關系。

3.面板回歸結果。依據計量模型(7)式,對lnY,lnX1,lnX2,lnX3分別運用面板的固定效應模型(FE)和隨機效應模型(RE)來進行回歸分析,各估計結果如表5所見。依據表5,通過Hausman檢驗,應采用固定效應模型。從固定效應模型的估計結果來看,各變量都在1%的顯著性水平下通過了t檢驗,并且回歸方程的可決系數和調整過后的可決系數都超過了0.9,模型的擬合效果很好,再由估計結果的F統計量173.907 0及其P值0.000 000也能說明模型的顯著性,各解釋變量與被解釋變量線性相關。

根據固定效應模型的估計結果寫出具體的回歸方程為:

lnY=2.267 461+0.129 579lnX1+0.134 487lnX2+0.564 858lnX3.

(8)

根據回歸方程8式,無論是海洋的第一產業,第二產業,還是第三產業都對海洋經濟的增長具有顯著的正向作用,其中第三產業對海洋經濟增長的貢獻最大,海洋第三產業的產值每增長1%就能拉動海洋生產總值0.564 858%的增長,推動作用明顯大于第一產業和第二產業,其次是海洋第二產業,最后是海洋第一產業,但第一產業和第二產業對海洋經濟增長的影響并沒有太大的差異,海洋第一產業和第二產業的產值每增長1%分別能引起海洋生產總值0.129 579%和0.134 487%的增長。由此可見,海洋產業結構的變動尤其是“三二一”產業結構布局的優化升級對海洋經濟的增長具有非常重要的推動作用。

表3 面板數據的單位根檢驗結果

注：括號內為該統計量的伴隨概率;①、②、③分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

表4 本文所用變量的面板協整檢驗結果

注：括號內為該統計量的伴隨概率;①、②、③分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

六、結論與政策建議

根據以上的數據分析和實證研究結果可得我國的海洋產業結構與海洋經濟增長關系密切且兩者相互影響,海洋三次產業均對海洋經濟的發展具有顯著的推動作用,其中第三產業對海洋經濟增長的貢獻最大,其促進作用遠大于第一產業和第二產業,其次是海洋第二產業,最后是海洋第一產業。由此可見,海洋產業結構的變動尤其是“三二一”產業結構布局的優化升級能夠有效地促進海洋經濟的增長。至今,中國海洋經濟的發展水平已有了很大的提高,海洋產業結構不斷優化升級,并大體上形成了“三二一”的產業結構。然而,目前的海洋產業結構仍不盡合理,海洋第三產業還未能成為海洋經濟的主導產業,海洋產業結構仍需進一步調整優化,不斷提高海洋產業發展的質量以發揮海洋產業結構變動對海洋經濟發展的促進作用。

“21世紀是海洋世紀”,我國擁有豐富的海洋資源,應大力發展海洋經濟,進一步推動海洋產業結構優化升級,大力推進現代海洋產業,提高海洋第三產業的比重,從而更好地實現海洋產業結構調整對海洋經濟發展的推動作用。首先,加快發展海洋第三產業,重點發展以濱海旅游業和海洋交通運輸業為主的海洋服務業;其次,保持海洋第一產業發展勢頭,提升發展質量,科學合理規劃布局海水養殖業和海洋捕撈業;第三,海洋第二產業的發展要大力依托創新和技術發展,著力發展海洋生物、醫藥、能源化工等新興海洋產業。

表5 回歸結果

注：括號內為t統計量;①、②、③分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

[1]威廉·配第. 政治算術[M]. 北京:商務印書館,1960.

[2]Colin Clark. The Conditions of Economic Progress[M]. London: Macmillan, 1951.

[3]西蒙·庫茲涅茨. 各國的經濟增長[M]. 北京:商務印書館,1985.

[4]W·W·羅斯托. 經濟增長的階段[M]. 北京:中國社會科學出版社,2001.

[5]H·錢納里,S·魯賓遜,M·賽爾奎因. 工業化和經濟增長的比較研究[M]. 上海:三聯書店,1989.

[6]Michael Pender. Industrial Structure and Aggregate Growth[J]. Structure Change and Economic Dynamics, 2003, (14): 427-448.

[7]Acemoglu D, Guerrieri V. Capital Deepening and Non-balanced Economic Growth[M]. Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2006.

[8]Joshua Drucker. Regional Industrial Structure Concentration in the United States: Trends and Implications[J]. Economic Geography, 2011, (4): 421-452.

[9]Khaled Thabet. Industrial Structure and Total Factor Productivity: the Tunisian Manufacturing Sector between 1998 and 2004[J]. Annals of Regional Science, 2015, (2): 639-662.

[10]楊治. 產業經濟學導論[M].北京:中國人民大學出版社,1985.

[11]劉偉,李紹榮. 產業結構與經濟增長[J].中國工業經濟,2002,(5):14-21.

[12]付凌暉.我國產業結構高級化與經濟增長關系的實證研究[J].統計研究,2010,(8):79-81.

[13]干春暉,鄭若谷,余典范.中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響[J].經濟研究,2011,(5):4-16.

[14]蓋美,陳倩. 海洋產業結構變動對海洋經濟增長的貢獻研究——以遼寧省為例[J].資源開發與市場,2010,(11):985-988.

[15]王端嵐. 福建省海洋產業結構變動與海洋經濟增長的關系研究[J]. 海洋開發與管理,2013,(9):85-90.

[16]王玲玲,殷克東. 我國海洋產業結構與海洋經濟增長關系研究[J].中國漁業經濟,2013,(6):89-93.

[17] Romer D. Advanced Macroeconomics[M]. Boston: McGraw-Hill, 2002.

[責任編輯:劉煒]

10.3969/j.issn.1672-5956.2017.05.004

P74

A

1672-5956(2017)05003308

20170424

陳尚,1993年生,男,湖北應城人,廣東外語外貿大學碩士生, 研究方向為服務貿易、理論經濟、海洋經濟,(電子信箱)383794091@qq.com。胡曉丹,1991年生,女,廣東陽江人,暨南大學博士生,研究方向為產業經濟、服務貿易、海洋經濟。