顱內血泡樣破裂動脈瘤血管內介入治療體會

朱青峰，郭鐵柱，劉浩波

(1.解放軍264醫院，山西 太原 030001；2.長治醫學院附屬和濟醫院，山西 長治 046000；3.陽煤集團總醫院，山西 陽泉 045000)

顱內血泡樣破裂動脈瘤血管內介入治療體會

朱青峰1，郭鐵柱2，劉浩波3

(1.解放軍264醫院，山西 太原 030001；2.長治醫學院附屬和濟醫院，山西 長治 046000；3.陽煤集團總醫院，山西 陽泉 045000)

目的探討血管內治療顱內血泡樣破裂動脈瘤的安全性和臨床效果。方法選擇16例顱內血泡樣破裂動脈瘤患者，其中行支架輔助彈簧圈栓塞14例，單純覆膜支架治療2例，對其相關臨床資料進行回顧分析。結果3個月mRS評分評價，良好預后率為81.25%。存活的14例患者均獲得3個月腦血管造影隨訪，10例動脈瘤完全閉塞(71.43%)，4例(28.57%)有復發再次介入治療。結論血管內介入治療顱內血泡樣破裂動脈瘤，比較安全、有效，臨床效果較好，相對密網的LVIS支架輔助彈簧圈栓塞或者覆膜支架可能臨床效果更好。

破裂；支架；血泡樣動脈瘤；血管內治療

血泡樣動脈瘤(blood blister-like aneurysm, BBA)指位于頸內動脈床突上段沒有動脈分叉的前壁或側壁的壁薄、質脆的動脈瘤，手術前后極易發生出血和復發，開顱術中可見呈“血泡樣”，簡稱BBA[1]，約占顱內動脈瘤的0.3%～1.0%[2]，血泡樣動脈瘤的治療是一個難點，無論開顱夾閉還是血管內介入治療，出血率和復發率極高[3]。本研究對16例顱內破裂血泡樣動脈瘤進行了血管內介入治療，取得較好的臨床效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2006年1月～2016年12月，解放軍264醫院對16例破裂BBA進行血管內治療,包括支架輔助彈簧圈栓塞14例，單純覆膜支架治療2例。男9例、女7例，年齡31～75 (41.4±6.52)歲。臨床表現均以突發頭痛起病，CT均表現為鞍上池、環池、前縱裂池或基底池積血。Hunt-Hess分級：Ⅰ級3例，Ⅱ級4例，Ⅲ級5例，Ⅳ級3例,V級1例。動脈瘤的部位：動脈瘤位于頸內動脈床突上段前壁者6例，前內側壁者5例， 前外側壁者5例。納入標準:a)頭顱CT有蛛網膜下腔出血；b) CTA 或DSA提示頸內動脈床突上段前壁或前內側壁、 前外側壁無血管分支處局限囊狀突起影；c)動脈瘤為此次SAH的責任病灶；d)動脈瘤壁或瘤頸部動脈壁不規則。排除標準:夾層動脈瘤除外。

1.2 方法

全麻成功后，消毒、鋪無菌巾單，采用Seldinger技術，穿刺后股動脈，置入6F動脈鞘(如果選用覆膜支架治療,則選用6F的長鞘)，加壓袋內持續肝素鹽水(500mL生理鹽水+3000U肝素)沖洗。如果選用覆膜支架治療，則選用順應性、通過性較好的Navien導管(EV3公司，美國)，長鞘遠端達頸內動脈起始處，Navien導管遠端盡量靠近病變處。選取適當工作角度，路徑圖下， 0.014英寸微導絲通過病變處遠端達同側大腦中動脈M2～3段，爾后導入Willis覆膜支架(上海微創公司)，使支架遠近段2個標志點跨過瘤頸，且不要覆蓋重要穿支血管，爾后給予壓力(緩慢逐漸加壓)，使覆膜支架釋放，釋放支架后造影，如果有內瘺，可以稍向遠端或近端進或退球囊，再次打壓擴張，滿意后撤出球囊。如果使用普通支架輔助栓塞，則6F導引導管近端接雙“Y”形閥，末端達患側頸內動脈，造影，選擇能夠充分顯露動脈瘤的整體形態、瘤頸及其與載瘤動脈關系的角度作為工作角度，通過一個“Y” 形閥末端，將支架系統跨越動脈瘤兩端，同時根據載瘤動脈血管的走形、動脈瘤的角度、朝向以及和載瘤動脈的關系，對EchenonTM-10微導管(EV3公司，美國)良好塑形(目的是便于微導管順利進入動脈瘤內并能保持良好的穩定性)，爾后在路徑圖下，通過另一個“Y” 形閥末端，在微導絲(0.014英寸)輔助下將EchenonTM-10微導管送入血泡樣動脈瘤內，根據動脈瘤的大小選擇合適的彈簧圈逐步填塞[4]而支架釋放的時機則根據彈簧圈的穩定性，采用后釋放或半釋放技術。

1.3 臨床結果評價方法

臨床結果按照3個月mRS評分評價[2]：0分：完全沒有癥狀；1分：盡管有癥狀，但未見明顯殘障；能完成所有經常從事的職責和活動；2分：輕度殘障：不能完成所有以前能從事的活動，但能處理個人事務而不需要幫助；3分：中度殘障：需要一些協助，但行走不需要協助；4分：重度殘障：離開他人協助不能行走，以及不能照顧自己的身體需要；5分：嚴重殘障：臥床不起、大小便失禁、需持續護理和照顧；6分：死亡。評分 0 ～2 分為預后良好。

2 結果

2.1 即刻栓塞結果

16例患者中應用覆膜支架(Willis,上海微創公司)的2例手術即刻動脈瘤均不顯影。采用支架輔助彈簧圈栓塞的14例中，致密栓塞(Raymond分級Ⅰ級)9例，非致密填塞(Raymond分級Ⅱ～Ⅲ級)3例。應用1枚支架輔助栓塞者11例，應用2枚支架輔助栓塞者3例，支架輔助栓塞的14例中，使用LVIS支架者5例。

2.2 并發癥情況

術中1例發生動脈瘤破裂，動脈瘤破裂后，降低血壓，繼續快速填塞，順利完成手術。術后1月內發生再次出血者3例，死亡2例(1例為Hunt-Hess分級例V級患者，1例死于再次出血)。沒有發生栓塞后載瘤動脈血栓栓塞事件。

2.3 臨床結果及隨訪

3個月mRS評分：0分者5例，1分者4例，2分者3例，3分者1例，4分者0例，5分者1例，6分者2例。良好預后率為81.25%。存活的14例患者均獲得3個月腦血管造影隨訪，10例動脈瘤完全閉塞，4例有復發再次介入治療,復發病例均不是覆膜支架治療病例。16 例BBA患者有關資料見表1。典型病例見圖1、2。

表1 16 例頸內動脈血泡樣動脈瘤患者的臨床資料

圖1：女性，68歲，蛛網膜下腔出血， 造影提示左側頸內動脈血泡樣動脈瘤，大小2.8 mm×3.0 mm，瘤頸較寬(圖A黑箭頭所示)；圖B中黑箭頭示微導管進入動脈瘤內，空箭頭示支架遠端標志點；圖C中黑箭頭提示在支架輔助下，置入2枚2 mm×20 mm、1枚2 mm×20 mm彈簧圈后動脈瘤致密栓塞。

圖2：男性，52歲，蛛網膜下腔出血， 造影提示左側頸內動脈血泡樣動脈瘤，大小2.3 mm×2.8 mm，瘤頸較寬(圖A黑箭頭所示)；圖B中黑箭頭示微導管進入動脈瘤內；圖C中黑箭頭提示在支架輔助下，動脈瘤致密栓塞。

3 討論

頸內動脈床突上段 BBA約占顱內動脈瘤的0.3%～1.0%[5]。文獻報道，BBA的發病機制尚不十分清楚，Sim[6]、Ohare等[7]認為，BBA與動脈粥樣硬化有密切的關系。動脈粥樣硬化導致動脈內彈力層變性，加上BBA發生部位—頸內動脈床突上段前壁或內側壁，此處血液動力學壓力相對較高[8]，最終導致動脈壁的破裂，形成BBA。另外，雖然BBA生長為囊性傾向，但其血管壁缺乏內膜、彈力層和中層，而僅由外膜和纖維組織構成，不是真性動脈瘤，更容易發生再次破裂出血。正由于BBA的特殊的病理結構，不論手術治療還是介入治療，效果都不盡人意[9]。

馬駿鵬等[10]對15例BBA患者進行開顱夾閉手術，其中良好預后率66.6%，4例(26.7%)術后出現大面積腦梗死死亡率13.3%，存活13例獲得隨訪1年，未見動脈瘤復發。由于BBA血管壁缺乏內膜和彈力層，僅由外膜和纖維組織構成，所以開顱夾閉過程中很容易發生撕裂出血。殷尚炯等[11]報告5例BBA開顱夾閉手術，其中4例術中出現載瘤動脈撕裂，導致載瘤動脈永久阻斷，3例出現大面積腦梗死，死亡3例。Fang 等[12]報道了8例 BBA，術后2例死于再出血，臨床效果不盡人意。

近年來，隨著材料學和介入技術的進步，利用血管內介入技術治療BBA取得了較好的臨床效果。比如應用多支架疊加技術或使用新型密網支架輔助栓塞，可能會降低再出血和復發的風險[13]。Fang等[14]采用單支架或多支架輔助彈簧圈栓塞14例BBA，動脈瘤完全閉塞率78.6%，且無相關并發癥，僅有3 例(21.4%)BBA 復發接受二次治療。諸德源等[2]使用LVIS支架輔助彈簧圈治療16例BBA患者的良好預后率為92.86%，并發癥發生率為12.5%，Cho 等[15]用LVIS支架輔助彈簧圈栓塞55例顱內動脈瘤，完全閉塞率達81.1%，隨訪6個月，僅1例出現動脈瘤再通。

本組資料顯示，術后3個月mRS評分為0～2分的良好預后率為81.25%，動脈瘤完全閉塞率71.43%，4例(28.57%)復發再次介入手術。良好預后率與相關報道類似，但復發率較高。主要原因是早期病例使用的支架是金屬覆蓋率較低的Solitaire支架，復發的4例均不是使用LVIS支架。使用LVIS支架的結果與諸德源等[2]報道的結果類似。王剛等[16]用Willis覆膜支架治療8例BBA患者， 7例取得很好效果，隨訪3～6個月，動脈瘤無復發。本組使用Willis覆膜支架的2例均無復發，且預后良好。提示對于BBA的介入治療，使用覆膜支架或使用金屬覆蓋率相對較高的LVIS支架可能是正確的選擇。

另外，由于BBA血管壁僅由外膜和纖維組織構成，特別“脆弱”，所以介入手術中和栓塞普通動脈瘤相比，更容易發生術中出血。因此，栓塞BBA應注意以下幾個環節：a)選擇良好的工作角度，能夠清楚顯示動脈瘤和載瘤動脈的關系；b)根據動脈瘤與載瘤動脈的關系、動脈瘤發出的角度等對微導管進行良好的塑形[4]；c)選擇彈簧圈時要格外慎重，選擇彈簧圈的最大直徑不能超過動脈瘤長、寬、高的平均值，而且盡量選擇柔軟的彈簧圈。d)術者左右手要良好配合，左手持微導管，右手持彈簧圈，右手送圈有阻力時，左手就減張力，避免動脈瘤內張力過大刺破動脈瘤；e)支架輔助栓塞時，盡量使用“半釋放技術[17]”，增加彈簧圈在瘤頸處的“堆積”，爾后釋放支架，增加瘤頸的覆蓋率。

綜上所述，盡管BBA解剖結構特殊，手術治療和介入治療風險都較大，但是選擇合適的介入材料，結合特殊的介入操作技巧，也能夠取得較好的治療效果的。但是由于本組病例數較少，其安全性和臨床效果，尚需進一步探討。

[1] Gonzalez AM，Narata AP，Yilmaz H，et al．Blood Blister-like Aneurysms: single center experience and systematic literature review[J]．Eur J Radiol，2014，83(1):197-205．

[2] 諸德源,方亦斌,楊鵬飛,等. LVIS支架治療頸內動脈血泡樣動脈瘤的療效[J].中國腦血管病雜志,2016，13(9):475-479.

[3] Fang YB， Li Q，Wu YN，et al．Overlapping Stents for Blood Blister-like Aneurysms of the Internal Carotid Artery[J].Clin Neurol Neurosur，2014,123:34-39．

[4] 朱青峰,王國芳,周志國. 分葉狀顱內破裂動脈瘤血管內治療體會[J].中華神經醫學雜志，2013,12(11)：1168-1170.

[5] Song J, Oh S, Kim MJ, et al. Endovascular Treatment of Ruptured Blood Blister-like Aneurysms with Multiple (≥3) Overlapping Enterprise Stents and Coiling[J]. Acta Neurochir (Wien),2016,158(4):803-809.

[6] Sim SY, Shin YS,Cho KG, et al. Blood Blister-like Aneurysms at Nonbranching Site of the Internal Carotid Artery[J].J Neurosurg,2006,105(3):400-405.

[7] Ohra H, Sakamoto T, Suzuki J. Sclerotic Cerebral Aneurysms/Suzuki J. Cerebral Aneurysms[M].Tokyo:Neuron,1979.

[8] 梁建鋒,朱振云,張鴻祺,等．頸內動脈血泡樣動脈瘤的研究進展[J].中國腦血管病雜志,2011,8(8):438-440．

[9] Szmuda T, Sloniewski P, Waszak PM, et al. Towards a New Treatment Paradigm for Ruptured Blood Blister-like Aneurysms of Theinternal Carotid Artery A Rapid Systematic Review[J].J Neurointerv Surg,2016,8(5):488-494.

[10] 馬駿鵬,孫 鴻,游 潮,等.頸內動脈血泡樣動脈瘤手術治療體會[J].四川醫學,2016,37(2):208-210.

[11] 殷尚炯,王洪生,劉洪泉.頸內動脈血泡樣動脈瘤 5例報告[J].中華神經外科疾病研究雜志,2016;15(3):269-270.

[12] Fang YB，Li Q，Yang PF，et al． Treatment of Blood Blister-like Aneurysms of the Internal Carotid Artery with Stent-assisted Coil Embolization[J]．Clin Neurol Neurosurg，2013，115(7):920-925．

[13] 梁建鋒,朱振云,張鴻祺．頸內動脈血泡樣動脈瘤的研究進展[J]．中國腦血管病雜志，2011，8(8):438-440．

[14] Fang YB，Li Q，Wu YN，et al． Overlapping Stents for Blood Blister-like Aneurysms of the Internal Carotid Artery[J]．Clin Neurol Neurosur，2014，123:34-39．

[15] Cho YD，Sohn CH，Kang HS，et al． Coil Embolization of Intracranial Saccular Aneurysms Using the Low-profile Visualized Intraluminal Support ( LVIS) Device[J]．Neuroradiology，2014，56(7):543-551．

[16] 王 剛,張國忠,李明洲等. Willis 覆膜支架治療頸內動脈血泡樣動脈瘤的臨床效果[J].南方醫科大學學報，2016,36(8):1165-1168.

[17] 朱青峰,王國芳,周志國.solitaire支架輔助栓塞顱內寬頸動脈瘤的臨床觀察[J].中國實用神經疾病雜志，2012,15(12):61-62.

本文編輯：王 霞

R473.6

A

1671-0126(2017)04-0020-04

朱青峰，男，主任醫師，從事神經外科臨床工作