卓越法律人才法治精神培育機制探析

沈姮+++戴志洲

【摘要】在全面推進依法治國、建設社會主義國家的進程中，我國法治人才培養面臨新機遇和新挑戰；法學不同于其他學科，若法科生沒有法治精神，則其危害性更大。因此，法治后備隊伍的人才培養模式應在具有理論知識與實踐技能的基礎上，培養具有法治精神的卓越型法律人才。通過采取“雙導師制”為核心的培養機制，探索卓越法律人的法治精神培育方式，使其成為具有法治精神、法律素養、法律知識、法律技能并善于從事法律職業的專門人才。

【關鍵詞】卓越法律人才 法治精神 雙導師制

【基金項目】2015年浙江省教育廳大學生思想政治教育專項課題《依法治國視野下雙導師協同培育法治精神模式研究》（立項編號：Y201534952）。

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2017）37-0022-02

一、時代進階的產物：卓越法律人才培養計劃

（一）卓越法律人才培養計劃的提出和實施

1.卓越法律人才培養計劃的頂層設計不斷推進

全面推進依法治國，是黨的十八屆四中全會確立的治國理政戰略新高度。法治社會的建設離不開要求依法治國，法治精神是依法治國的靈魂。法治精神包括法治心理與情感、法律信仰、法律價值觀、法律倫理和法律人的法治意志品格、法律思想理論等。[1]自2011年，教育部、中央政法委印發《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》，卓越法律人才培養計劃正式啟動；這一計劃的啟動為中國法學教育明確了其發展的目標，那就是培養在具有理論知識與實踐技能的基礎上，具有法治精神的卓越型法律人才。2017年習近平在“五四”青年節走進中國政法大學強調了培養法治人才的重要性，闡述了法治人才培養對全面推進依法治國的重要性，對德法兼修的法治人才培養給予厚望。

所謂“卓越法律人才”意指培養具有法治精神、法律素養、法律知識、法律技能并善于從事法律職業的專門人才。法學教育教學的核心目標是培養具有法治精神的法律專門人才；法律專門人才的素質不僅是了解法律規定，其核心素質是掌握法律的原理，養成法律理性思維，在法治精神的指導下能夠準確地進行法律的判斷和分析。

2.法科院校承擔著卓越法律人才培養的重要任務

培養卓越法律人才是培養法律理論和實踐并重的專門人才；對于卓越法律人才的培養既要對法科生進行法律信仰和職業道德的培養；又要重視人才的實踐性、實用性培養。2017年“五四”青年節前夕，習近平總書記考察中國政法大學時強調，法學學科是實踐性很強的學科，法學教育要處理好知識教學和實踐教學的關系。要打破高校和社會之間的體制壁壘，將實際工作部門的優質實踐教學資源引進高校，加強法學教育、法學研究工作者和法治實際工作者之間的交流。[2]

各地高校早已開始提倡復合型法律人才培養，對卓越法律人才的探索具有兩大特征：第一，在主體上，以名校與重點學校為領頭，諸如北京大學法學院等高校都提出了自身的法律人才培養模式；第二，對象上，以研究生教育為重點，比如中國政法大學采取“4+2”模式，華東政法大學實行“4+2”、“4+1”模式，中南財經政法大學是“2+2+2”模式等。

（二）卓越法律人才培養的現實困境

1.缺乏對法治精神培養的實踐培養

法學作為經驗性的學科，卓越法律人才強調從經驗知識到職業精神與技巧的融貫培養。而現今我國法學教育的培養模式側重于理論教學，造成了理論和實踐相脫節的局面。其一，是教學資源的缺失。法科省應通過參加專業實踐等活動，增加對法治理念的理解。然而，部分高校現有的教學資源無法滿足學生強烈的實踐技能提升需求。其二，是師資隊伍的欠缺。部分高校法學教師很少接觸法律實務，缺乏培養學生法律實務的實踐能力。因此，雙師型法學教師的缺乏難以適應法律實踐教學的需要。[3]這兩個原因導致了卓越法律人才的職業素養和法制精神缺少實踐基地這個“培養皿”。

2.缺乏對法治精神的理論培養

我國法學本科教育普遍存在實用知識儲備型人才培養傾向，在課程設置和教育過程中以提升法科生法律職業所需基本執業能力為導向，注重法律知識的傳授，而忽視法治精神的培養，缺乏對法治精神的系統培養和有效評估。法律知識點的掌握或基礎理論的認知并非法治精神塑造之充要條件。對于卓越法律人才的培養，要重視對高尚法律職業道德的培養；不應把法律職業僅當作是一種謀生手段，而是要懷著對法律的信仰，從而保證司法公正和法律職業行為的規范化。現今司法不公和腐敗問題時有發生且已成為推進國家治理體系所不適應的法治建設問題；法科生若沒有法治精神，其危害性更大，所以對卓越法律人才法治觀念的培育更應引起重視。

二、雙導師制的卓越法律人才法治精神培育模式和探索

（一）雙導師制是卓越法律人才法治精神培育的普遍選擇

所謂雙導師協同培養卓越法律人就是為一名法科生配備校內和校外兩類導師。校內導師理論教導、校外導師促進實務和精神培育，共同對法科生進行培養。雙導師制倡導校內理論與校外實踐相結合，強調教學與培養中的應用實踐及精神養成，培育學生的職業素養、職業精神，同時提高學生理論與實踐相結合的能力，彌補校內導師純理論教學與培養的不足。“雙導師制”中的“雙”確切地講是指理論與實踐、校內與校外的“雙向”或者“兩部分”或“兩類”。建立雙導師制，由校內外教師共同承擔法科生的教學和培養，彌補培養單位師資力量的不足和結構性缺陷；[4]通過這種方式可以讓法科生在教學和實踐環節中培養法治精神。

（二）卓越法律人才法治精神培育的探索

1.國外對于法律人才法治精神培育的探索

國外對法學教育的定位是法律職業教育。西方法科教育對法律人才的培養均采取了知識與實踐導師并重的模式，專業教師承擔的理論導師和專業律師職業者承擔的實踐導師均相互配合，共同保證法律人才的培養，在教學和實踐中滲透法治精神，使法治精神成為法科生最基本的素養。以美國為例，因其對法官、檢察官或律師等法律職業者要求有較高的法律專業素養、職業技巧和職業道德，所以其法學教育培養模式是素質教育、專業教育、職業培訓和繼續教育共同構成的，對法律職業倫理有著嚴格的評價考核標準。可看出西方國家的法學教育以培養法治實踐者為目標，這對于我國法科生的法治精神培養模式具有一定的啟示意義。endprint

2.國內雙導師制培養模式的瓶頸

其一，是對導師的遴選機制不完善。高素質的導師是高校人才培養的關鍵；導師的思想態度、言行舉止、法治思維等都會對學生產生直接影響，所以要求對導師的遴選必須要嚴格的標準。若對導師遴選要求不夠明確，沒有具體的量化指標，就有可能出現掛名上崗、兼職導師終身制等的問題，導致雙導師制的培養模式適得其反。

其二，是“雙導師制”的評價機制尚不完善。無論是校內導師還是校外導師，導師自身任務繁重，對法科生的指導時間較難保證，使得雙導師制流于形式，從而影響雙導師制的實施效果。主要問題在于沒有有效的管理和激勵措施，導師對學生的指導和引導往往是草草行事，很難發揮他們的積極性和主動性。[5]

其三，是校內導師和校外導師的合作互通較少。校內導師和校外導師的分配是兩條獨立的途徑且兩位導師分別負責法科生培養的不同環節，這種情況導致了校內外導師之間的溝通不順、信息不靈等問題。學生一般只會側重一方；要么跟著校內導師側重學術，要么跟著校外導師注重實務，造成法科生理論學習與實踐訓練不能同時進行，從而影響到卓越法律人才培養的質量。

三、卓越法律人才法治精神培育機制的啟示

（一）雙導師制對卓越法律人才法治精神的培育的必要性

從卓越法律人才培養目標和實踐教學需求而言，雙導師制是卓越法律人才法治精神培育模式的必然選擇。一是有助于實現復合型、實踐型卓越法律人的培養目標。二是有助于彌補法律培養單位師資力量之不足。導入雙向、 聯動、 綜合的雙導師制度，注重校內理論與校外實踐相結合，以期實現對卓越法律人才法治精神的培養。所謂“雙向”是指以師生雙向互通、雙向交流，強化師生聯系和交流。所謂“聯動”是指“校內外連動，雙師負責”，吸納具有豐富實踐經驗的人士對學生的學習、實踐等進行指導，體現職業精神、理論知識與實踐能力的協調發展。所謂“綜合”，是指全程遞進導師跟蹤負責制。從專業知識到人格塑造、精神培育，全方位遞進式跟蹤指導；校內外導師以嚴謹的治學態度、優良的職業道德和學術素養，在指導中影響學生提高學生素質，幫助樹立正確的人生觀、價值觀，培養健康向上的科學和人文精神，最終成為具有法治精神的卓越法律人。

（二）雙導師制對卓越法律人才法治精神培育的優化途徑

其一，對于導師的遴選們必須強調專業水平，兼顧政治素質與道德修養。一方面，要求導師有扎實的專業知識與合理的知識結構，學術上有一定造詣或者是實踐上經驗豐富的導師；另一方面，必須具備高尚的人品、人格及較高的綜合素質；富有經驗的名望之師，能夠承擔起實踐導師之責任。通過具有良好的法律職業道德和理論素養的法律專家的培養，使其在校內或者校外都能獲得法治思維的熏陶，法治精神才能得以充分培育，實現卓越法律人才的目標。

其二，應建立健全導師考核機制和合理評價體系。導師的選聘、指導列入導師考核之中，對參與指導的校內導師，給予科研經費或績效考核方面的優惠措施。[6]對導師師德及在教學與實踐指導過程中的表現，由學生、導師及同行進行考核評價。對業績突出導師給予適當的物質獎勵；對不能履行職責或業務考核不合格的導師予以解聘。通過淘汰和激勵機制來保證導師對學生法治精神的指導和培養，充分調動“雙導師”的積極性、主動性。

其三，對于校內外導師的合作溝通。首先，通過與實務部門導師的雙向聯系和實務部門聯合培養基地，通過項目合作調動學院導師與企業導師的積極性，校內外導師也可以通過實務項目的合作，給學生提供理論兼實踐的指導。其次，高校協調雙導師分工，可以由校內的理論導師定期組織學術報告、研討會等形式邀請校外導師參加；相應的，校外導師邀請校內導師到實踐基地進行考察等，通過這種渠道加強校內外導師的溝通。最后，可在校外導師的遴選和匹配時，充分發揮校內導師的作用，遴選與校內導師合作密切的法律人士為校外導師，即能加強雙方合作基地的建設，又能充分保障校內外導師之間的溝通。

（三）雙導師制對卓越法律人才法治精神培育的意義

卓越法律人才要求法學人才的培養需要理論實踐與職業精神兼備。雙導師制的設立明確了對法律人才的培養必須進行全面的理論與實踐訓練；通過理論導師的知識傳授和素養教導，以及實踐導師的經驗和精神培育，使法科學生在較好地將知識與實踐的融貫的基礎上，由實用知識儲備向更高位階的法治精神需求發展。構建雙導師協同培育法治精神模式，以塑造法治精神為導向，培養熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備量，培養具有法治精神的卓越法律人才，進而培養社會主義法治事業的忠實崇尚者、自覺遵守者和堅定捍衛者，為我國法治事業的建設提供助益。

參考文獻：

[1]李玉福：《論法學教育中的法治精神培養》，載《東岳論叢》2006年第1期。

[2]黃進：《學習習近平在政法大學講話精神培養卓越法治人才》，載http：//news.cctv.com/2017/05/26/ARTIY6LPprFid1c

PHYOCzTOx170526.shtml，最后訪問時間：2017年6月30日。

[3]周建國：《地方高校轉型發展背景下法學實踐教學的有效性探索——基于卓越法律人才的培養》，載《廣西廣播電視大學學報》2017年第1期。

[4]曹二磊：《全日制專業學位研究生教育“雙導師制”問題研究》，載《教育探索》2015年第8期。黃振中：《“雙導師制”在法律碩士教學與培養中的完善與推廣》，載《中國大學教學》2012年第2期。

[5]曹二磊：《全日制專業學位研究生教育“雙導師制”問題研究》，載《教育探索》2015年第8期。

[6]參見石衛林等：《雙導師制實施困境成因與改進的質性研究——以S大學為例》，載《研究生教育研究》2017年第4期。

作者簡介：

沈姮（1984-），女，漢族，四川自貢市人，講師，浙江工業大學，研究方向：法學、思想政治教育。

戴志洲（1991-），男，漢族，福建莆田市人，碩士研究生，浙江工業大學，研究方向：訴訟法學。endprint