試論如何保障互聯網金融消費者的權益

在互聯網技術出現并飛速發展的同時，互聯網金融市場也蓬勃興起，但是其自身也存在很多的弱點與缺陷。互聯網金融消費者權益在近年以來受到侵害的現象經常出現。本文正是出于以上考慮，主要從互聯網金融消費者權益保護存在的問題以及導致問題出現的原因入手，提出保障金融消費者權益的可行性建議。

互聯網金融 消費者 權益 保護

隨著互聯網業務日新月異的發展，傳統的金融投資理財行業借助網絡平臺的便利性，逐漸將其業務或金融產品與網絡相結合，從而發展出互聯網金融這一新興領域。自互聯網金融的典型代表余額寶推出以來，憑借便利的申購與退出模式，人性化的用戶體驗及優于銀行定期存款利率的回報，吸引了大量的金融消費者。在這些消費者中，不具備專業金融知識而資金量少的中小消費者占據多數，他們由于風險意識不足，在我國互聯網金融監管機制不健全的情勢下，常常行走在權益陷阱的邊沿。

互聯網金融概述

（1）互聯網金融的內涵

由于互聯網金融才剛剛出現不久，因此學術界對其內涵尚未取得一致認識。有些學者認為互聯網金融并不是簡單的互聯網技術的金融，而是基于互聯網思想的金融，而技術只是作為必要的支撐要件。其中的核心是人這個參與者，而不是技術。互聯網金融是一種新的參與形式，而不是傳統金融技術的升級。而另一部分學者認為，互聯網金融的核心是開放、共享、去中心化、平等、選擇、普惠和民主。而傳統的金融業就是精英化、神秘化、制造信息不對稱然后賺錢，這也是互聯網金融與傳統金融的最大區別。筆者認為，互聯網金融是作為非金融機構的互聯網企業向大眾提供的一種金融服務。網絡技術日新月異的進步促進了金融服務模式的創新，大量的非金融機構正在逐步加入金融服務的行列，主要表現為第三方支付機構的涌現。

目前，國內的互聯網金融模式最為常見的有以下幾種模式：一是第三方支付，指具備一定經濟實力和信譽保障的非銀行機構，憑借計算機通信和信息安全技術，與傳統銀行金融機構簽約合作，通過銀行支付結算系統建立起連接的電子支付模式。如快錢、易寶支付、匯付天下、支付寶、財付通等。二是專業的P2P模式，這種模式相當于中介，即通過第三方互聯網平臺進行融通資金匹配，把資金的需求方和資金的出借方結合在一起，貸款人可一起分擔一筆借款額度的風險，也幫助借款人在充分比較的信息中選擇有吸引力的利率優惠條件。三是大數據金融，互聯網作為一種電商的平臺，收集數據之后進行數據實時分析，為互聯網金融機構提供客戶全方位信息、信用評判，通過分析和挖掘客戶的交易和消費信息，掌握客戶的消費習慣，預測客戶行為，進而創造一種理財模式，目前典型的模式如阿里小額信貸、京東供應鏈金融模式等。四是眾籌模式，即指用團購+預購的形式，向公眾募集項目資金的模式。

我國互聯網金融消費者權益保護存在的問題及原因分析

（1）存在的問題

1.知情權受到威脅

金融消費者的知情權是指“金融消費者在進行金融產品交易之前、之中及之后所享有的要求金融機構向其全面、準確、及時、透明地披露有關信息的權利”。在互聯網領域，經營者對金融消費者知情權的侵害主要集中在互聯網金融理財產品和P2P網貸、眾籌模式兩個領域中。在互聯網金融理財產品領域，由于互聯網金融的虛擬性特征，使得互聯網金融消費者接觸不到實際的產品，也無法直接與經營者進行溝通，其對金融產品或服務的了解只能依賴網站上展現的信息，當大量復雜、煩瑣的信息通過網絡平臺涌現到消費者面前時，缺乏專業知識背景、對市場不甚了解的消費者極易忽略其中重要的產品及市場信息。與此同時，經營者往往以顯著、直觀的形式宣傳理財產品的高收益率等吸引眼球的指標，卻弱化對產品特征、風險等信息的披露，使消費者難以了解產品的特性和風險，對消費者的知情權造成了一定程度的損害。除了互聯網金融理財產品領域外，對互聯網金融消費者知情權的侵害還較多存在于P2P網貸和眾籌模式中。實踐中，大部分的P2P 網貸和眾籌平臺都缺乏透明度，平臺的運營情況及風險狀況不能及時、客觀地發布，有的P2P平臺為招攬投資人甚至發布虛假信息，或者在沒有具體融資項目的情況下，以各種不正當方式歸結客戶資金，嚴重違反了互聯網平臺運營商作為居間人的如實告知義務，對委托人互聯網金融消費者的知情權造成了嚴重損害。

2.資金安全遭遇風險

相較于傳統的金融消費者，互聯網金融消費者的資金安全風險更大，主要有以下幾方面的原因：首先，互聯網金融存在的技術風險威脅著互聯網金融消費者的資金安全。互聯網金融是建立在高度發達的互聯網基礎上的，但是由于計算機網絡系統和互聯網金融平臺系統會存在應用技術上的不完善之處，使得計算機病毒、黑客攻擊等安全風險時有發生，極易引發金融消費者的資金損失。其次，互聯網金融監管部門監管力度的不足導致互聯網金融消費者的資金安全得不到有效保護。我國現階段對于互聯網金融的監管還處于不成熟階段，現有的監管力度不能有效地規制互聯網金融從業者的違法行為，互聯網金融消費者的資金安全在監管不足的情況下容易遭受侵害。再次，網絡借貸平臺自身管理的不規范易引發互聯網金融消費者的資金安全風險。一些P2P網貸平臺運作不規范，信用風險審核也不嚴格，一旦出現大面積借款人違約現象，平臺的資金鏈就會出現斷裂，嚴重時借貸平臺可能就會倒閉，引發資金安全風險。

3.信息安全難以保障

2005年美國萬事達卡信息外泄事件造成的巨大影響，引發了大眾對互聯網領域信息安全的擔憂。在大數據時代，經營者通過對數據的收集分析，可制作出包含互聯網金融消費者個人信息、交易信息、交易習慣等各方面信息的數據庫，在經營者缺乏嚴密保護或者直接以營利為目的進行出售的情況下，會出現信息庫被盜用或濫用的風險，互聯網金融消費者的信息安全將會受到嚴重挑戰。以第三方支付為例，第三方支付平臺在實際運營中會產生大量的用戶信息，這些信息中包含了用戶的個人信用、支付賬戶等重要信息，若對這些信息保護不利，用戶的資金安全將會受到威脅，整個支付平臺的運行安全也會受到相應的影響。比如，2014年3月爆出的攜程旅行網支付日志漏洞，攜程旅行網的安全支付服務器沒有配置較嚴格的基線安全，可能會導致服務器上存儲的用戶支付記錄被黑客讀取，進而會造成用戶的銀行卡信息遭遇泄漏的后果。

（2）原因分析

1.互聯網金融消費者權益保護立法缺失

現有的互聯網金融消費者權益保護相關的法律條文散見于 《消費者權益保護法》、《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《證券法》、《證券投資基金法》、《保險法》等法律。這些金融法律規范規制的是傳統金融業態下的傳統金融業務，涉及互聯網金融的條文較少，且條文分散于不同的法律之中，規定原則，內容抽象，缺乏可操作性。互聯網金融具有網絡化、虛擬化的特征，涉及的法律關系較傳統金融更為復雜，面臨的消費者保護形勢更加嚴峻，亟需制定相關配套法律制度。

2.互聯網金融監管主體缺位

互聯網金融作為一種新興的金融模式，現有的“一行三會”金融監管體系尚無法完全覆蓋，存在一定的監管缺位。目前，在現行的金融監管體制下，人民銀行實施對第三方支付業務的監管，證監會實施對第三方證券基金銷售業務的監管，按照“誰審批、誰監管”的原則，地方政府金融辦對實施電商小貸的監管，但是P2P平臺、眾籌以及跨市場的交易活動尚沒有明確監管部門。可見，我國互聯網金融監管主體眾多、政出多門，這樣的監管制度安排導致監管效率低下，從而導致監管重復和監管真空問題，即一個互聯網金融產品可能要由多個部門監管，一些互聯網金融產品卻處于監管的真空地帶。這種監管體制顯然不利于互聯網金融消費者保護。

3.互聯網金融消費者維權困難

在互聯網金融發展過程中，不可避免的會因為某種原因導致互聯網金融企業與金融消費者之間產生爭議。在沒有互聯網金融消費者保護立法規定和監管主體不明確的情況下，互聯網消費者的合法權益受到侵害時便會出現投訴無門、維權困難的情況。另一方面，按照“誰主張、誰舉證”的原則，互聯網金融消費者必須要自己來證明權益受到侵害的事實，但是互聯網金融交易網絡化、虛擬化的特點，使得提取電子證據比較困難，舉證難度較大。加之互聯網金融消費者糾紛具有特殊性與復雜性，“一行三會”等監管機構在處理普通金融消費者案件的同時如果要兼顧好互聯網金融消費者的案件調查與協調，提供切實有效的專業保護，也存在較大的難度。

完善互聯網金融消費者權益保護的對策

（1）完善互聯網金融消費者權益保護法律制度

互聯網金融立法的根本目的是為了保護金融消費者的消費權益，因此必須構建完善的互聯網金融消費者法律體系。本文建議，在立法條件尚不夠成熟之前，我國可以借鑒《非金融機構支付服務管理辦法》的經驗，先由各互聯網金融監管機構在各自職責范圍之內制定相應的行政規章，以實現對互聯網金融的規制。一旦立法條件成熟時，再制定《互聯網金融消費權益保護法》，從法律層面界定互聯網金融的相關問題，規范互聯網金融交易主體的權利義務、監督管理和法律責任。

（2）完善互聯網金融監管體系，建立消費者保護協調合作機制

互聯網金融能否防控風險和持續發展，關鍵在于加強互聯網消費者權利的保護，在互聯網時代，應該以金融消費者權利作為出發點和落腳點，構建互聯網金融監管體系。必須盡快明確互聯網金融的監管部門和監管職責，從當前我國“一行三會”的金融監管體制及互聯網金融業務的性質考慮，本文認為，可以采取各自專項監管的策略，即由人民銀行負責監管第三方支付，銀監會負責監管P2P平臺，證監會負責監管互聯網基金理財產品和眾籌股權融資，地方政府金融辦負責監管電商小貸。此外，由于互聯網金融具有明顯的跨行業、跨市場的交叉性特征，不同監管部門之間必須建立良好的金融消費權益保護協調機制，避免監管重復和監管真空。

（3）暢通互聯網金融消費者投訴受理渠道，完善投訴處理機制

要暢通互聯網金融消費者投訴受理渠道，使互聯網金融消費者能夠投訴有門。一是完善各互聯網金融監管主體內部的消費者糾紛調解機制。設置互聯網金融消費者保護部門，規范金融消費糾紛處理流程，為金融消費者提供便捷的糾紛處理服務。二是建立探索建立互聯網金融行業內部的消費糾紛投訴處理機制。互聯網金融企業要建立金融消費者投訴處理制度，處理好因信息披露不充分、格式條款、銷售誤導等問題引發的消費糾紛。三是構建多元化金融糾紛解決機制。多元化糾紛解決機制是指不屬于訴訟的各種糾紛解決機制。積極探索通過和解、調解、仲裁及借鑒國外金融申訴專員等糾紛解決機制，解決互聯網金融消費糾紛。

結論

互聯網金融憑借著給消費者提供便利的服務及可觀的收益，吸引了眾多的消費者，如何系統完善地保護互聯網金融消費者的權益也成為消費者權益保護立法亟待研究解決的一大課題。互聯網金融消費者權益保護體系應通過消費者主體的界定、信息披露制度、相關法律法規的完善及行業保護機制等制度的建立來共同完善。

[1]胡光志，周強. 論我國互聯網金融創新中的消費者權益保護[J]. 法學評論，2014，32（06）：135-143.

[2]郭靜. 互聯網金融消費者保護之法律制度回應[J]. 北京政法職業學院學報，2014，（04）：58-63.

[3]肖文青. 論互聯網金融消費者信息權益的法律保護[J]. 知與行，2016，（05）：46-51.

[4]李勇堅. 互聯網金融視野下的金融消費者權益保護[J]. 經濟與管理研究，2016，37（09）：54-61.

[5]尹優平.互聯網金融消費者權益保護[J]. 中國金融，2014，（12）：75-76.

[6]謝平，鄒傳偉，劉海二. 互聯網金融監管的必要性與核心原則[J]. 國際金融研究，2014，（08）：3-9.

姓名：賈俊峰；出生年月：1976年6月1日；籍貫：山西省應縣；工作單位：山西省司法學校；單位所在城市：山西省 太原市；郵編：030006