“官應老病休”：正說還是“反語”

摘要：“官應老病休”是詩人杜甫的正面抒懷，而不是 “反語”。從句式特點看，頸聯形成了工整的對仗，不能構成“反語”；從時間看，作者借“老病”之身寫悲涼之意，是真情實感；從官職來看，不過是低微的臨時文職，朝來暮去，實在不足為此而“激憤”。

關鍵詞：“官應老病休”；正面抒懷；反語

《旅夜書懷》是杜甫晚年寫的一首詩作，被選入高中語文教材第五冊。詩的頸聯是“名豈文章著，官應老病休”，課本給“官應老病休”作了如下注解：“這是反語，表示憤慨。杜甫因上疏救房琯觸怒肅宗而被罷官。應，認為是、是。”筆者認為如此注釋不妥。

首先，從頸聯的句式特點看，前句反問“我因為文章而著名嗎”，后句緊承“年老病多也應該休官了”，前句否定，后句肯定，形成了工整的對仗和抑揚跌宕的語氣。詩中的“應”就是“應該”；詩人是正面抒懷，抒發“老病”之身的沉痛，而不是“反語”。

其次，詩歌的寫作時間是代宗永泰元年（765年），詩人時年54歲。他漂泊無依、年老體衰，疾病纏身，借“老病”之身寫悲涼滄桑之意，是詩人真切的感受，而不能理解為因失官而產生的激憤之語。相似的詩歌，如大歷二年（767年）《登高》中“萬里悲秋常作客，百年多病獨登臺”，大歷三年（768年）《登岳陽樓》中“親朋無一字，老病有孤舟”，都突出了“多病”“老病”的悲愴之情。顛沛流離的詩人在人生的磨礪中，應不會為聲名和官祿所累，如理解為因“罷官”而“激憤”，顯然偏離了時代背景，降低了詩人的品格。

最后，關鍵看“官”是什么官。課本注解認為“杜甫因上疏救房琯觸怒肅宗而被罷官”，這是發生在乾元元年（758年）的事，與詩人的寫作時間（765年）相比顯然大大提前了。筆者認為此處的“官”應是嚴武作成都尹時杜甫在幕府中擔任過的參謀和檢校工部員外郎（時間764—765年，后又主動辭去），但這不過是朝來夕去的臨時文職，而且也未曾遭遇過罷免，實在不足為此而“激憤”。

所以，筆者認為，“官應老病休”是正面實說而非“反語”，是衰老多病的詩人的切身之痛，而不必理解為罷官后的激憤之語。

參考文獻：

[1]馮至.杜甫傳[M].天津：百花文藝出版社，2007.

作者簡介：孟存榮（1974— ），男，甘肅省民勤縣第一中學一級教師，研究方向為語文教育教學。endprint