民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和策略探討

摘 要 一直以來(lái)，連帶責(zé)任都是一項(xiàng)受到人們廣泛關(guān)注的民事責(zé)任制度，屬于一種民商責(zé)任，主要是為了給債權(quán)人合法權(quán)益提供更好的維護(hù)，為其權(quán)益提供有力的法律保護(hù)。但就現(xiàn)階段來(lái)講，針對(duì)民商法連帶責(zé)任相關(guān)理論的研究還缺乏系統(tǒng)指導(dǎo)，涉及范圍相對(duì)較小，也未出臺(tái)可以對(duì)其責(zé)任作出詳細(xì)解釋的法律條文，針對(duì)其存在的不足還需要探究出科學(xué)有效的應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞 民商法 連帶責(zé)任 存在問(wèn)題

作者簡(jiǎn)介：白洋，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師，研究方向：民商法學(xué)、房地產(chǎn)領(lǐng)域。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.106

作為我國(guó)民商法中一項(xiàng)極為重要的制度，連帶責(zé)任的存在主要是為了補(bǔ)償、救濟(jì)受害人。同時(shí)，民商法法律關(guān)系中，相關(guān)當(dāng)事人的法律責(zé)任也得到了更深層次的追究，進(jìn)而從法律層面給債權(quán)人的合法權(quán)益提供了有力的法律保障。但就目前來(lái)看，連帶責(zé)任雖然已經(jīng)得到了較為廣泛的應(yīng)用，但是由于種種因素的制約，再加上使用時(shí)期相對(duì)較長(zhǎng)，所以，相關(guān)法律規(guī)定在具體應(yīng)用中還存在諸多問(wèn)題，需要相關(guān)研究人員給予深入分析與不斷完善，從而將其作用充分發(fā)揮出來(lái)。

一、民商法連帶責(zé)任存在的問(wèn)題

首先，在商法、民法的相關(guān)規(guī)章制度發(fā)生改變后，在進(jìn)行具體人身?yè)p害配艙中，針對(duì)連帶責(zé)任的解釋經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)本末倒置的現(xiàn)象，主要是因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)前推行的實(shí)體法、民商法之間存在著相互相應(yīng)、相輔相成的關(guān)系，因此，若采用判定依據(jù)為民商法，則必須要注重實(shí)體法內(nèi)在價(jià)值的合理融入，不然其判定過(guò)程與結(jié)果必定會(huì)缺乏合理性；其次，對(duì)于共同侵權(quán)行為來(lái)講，法院若未對(duì)其經(jīng)過(guò)相應(yīng)審理與判定，就不能對(duì)被起訴、沒(méi)有被起訴的侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出提前追究。但據(jù)目前來(lái)看，對(duì)于后續(xù)侵權(quán)人是否具有其他侵權(quán)行為，以及侵權(quán)人之間責(zé)任的分?jǐn)偵希ㄔ汉苌贂?huì)給予全面考慮與重視；最后，對(duì)于共同侵權(quán)責(zé)任人責(zé)任大小的承擔(dān)來(lái)講，連帶責(zé)任主要指的是兩個(gè)或另個(gè)以上其安全責(zé)任人，共同承擔(dān)損害債權(quán)人利益后的相應(yīng)責(zé)任。但就目前的一些實(shí)際案例來(lái)講，我國(guó)相關(guān)法律條文中，并未針對(duì)連帶責(zé)任人間的責(zé)任輕重做出明確規(guī)定，只是簡(jiǎn)單的做出了全部侵權(quán)責(zé)任人都必須要承擔(dān)全部責(zé)任，或者是部分責(zé)任，在此背景下，其案件判定過(guò)程、結(jié)果必然會(huì)存在一系列糾紛與不合理。此外，在判定領(lǐng)帶責(zé)任過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)忽視原告選擇權(quán)的情況，而作為主體，原告的選擇權(quán)在決定判斷中發(fā)揮的影響是不可忽視的，相關(guān)法規(guī)應(yīng)給與足夠尊重 。

二、優(yōu)化民商法連帶責(zé)任的策略探究

（一）準(zhǔn)確把握連帶責(zé)任的詮釋

對(duì)于一些必要的共同訴訟相關(guān)法條，應(yīng)及時(shí)納入到《侵權(quán)行為法》中，且對(duì)其分類要給予準(zhǔn)確把握。就目前來(lái)看主要有固有必要、類似必要共同訴訟兩個(gè)種類。前者主要是指在訴訟標(biāo)的基礎(chǔ)上，有多少個(gè)當(dāng)事人同時(shí)參與訴訟應(yīng)給予充分明確，且對(duì)于這些訴訟，法院必須要共同進(jìn)行相關(guān)審判。具體來(lái)講，就是多數(shù)當(dāng)事人、對(duì)方當(dāng)事人之間若只存在一個(gè)訴訟標(biāo)時(shí)，當(dāng)事人在行駛相關(guān)訴訟權(quán)利、義務(wù)之前，必須要明確具體有多少人共同起訴、應(yīng)訴。而后者的類似必要共同訴訟，主要指的是要著重考慮到訴訟標(biāo)的客觀關(guān)聯(lián)要素，對(duì)于多人共同起訴、應(yīng)訴的案件，法院應(yīng)按照相關(guān)要求給予并案審理，將不同時(shí)期發(fā)生的多起訴訟合理整合為一個(gè)案件。簡(jiǎn)單來(lái)講，就是說(shuō)針對(duì)訴訟標(biāo)準(zhǔn)，可以試試單獨(dú)提出訴訟，也可以解決具體情況開(kāi)展共同訴訟，同時(shí)，被訴方也可以獨(dú)立、共同被訴 。

（二）充分保障對(duì)選擇權(quán)的重視

維護(hù)原告實(shí)體權(quán)利的基本原則是法規(guī)公正性的充分體現(xiàn)，所以，為了保障在具體訴訟中，原告權(quán)利能夠得到有效維護(hù)，不存在侵權(quán)行為的被告方、共同被告方可以有效維護(hù)自身權(quán)益，我國(guó)應(yīng)結(jié)合具體需求，將共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的相關(guān)訴訟盡快的融入到相關(guān)必要共同訴訟當(dāng)中，而并非是要將其劃分為固有必要共同訴訟中。同時(shí)，也因?yàn)樵谶B帶債務(wù)中，只要其中一個(gè)存在責(zé)任的人在場(chǎng)，就可以要求債務(wù)人，針對(duì)所有到期債權(quán)請(qǐng)求權(quán)給予相應(yīng)賠付，所以，原告在訴訟中可以隨意選定一名連帶債務(wù)人，讓其定期償還所有連帶債款。同時(shí)，若某一債務(wù)人申請(qǐng)自身獨(dú)立處理，也要賦予其相應(yīng)部分、獨(dú)立存在的請(qǐng)求權(quán)。

（三） 連帶責(zé)任認(rèn)定中引入實(shí)體法與程序法

在認(rèn)定連帶責(zé)任過(guò)程中，若僅以單一的民商法為背景，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)共同侵權(quán)責(zé)任做出全面判斷。所以，具體認(rèn)定中，應(yīng)結(jié)合實(shí)際案例呈現(xiàn)的種種情況，借助程序法、實(shí)體法來(lái)審判其按鍵 。

一方面，實(shí)體法可以更好的規(guī)定責(zé)任人的權(quán)利與義務(wù)，與民商法的有機(jī)整合，在價(jià)值方面可以做出更深層次的探究；另一方面，程序法又可以給實(shí)體法的實(shí)施提供一定保障，因此，在劃分連帶責(zé)任形式過(guò)程中，應(yīng)注重實(shí)體法、程序法的引入，以此來(lái)對(duì)案件做出共同審理。

例如：李某與蘇某聯(lián)合進(jìn)入某間酒店后，以找朋友的借口對(duì)酒店入住人員登記表進(jìn)行翻看，并以此來(lái)明確搶劫對(duì)象后，欺騙何某將酒店房門打開(kāi)，對(duì)其實(shí)施人身安全威脅，搶奪其財(cái)務(wù)。事后何某報(bào)警，同時(shí)被送入醫(yī)院治療，之后李某與蘇某被抓獲入獄。在此基礎(chǔ)上，何某起訴了事發(fā)當(dāng)天入住的賓館，要求其賠償自己精神損失費(fèi)。對(duì)此，實(shí)體法的人身?yè)p害賠償層面針對(duì)從事住宿、餐飲活動(dòng)引發(fā)的一系列糾紛現(xiàn)象做出了相應(yīng)說(shuō)明。強(qiáng)調(diào)對(duì)于沒(méi)有履行相應(yīng)義務(wù)而造成傷害事實(shí) 的安全保障義務(wù)人，應(yīng)針對(duì)自身責(zé)任范圍給予合理補(bǔ)償。所以，上述案件中，酒店在管理上存在一定差錯(cuò)，必須要以此承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，給予何某合理的賠償。

（四） 為當(dāng)事人合法要求提供相應(yīng)制度空間

在具體立法過(guò)程心中，針對(duì)當(dāng)事人提出的合理要求，其工作人員應(yīng)給予更合理或是多種設(shè)計(jì)，應(yīng)主要從立法角度來(lái)考慮，為當(dāng)事人構(gòu)建出需求得以滿足的制度空間。一方面，立法者應(yīng)從立法公正的角度來(lái)綜合平衡訴訟的公正程度，并在此前提下，盡可能的獲得最大化的訴訟效益價(jià)值，之后再結(jié)合具體情況，更科學(xué)的設(shè)計(jì)民商法中連帶責(zé)任的訴訟程度制度；另一方案，在構(gòu)建完善的程序法之后，在后期的立法過(guò)程中，應(yīng)結(jié)合具體情況，采用更科學(xué)有效的措施來(lái)為當(dāng)事人的合法權(quán)利提供有力保障。此外，針對(duì)上述兩方面的具體執(zhí)行來(lái)講，還需要充分考慮到實(shí)體法中的程序性規(guī)定是否能夠做到與其自身具體條文規(guī)定相適應(yīng) 。endprint

（五） 連帶責(zé)任的處理要做到具體問(wèn)題具體分析

主要是因?yàn)楝F(xiàn)代民商法中涉及到的連帶責(zé)任類型并非只有一種，所以在對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行處理過(guò)程中，應(yīng)結(jié)合案件出現(xiàn)的不同情況，應(yīng)給予更合理的判決。比如：針對(duì)合伙型聯(lián)營(yíng)中的連帶責(zé)任來(lái)講，因?yàn)楫?dāng)事人擁有的權(quán)利、履行義務(wù)通常都是由自身的出資比例額來(lái)決定的，在此背景下，法院在具體審理判決中，應(yīng)對(duì)連帶責(zé)任人的出資比例來(lái)判定其彼此之間應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。此外，若涉及到一些因保證而需承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任的案件，那么其法律工作者應(yīng)先了解其相關(guān)保證隸屬與哪方，且屬于連帶責(zé)任保證還是一般保證，同時(shí)，對(duì)于具體的保證范圍也要做出合理劃分，從而是的相關(guān)法律能夠呈現(xiàn)出一絲不茍狀態(tài)，不允許出現(xiàn)一絲一毫的模糊。而在明確了當(dāng)事人之間需承擔(dān)的一系列連帶責(zé)任之后，還要對(duì)之后責(zé)任主體人之間應(yīng)承擔(dān)的實(shí)際責(zé)任做出明確劃分，從而有效防止由于追償問(wèn)題的產(chǎn)生而導(dǎo)致后續(xù)責(zé)任人之間出現(xiàn)訴訟官司 。

（六） 準(zhǔn)確認(rèn)定共同侵權(quán)人責(zé)任的輕重

對(duì)于共同侵權(quán)人，民商法中只對(duì)其均需要承擔(dān)的責(zé)任做出了明確規(guī)定，但卻為針對(duì)其責(zé)任的輕重的規(guī)定卻有待進(jìn)一步明確，進(jìn)而導(dǎo)致案件審理過(guò)程中，很難真正結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)來(lái)保證判決的公平性。因此，在民商法中針對(duì)不同的涉案情況要制定出具體的判定標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)確保不同案件都能夠擁有科學(xué)合理的判定依據(jù) 。

比如：同鄉(xiāng)的趙某與張某關(guān)系很好，某天辭去工作后一直不務(wù)正業(yè)的趙某突然找到張某說(shuō)自己找到了一個(gè)特別賺錢的活問(wèn)其干不干，面對(duì)巨大的利益，張某沒(méi)有經(jīng)得起誘惑答應(yīng)了趙某，但趙某所說(shuō)的而別賺錢的買賣卻是地下槍支買賣，想要將張某同鄉(xiāng)許某的意見(jiàn)私人倉(cāng)庫(kù)作為周轉(zhuǎn)地，于是張某就像許某借用了該倉(cāng)庫(kù)，并提供給了趙某，幫助其代理存儲(chǔ)槍支，同時(shí)與趙某簽訂了一份儲(chǔ)藏合同，針對(duì)儲(chǔ)藏時(shí)間、金額做出了明確規(guī)定。最初的半年內(nèi)趙某還可以按照合同按時(shí)給張某付款，但在此之后便貨款便一直拖欠。在此背景下，張某就拿著合同書(shū)向趙某提起了訴訟，而經(jīng)法院向調(diào)查研究后，不僅駁回了張某了訴訟請(qǐng)求，還以其與趙某私藏違禁物品做出了相關(guān)審判，對(duì)借用倉(cāng)庫(kù)的許某也做出了連帶責(zé)任的認(rèn)定。在判決之后，張某卻認(rèn)為自己只是單純的幫助趙某保管存儲(chǔ)槍支，并未直接參與買賣活動(dòng)，許某則認(rèn)為自己對(duì)整件事情并不知情，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并向法院提起上訴。最終相應(yīng)法院還是駁回了張某、許某的上訴，并同時(shí)追究其三人的責(zé)任。對(duì)于這種情況來(lái)講，因?yàn)檎麄€(gè)事件中，許某只是將自己的倉(cāng)庫(kù)提供給張某與趙某使用，對(duì)用途毫不知情，所以，所受牽連相對(duì)較小，不應(yīng)與張某、趙某承擔(dān)相同的連帶責(zé)任，而是要結(jié)合案件具體情況，對(duì)其作出從輕處理。

（七） 分類認(rèn)定共同侵權(quán)人責(zé)任

面對(duì)共同侵權(quán)人數(shù)相對(duì)較多而產(chǎn)生問(wèn)題，可以通過(guò)將相關(guān)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)引入到侵權(quán)行為法中來(lái)解決。合理劃分出只需要對(duì)其中某一部分、共同訴訟的情況，若案件牽涉人數(shù)已經(jīng)超過(guò)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，或者是涉案情況極為嚴(yán)重時(shí)，可以想全體當(dāng)事人提出訴訟，且只有在共同訴訟的前提下，法院才會(huì)給予審理，若債權(quán)人無(wú)法提出共同起訴，法院可以不予受理。此外，也會(huì)出現(xiàn)一些比較特殊的情況，在此背景下，可以考慮對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)人提出部分訴訟，其最終判定通常都是結(jié)合共同債務(wù)人的受牽連程度來(lái)完成的。

比如：小王某天走在一幢小區(qū)高層地下時(shí)，被高空扔出的花瓶砸中，造成重傷且需要做開(kāi)顱手術(shù)，在追究投擲花瓶人法律責(zé)任過(guò)程中，若沒(méi)有任何人承認(rèn)，那么其整棟樓中只要是無(wú)法證明自己未實(shí)施花瓶投擲行為的人員都要承擔(dān)該事故的連帶責(zé)任。而若可以合理的限定出花瓶的拋出范圍，則只需要對(duì)該范圍內(nèi)的相關(guān)住戶提起訴訟。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶動(dòng)下，我國(guó)社會(huì)民主民生問(wèn)題也層出不窮，與其相關(guān)的法律法規(guī)也在不斷更新完善中，而針對(duì)現(xiàn)代民商法來(lái)講，連帶責(zé)任發(fā)揮的積極作用是不容忽視的。但目前我國(guó)很多領(lǐng)域針對(duì)連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定雖然都逐漸明晰，但還缺乏具體的法律條文解釋，相關(guān)規(guī)定也存在諸多不合理的部分，但維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益不受侵害的出發(fā)點(diǎn)始終都是積極性，重要對(duì)相關(guān)法律制度作出不斷完善，連帶責(zé)任的積極作用一定可以得到充分發(fā)揮。

注釋：

劉雪.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息.2013（14）.343.

李瑜.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策探討.江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2015（5）.56-58.

張航.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策思考.法制博覽.2015（23）.263.

吳蘭.現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問(wèn)題及對(duì)策分析.法制博覽.2015（27）.125-127.

戰(zhàn)明.淺析現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問(wèn)題及對(duì)策.法制博覽.2016（17）.287.

欒海龍.探討民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策.卷宗.2016（10）.148.endprint