股骨粗隆間骨折PFNA內固定治療臨床效果觀察

解國輝

（山西省運城市中心醫院骨病科，山西 運城 044000）

股骨粗隆間骨折PFNA內固定治療臨床效果觀察

解國輝

（山西省運城市中心醫院骨病科，山西 運城 044000）

目的觀察分析股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 選取2014年1月～2016年1月我院收治股骨粗隆間骨折患者60例，按照所幸熟識的不同將其分為觀察組（PFNA內固定術）和對照組（股骨近端鋼板內固定術），每組各30例，比較兩組患者的治療效果。結果 兩組在手術時間、術中出血量、住院時間及骨折愈合時間方面存在顯著差異，組間差異具有統學意義（P＜0.05）。觀察組優良率為93.3%，明顯高于對照組；術后并發癥發生率為3.3%，明顯低于對照組，組間差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 股骨粗隆間骨折患者行PFNA內固定治療療效確切，術后恢復快，術后并發癥發生率低，值得進一步推廣應用。

PFNA；老年股骨近端骨折；臨床療效

股骨粗隆間骨折是一種較為常見的髖部骨折，在老年人群中具有較高的致殘率和病死率。傳統的非手術治療方法患者需長時間臥床，易引發褥瘡、墜積性肺炎、泌尿系統感染等并發癥[1]，而閉合復位內固定近幾年來被越來越廣泛地應用于治療股骨粗隆間骨折，并取得了較好的效果，為觀察PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床效果，本文選取了60例股骨粗隆間骨折患者進行了分組研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月～2016年1月我院收治股骨粗隆間骨折患者60例，按照所行術式的不同將其分為觀察組和對照組，每組各30例。觀察組中男性20例，女性10例，年齡26～83歲，平均（62.9±11.8）歲；對照組中男性19例，女性11例，年齡26～82歲，平均（62.6±10.5）歲。兩組患者中無合并有嚴重心血管、呼吸系統疾病和糖尿病等基礎疾病者，均無手術禁忌證。

1.2 方法

患者入院時給予查體、實驗室檢查，包括血常規、肝腎功能、尿常規和凝血檢查等，給予患側脛骨結節或皮膚牽引，抬高患肢，給予止痛、活血、消腫等對癥治療，并給予低分子肝素抗凝治療；術前30 min給予預防性應用抗生素1次。

對照組：根據患者具體情況行腰硬聯合阻滯麻醉或腰麻，麻醉成功后，患者仰臥于牽引床上，墊高臀部，常規消毒鋪巾后，于患側大粗隆下2～3 cm處向下取股骨外側直切口，在股外側肌下間隙分離，逐層切開，將大粗隆下約8 cm的股骨面充分暴露出來，骨折復位后，選用長度適宜的套筒鋼板，螺釘固定于股骨干外側，C型臂X線機透視確保骨折對位對線良好后，逐層縫合切口，留置引流管引流。

觀察組：硬膜外麻醉，患者取仰臥位于可穿過X線的牽引床上，健側肢體固定于支架上，外展，患側肢體與軀干保持內收適當角度，在C型臂X線機輔助下縱向牽引復位，消毒鋪巾后，于股骨大轉子上方取5 cm的縱向切口，顯露出大粗隆頂點和梨狀窩，以大轉子定點為中心于內側0.5 cm處鉆入導針，待導針進入髓腔后端，持續牽引擴張髓腔，將直徑合適的PFNA打入髓腔，拔出導針，調節主釘深度和前傾角，置入螺紋導針。沿螺紋導針方向置入螺旋刀片，C型臂X線機透視，確保螺旋刀片固定良好后，鎖定，遠端套筒定位，植入靜力遠端鎖釘，C臂透視確定PFNA固定可靠后安裝尾帽，沖洗傷口，進行止血，留置引流裝置，逐層縫合傷口，閉合切口。

兩組患者在術后均給予抗生素2～3 d，糾正水電解質平衡，給予氣壓泵和低分子肝素鈣治療以預防血栓，術后行被動屈膝、下肢肌肉主動舒縮、屈髖運動鍛煉等。

1.3 觀察指標與療效判定

通過查閱病歷整理患者的手術時間、術中出血量、住院時間及骨折愈合時間。采用Harris評分法對兩組患者的髖關節功能進行評價，總分為100分，90～100分為優；80～89分為良；70～79分為可；＜70分為差[2，3]。

1.4 統計學方法

2 結 果

2.1 兩組患者手術效果比較

兩組在手術時間、術中出血量、住院時間及骨折愈合時間方面存在顯著差異，組間差異具有統學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組手術情況對比（±s）

表1 兩組手術情況對比（±s）

組別 手術時間（min） 術中出血量（ml） 住院時間（d） 骨折愈合時間（周）觀察組 65.6±9.5 160.8±38.5 17.5±2.9 10.1±1.7對照組 77.6±8.5 218.3±43.6 22.4±3.5 12.8±2.2 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組療效對比

觀察組與對照組優良率分別為93.3%、80.0%，組間差異具有統計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組療效比較（n，%）

2.3 兩組患者術后并發癥發生情況

觀察組術后并發癥發生率為3.3%，明顯低于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義，見表3。

3 討 論

股骨頸關節囊外至小轉子下5cm以內的區域稱為股骨粗隆，包括大粗隆、小粗隆粗隆間和粗隆下部分，大小粗隆間是骨折的易發部位，老年人多伴有骨質疏松癥，是發生股骨粗隆間骨折的主要人群。股骨粗隆間骨折屬于關節外骨折，保守治療很難達到理想效果，有研究就指出約34%的股骨粗隆間骨折患者經保守治療后發生髖內翻、關節僵硬等后遺癥，鑒于保守治療無法控制并發癥這一缺點，目前大多數學者主張手術治療，包括外固定、內固定、人工髖關節置換術等，髓外固定中的DHS操作簡單、創傷小、可縮短患者的臥床時間，同時具有靜力性和動力性加壓作用及張力帶作用，臨床效果顯著，但其不具抗旋轉的作用，容易發生螺釘松動、骨折端再移位的狀況，且在治療股骨粗隆間粉碎性骨折時易固定失敗，另外在手術過程中需反復調整導針的位置，易造成骨量丟失，骨折復位不良也是其缺陷之一[4]。

PFNA操作方便、創傷小、固定可靠、手術時間短，并配有準確的定位裝置，手術操作精準；術中使用的螺旋刀片可壓緊骨折周圍松質骨，增大把持力，減少了切割可能，且其具有良好的抗切出穩定性和抗內翻畸形能力，較于傳統的螺釘其抗剪切能力更強，能有效防止旋轉和內陷的發生[5，6]。本文中觀察組在手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間方面明顯優于對照組，優良率為93.3%，術后并發癥發生率僅為3.3%，均明顯優于對照組，綜上所述，可知PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折療效確切，患者恢復快，術后并發癥發生率低，值得進一步推廣應用。

[1] 陳喜鋒.PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效觀察[J].中國社區醫師,2016,32(30):71-72.

[2] 魯亞君,胡振春.閉合復位PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效觀察[J].中國實用醫藥,2016,11(25):94-95.

[3] 李雪峰,賀小敏.PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國醫藥指南,2016,14(11):140-141.

[4] 許國富.微創PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效和不良反應發生情況分析[J].中國實用醫藥,2014,(13):71-72.

[5] 楊海林,張 杰,董金波,等.DHS與PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(6):553-554.

[6] 王永安,顧龍殿,禹寶慶,等.PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效觀察[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(6):514-516.

R687.3

B

ISSN.2095-8242.2017.46.8960.02

本文編輯：王雨辰