對我國司法解釋泛立法化現象的修正

摘 要：司法解釋出現泛立法化現象并不能完全將責任歸咎于司法機關。其中固然有司法機關擴張或濫用權力的情況，但在另一方面，立法宜粗不宜細的思想以及立法機關怠于行使或未能及時有效的行使立法解釋權，導致社會現實客觀上的需要得不到滿足。要改變這一現象和弊端，必須從源頭抓起，雙管齊下。立法機關切實履行其立法職責，提供優質、明確的法律規范和相應的立法解釋。而司法機關在具體司法實踐中必須要按照法律和立法解釋進行解釋，不得超越權限，尤其不可突破原有法典文本，遇有立法中無法應用的情形應依照《立法法》的要求提請立法機關加以解釋。以此杜絕濫用司法解釋權、侵害立法權力、損害法治原則的現象。①

關鍵詞：司法解釋；泛立法化；立法；立法解釋

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）29-0118-01

作者簡介：梁婉聰（1990-），女，漢族，遼寧遼陽人，碩士研究生，任職于遼寧省遼陽市太子河區人民檢察院。

司法解釋泛立法化，其實質就是司法解釋超越權限，司法機關制定司法解釋的方式越位，使司法解釋權逐漸侵入立法權領域的現象的概括性描述。在成文法的國家應該更加強調解釋對于法律本身的遵從。如若不然，解釋的結果將會更增加法律的模糊與混亂，與使法律達到清晰和透明的目標背道而馳。②

一、明確立法權與司法權的界限

此項內容是解決司法解釋泛立法化問題的前提。因為只有將司法解釋與立法、立法解釋清晰、明確的區分開來，才能把司法解釋和司法解釋中的泛立法化部分區分開，使司法解釋與立法、立法解釋在各自的權限內正確運行。所以，首先任務是厘清司法權與立法權的界限。

在這一步驟中，應當嚴格界定司法機關與立法機關的司法解釋權限與范圍，最高司法機關應根據《關于加強法律解釋工作的決議》中對解釋權限的劃分。對于立法解釋與司法解釋的權限劃分可以從以下幾方面加以理解：

首先，從概念上來說，立法是指全國人大和人大常委會進行的對法律的認可、制定、修改、補充和廢止的活動。立法解釋是指全國人大常委會對法律的規定需要進一步明確具體含義以及法律制定后出現新的情況需要明確適用法律依據所作出的說明。③

其次，從實質上來說，立法解釋是對“法律條文本身”作出的解釋。簡單地說，立法解釋是解決法律“應當作怎樣的解釋”的問題，而司法解釋則是解決“能否做這樣的理解”的問題。前者是表明立法目的和立法意圖，后者是實現立法目的和意圖。換言之，立法解釋可以擴大、縮小甚至變更其立法中的具體含義以適應社會發展的需求，而司法解釋只能在立法含義的最大可能范圍內解釋它的含義。

二、將泛立法化的司法解釋“立法”化

司法解釋“立法”化，是指對現有的司法解釋進行梳理，使其泛立法化的部分可以通過立法的形式固定下來。在這個對司法解釋進行清理的過程中，立法權以及立法解釋權肯定同時也會受到一定的影響，需要我們對立法的完善進行重新認識，進一步做好法律的制定、修改、補充、廢止及解釋工作。

對于我國現行所有有效的司法解釋進行清理，把司法解釋和司法解釋中的泛立法化現象和表現嚴格區別開來，在承認司法解釋是我國法律解釋中的一種重要形式的前提下，否認和糾正其越權和濫用的部分。超出司法權的那部分司法解釋，應將其及時立法，納入立法的范圍。

通過對現有的大量司法解釋進行清理，將原有的泛立法化部分的司法解釋真正立法化，即從司法解釋泛立法化轉化到司法解釋“立法”化，可謂是一條行之有效的解決途徑。具體做法是把泛立法化的這部分司法解釋區別不同情況吸收進立法或者立法解釋中，并在今后加強立法，完善立法技術，并及時做好立法解釋工作，提高立法人員的素質，改善立法及立法解釋的制定程序，加強立法及立法解釋對司法解釋的監督。

三、完善立法解釋

立法體制安排了不同立法主體的權限及其組織體系的制度架構，主要解決的是中央與地方、整體與局部的立法權限分工問題。為了進一步促進我國立法解釋的發展，充分發揮立法解釋在法律適用中的作用，應當加強對立法解釋機構的建設。全國人民代表大會常務委員會應設立專門的法律解釋機構，建立接收針對司法解釋反饋的專門機構，以便將執法和司法實踐中對法律的理解和適用的問題及時全面地反饋回立法機關。

立法解釋是一種立法活動。首先，在制定程序上，立法解釋遵循的是《立法法》規定的立法程序，即經過解釋草案的提出、審議表決、通過和發布三道程序。其次，在效力上，立法解釋是它所解釋的法律的組成部分，與法律具有同等的法律效力。因而，立法解釋屬于立法范疇。

我國《立法法》單設專節，對立法解釋的主體、權限、程序等作了詳細的規定。然而從立法解釋的實際情況看，還是相對薄弱的，就現有立法解釋來說，基本上全部集中在《刑法》領域，對其他法律的解釋極為罕見。

總之，既要考慮到全國人大常委會的立法機構的實際，無法對法律中所有的不明確問題一一作出解釋，但又不能將立法解釋權束之高閣。立法解釋應對一些重要的法律含義和高度模糊概念作出解釋，以指導司法實踐，避免司法工作中的各行其是。

[ 注 釋 ]

①王冬.芻論中國司法解釋泛立法化現象[J].社會縱橫，2012（9）：116.

②謝暉.解釋法律與法律解釋[J].法學研究，2000（5）：74.

③陳麗琴.質疑立法解釋——兼為法律解釋正名[J].法學論壇，2002（3）：65.endprint