制定法背景下“秋菊”的“說法”與“困惑”

摘 要：1986年我國(guó)《民法通則》正式頒布實(shí)施，《秋菊打官司》拍攝于1992年，此時(shí)《民法通則》剛剛實(shí)施不久。電影所表現(xiàn)的主題更多的是突出反映中國(guó)法治發(fā)展進(jìn)程給基層民眾帶來的觀念沖突。本文將著重通過描寫制定法與社會(huì)民眾在社會(huì)變遷中所形成的固有的社會(huì)觀念（包括習(xí)慣、判例、契約）以及具有普適性的社會(huì)規(guī)則兩者之間在法律適用上所產(chǎn)生的博弈過程，以此來說明：法律統(tǒng)一性與法律地方性在適用過程中是一個(gè)長(zhǎng)期互動(dòng)、博弈的過程。

關(guān)鍵詞：制定法；法律適用；博弈

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）29-0119-01

作者簡(jiǎn)介：李雪（1988-），女，漢族，安徽界首人，法律碩士，任職于界首市人民檢察院。

影片描述的是秋菊的丈夫因?yàn)橐谧约彝恋厣辖ɡ弊优锱c村長(zhǎng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，村長(zhǎng)就踢了秋菊丈夫“命根”的地方。故事由此開始，懷孕六個(gè)月的秋菊開始了她的所謂討要“說法”的維權(quán)之路。她先從鄉(xiāng)派出所李公安那里開始討說法，最后一直法院。后來秋菊難產(chǎn)，村長(zhǎng)走了幾十里山路把秋菊送到了縣醫(yī)院，救了秋菊母子的命。故事進(jìn)行到這里，秋菊已經(jīng)沒有對(duì)村長(zhǎng)心存怨恨，轉(zhuǎn)而是心存感激，正當(dāng)秋菊準(zhǔn)備在孩子滿月酒的時(shí)候宴請(qǐng)村長(zhǎng)時(shí)，上級(jí)查出了秋菊丈夫被村長(zhǎng)踢的傷處，依照治安管理處罰法，拘留村長(zhǎng)十五天，村長(zhǎng)被公安局的警車帶走了。影片最后秋菊望著村長(zhǎng)被帶走的畫面，眼神里充滿了困惑和不解，她覺得這不是她要的“說法”，她所討要的說法是她自認(rèn)為符合她自身邏輯的一種合理的“說法”，而不是政府抓人。

一、秋菊眼中的“說法”釋義

電影中有一個(gè)畫面，在秋菊維權(quán)的路上，村長(zhǎng)拿錢賠給秋菊，秋菊把錢扔了說“俺不要錢，俺就想要個(gè)說法”。誠(chéng)然馬克思唯物主義觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，這里的“說法”應(yīng)該是根植于中國(guó)幾千年沉淀下來的廣大農(nóng)民的法律意識(shí)，他們心中的“法”是根據(jù)他們自己的理性、道德觀念得出來的推理、判斷，而并非僅僅根據(jù)現(xiàn)今國(guó)家的制定法。很顯然秋菊眼中的“說法”與國(guó)家制定法之間在適用上顯然是有差別的。這就讓我們不得不思考國(guó)家制定法在法律適用過程中，應(yīng)該考慮的不僅僅是規(guī)則呆板的適用，還應(yīng)該考慮的是規(guī)則在運(yùn)行過程中所產(chǎn)生的社會(huì)效果。那種過分強(qiáng)調(diào)規(guī)則本身而不問法律的社會(huì)效果的思維方式才是導(dǎo)致“秋菊”尷尬的根本原因之一。這一點(diǎn)我們從影片結(jié)尾秋菊望著遠(yuǎn)去的警車揚(yáng)起的塵土，滿眼困惑的眼神中找到答案。我們都知道中國(guó)幾千年留下來的傳統(tǒng)模式是熟人模式，在一個(gè)村住著，低頭不見抬頭見。熟人與熟人之間相處方式是同陌生人有著本質(zhì)區(qū)別的：前者更在乎對(duì)其行為進(jìn)行的社會(huì)評(píng)價(jià)，而后者的行為則多是以自我利益最大化為出發(fā)點(diǎn)。因此，熟人之間有“隱忍”的義務(wù)，也就是傳統(tǒng)的“息訟”法律思維模式。在發(fā)生糾紛后，一般是不愿意將糾紛訴諸法律，對(duì)待糾紛自身有一套自己的“法律原則”即是他們心中所謂的“說法”所謂的“理”。而這里的“隱忍”和“理”兩者共同支配了他們對(duì)法律的理解，也是他們判斷是否曲折的重要原則。秋菊?qǐng)?jiān)持要“說法”要的“理”就是延續(xù)了幾千年的中國(guó)人樸素的傳宗接代思想。因?yàn)榇彘L(zhǎng)踢錯(cuò)了地方，她擔(dān)心丈夫以后無法生育。但是值得思考的是，在秋菊一級(jí)一級(jí)討要說法的時(shí)候，國(guó)家制定法并沒有給予秋菊想要的回應(yīng)，在她準(zhǔn)備宴請(qǐng)村長(zhǎng)為兒子辦滿月宴的時(shí)候，村長(zhǎng)被警察帶走了，這與她此時(shí)想要的“說法”又背道而馳。所以她一個(gè)農(nóng)村婦女不理解抓走村長(zhǎng)的行為，即無法理解國(guó)家的制定法。這樣的結(jié)果不是我們法律人想要達(dá)到的法律適用的社會(huì)效果。法律的適用是追求一個(gè)和諧穩(wěn)定的社會(huì)效果，當(dāng)事雙方能夠握手言和，不在發(fā)生沖突。但是很遺憾，至少在村長(zhǎng)和秋菊當(dāng)事雙方?jīng)]有達(dá)到這樣的理想效果。而村長(zhǎng)被帶走無形當(dāng)中把秋菊陷入了難堪的境地，站在道德制高點(diǎn)上，村里人會(huì)認(rèn)為秋菊在以德報(bào)怨，使秋菊陷入了道德困境中。

二、秋菊眼中的“困惑”

秋菊眼中的困惑也是我們法律人所面臨的困惑。即在社會(huì)變遷過程中地區(qū)性形成的既定的規(guī)則、“說法”同制定法在適用過程上為何會(huì)出現(xiàn)如此大的偏差，究竟如何平衡兩者之間的鴻溝是我們法律人應(yīng)該思考的地方。有人會(huì)說產(chǎn)生鴻溝的原因歸根到底是向秋菊一樣的狹隘的農(nóng)民在思想上的愚昧、官員的腐敗、村民的法律文化底蘊(yùn)不深等原因，也許這是一方面的原因，但不是根本原因。法賴以制定的基礎(chǔ)應(yīng)該是社會(huì)存在，社會(huì)存在才決定社會(huì)意識(shí)。而秋菊眼中的“說法”在國(guó)家制定法產(chǎn)生以前就已經(jīng)隨著社會(huì)發(fā)展而同時(shí)獲得發(fā)展。我們?cè)谥贫ㄒ?guī)則時(shí)不能忽略這種“說法”的存在。

三、如何平衡制定法與秋菊的“說法”

法律適用的結(jié)果是達(dá)到一個(gè)良性的社會(huì)效果，我們對(duì)法律的認(rèn)知不能僅僅重視法律規(guī)則本身，應(yīng)該更多地關(guān)注法律的適用過程。在規(guī)則制定過程中應(yīng)將更多地目光投向法律規(guī)則所賴以生存的復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境之中。最重要的是法律需要同社會(huì)發(fā)展一起共同進(jìn)步，這也是為了規(guī)避法律滯后性的缺點(diǎn)。因?yàn)榉稍谥贫ㄟ^程中是不可能窮盡社會(huì)所有內(nèi)容，它天然地就存在“漏洞”，而社會(huì)矛盾又是普遍和客觀存在的，這時(shí)尋求多樣化、多元化的糾紛解決途徑就顯得尤為重要，這也就是為什么我們會(huì)有調(diào)解制度的存在，因?yàn)閲?guó)家制定法無力涵蓋所有，只能依據(jù)立法者的理性加以權(quán)衡、取舍。因此法律統(tǒng)一性與法律地方性的問題是一個(gè)長(zhǎng)期互動(dòng)、博弈的過程。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]馮象.秋菊的困惑[J].讀書，1997（11）.

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.endprint