審查起訴階段聽取律師辯護意見的意義

摘 要：新《刑事訴訟法》中規定在審查起訴階段建立聽取律師辯護意見制度，是實現人權保障的重要措施。此規定有利于律師與公訴人在審查起訴階段就案件相關問題進行溝通，使律師可以更好的履行自己的辯護職責，讓公訴人可以對案件的事實、定性有更全面準確的了解，使犯罪嫌疑人的權益得到最大限度的保障。

關鍵詞：檢察機關審查起訴；律師辯護；意見意義

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）29-0193-01

作者簡介：胡艷芬（1969-），男，漢族，遼寧燈塔人，遼寧省遼陽市燈塔市人民檢察院，辦公室主任科員，法研室主任。

審查起訴階段聽取律師辯護意見，本文通過審查起訴階段律師介入案件的情況，提出聽取律師意見的意義。

一、有利于犯罪嫌疑人充分行使辯護權，保障其合法權益

“辯護權是指法律賦予犯罪嫌疑人、被告人針對指控進行辯解，以維護自己合法權益的一種訴訟權利，在犯罪嫌疑人、被告人各項訴訟權利中居于核心地位”。新《刑事訴訟法》第一百七十條規定，公訴人在審查起訴階段應當聽取犯罪嫌疑人的辯護。根據筆者的了解，S縣公訴案件在審查起訴階段，公訴人已做到了聽取每個犯罪嫌疑人的辯護，相應的訊問筆錄也都附于公訴人的內卷之中。在審查起訴階段只做到聽取犯罪嫌疑人的自我辯護還是不夠的，因為“一個不精通法律規定的人，難以對自己的案情提出有利的見解，尤其是沒有律師的被告人，在對他的生命或自由有重大關系的法庭審判的緊張氣氛中，憑他本人為自己作恰當的完滿的辯解是完全不適合的”。而律師在審查起訴階段提供的辯護意見，具有犯罪嫌疑人自我辯護所不具有的優勢：首先，律師具有專業的法律知識，其在辯護中更能抓住犯罪嫌疑人無罪或罪輕的辯護要點，提供比犯罪嫌疑人自我辯護更為有效的辯護；其次，根據新《刑事訴訟法》第三十八條、第四十一條的規定，只有律師或辯護人才有查閱案卷、調查取證等權利，而調查取證權、閱卷權的實現，是實現有效辯護的前提，犯罪嫌疑人沒有上述權利，因此其提供的自我辯護有更大的局限性。

審查起訴階段聽取律師辯護意見制度的確立，使公訴人在聽取犯罪嫌疑人辯護的基礎上，也有義務去聽取律師的辯護意見，為律師與公訴人進行溝通建立了制度上的保障，使律師在審查起訴階段就可以為犯罪嫌疑人提供更專業、更有效的辯護，從而使犯罪嫌疑人的辯護權可以更好的實現，保障其合法權益。

二、有利于公訴人客觀、全面、公正地審查案件，降低冤假錯案的發生率

在司法實務中有這樣一句話，“公安是做飯的，檢察院是端飯的”，筆者認為這句話十分形象地反映出案件證據在偵查階段及審查起訴階段的狀況。在偵查階段，偵查人員到現場調取各種物證、書證，制作現場勘驗筆錄，為犯罪嫌疑人、被害人、證人制作筆錄等，后將上述證據中可以認定犯罪嫌疑人構罪的證據裝訂成冊，移送審查起訴。公訴人拿到案卷后，大致工作是拿著案卷進行摘錄，對證據進行分析，如果認為定罪證據不足，公訴人會通過補充偵查等方式要求偵查機關補證，當然公訴人也可以根據新《刑事訴訟法》中第一百七十一條第二款中的規定：“人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。”但考慮到自行偵查會花費公訴人大量的時間精力，所以實踐中公訴人很少采取此種方式。從這就不難看出，公訴人掌握的都是偵查機關提供的證據，且證據中絕大部分是認定犯罪嫌疑人構成犯罪的證據。公安機關理應客觀、全面、公正地提供證據，但是偵查機關的職責即為打擊犯罪，其天然的缺乏收集犯罪嫌疑人無罪、罪輕證據的動力，而公訴人在證據收集方面又嚴重依賴于偵查機關，因此讓公訴人只依靠偵查機關來做到客觀、全面、公正地審查案件不夠現實。

而解決上述問題較好的方法，就是在審查起訴階段聽取辯護律師的意見。美國學者杰利·科恩曾說，“起訴人的任務是將一切證據的線索編排起來，去消除被告人無罪的一切疑點，從而織成一幅完整的罪惡圖畫，而辯護律師則以不同的方法處理這同一案件，他必須把起訴人編織起來的完整產品拆毀、撕碎、搗爛，要有對這些東西吹毛求疵，窮追猛打，直至徹底粉碎案件基礎的思想”。從一定意義上講，律師在刑事辯護中的職責就是“根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人被告人無罪，罪輕或者減輕，免除其刑事責任的材料和意見”。公訴人通過聽取律師辯護意見，可以掌握犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據或線索，掌握偵查機關是否存在非法取證的違法行為，了解犯罪嫌疑人的合理訴求，再結合偵查機關的有罪指控，如此才能使公訴人客觀、全面、公正地審查案件，降低冤假錯案的發生率。

三、有利于公訴人提高訴訟效率

刑事訴訟中，司法公正當然是第一位的，而在司法實務中公訴人人均辦案量居高不下的情況下，如何提高訴訟效率也是一重要的問題，“正義的第二種含義，也許最普通的含義就是效率”。據筆者了解，對于案件事實清楚、證據確實充分而犯罪嫌疑人又認罪的簡易程序案件，公訴人花費的平均時間都較短。而公訴人的大部分精力是用于辦理案件事實復雜、證據不夠確實充分或犯罪嫌疑人不認罪的普通程序案件，對于此類案件，公訴人會花費大量時間用于補充證據，進行證據分析。而如果公訴人在審查此類案件之前或者過程之中就聽取到了律師關于案件事實、定性等方面的辯護意見，將使公訴人快速地把握到案件爭議的焦點，使公訴人補充證據時更有針對性，把握證據時更加準確，從而提高訴訟效率。endprint