淺談刑法解釋原則的確立、展開與適用

摘 要：為了滿足人民追求幸福生活的需求，體現(xiàn)“保護刑法”、“民主刑法”和“公民刑法”的價值追求，刑法立法者在確立刑法解釋原則時，必須保護公民、單位、社會與國家的合法利益，將公民合法利益的保護放在立法的第一位，這樣才能確保刑法解釋原則的適用與司法審判的標準相符。本文主要分析了刑法解釋原則的確立、展開與適用。

關(guān)鍵詞：刑法解釋原則；確立；展開；適用

中圖分類號：D924.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）29-0219-01

作者簡介：倪苗英（1988-），女，漢族，浙江紹興人，任職于杭州市三墩鎮(zhèn)羅家村社區(qū)。

從我國刑法的立法角度來看，在確立刑法的全面保護原則時，必須以民主主義、人權(quán)理論和限制刑罰權(quán)思想為依據(jù)，從刑法的全面保護原則入手，將全面保護公民合法權(quán)益，又不得對罪犯適用違背社會道德的殘酷刑罰貫穿到刑法中，彌補刑法總則的法律空白，對刑法解釋加以規(guī)制，從而實現(xiàn)法律規(guī)章管理的制度化。

一、刑法解釋原則的確立

在刑法立法中，刑法解釋的原則占據(jù)越來越重要的位置，對全部刑法解釋活動起到約束作用，是現(xiàn)行刑法的基本精神體現(xiàn)。在我國當前的刑法理論討論中，對于刑法解釋原則的確立，有以下說法：（1）對于刑法解釋原則的確定無具體說法，但是明確強調(diào)在刑法解釋中的原則主要包括合法性、技術(shù)導向性和適當性等原則。（2）沒有詳細的分析刑法解釋原則的確定原因，對于直接論述的刑法解釋原則主要有客觀性、合法性和合理性等原則[1]。

二、刑法解釋原則的展開

對于刑法解釋的原則，在確立為合法性、合理性和技術(shù)導向性等原則時，如何理解這些立法原則，還需進一步展開闡述。其中合法性原則是指不論是有權(quán)解釋，還是學理解釋，都不能與立法的宗旨與目的背離。即在刑法解釋中，必須要以規(guī)范性的文本為解釋的依據(jù)，對罪刑法原則的標準進行分析，而不是某個人的主觀性臆想，體現(xiàn)了刑法解釋的合法原則與基本價值的訴求。合理性原則是指基于法律條文的簡練與抽象性，在刑法解釋的過程中，必須在不違反刑法立法目的的基礎上，依據(jù)司法實踐，詳細解釋刑法的條文，實現(xiàn)刑法條文的具體化。但是在解釋條文的過程中，必須確保解釋符合情理、道理和法理。例如在面對具體的案件過程中，對某個案件作出具體的解釋時，必須適合立法的合法性、合理性原則，這樣才能保證刑法解釋的公正性，讓法律深入人心。而技術(shù)導向性原則則是在刑法解釋的過程中，刑法解釋原則的內(nèi)容必須符合合理性與合法性原則，對不同形式的解釋進行合理取舍，從技術(shù)專業(yè)的角度對案件進行審判，確保刑法解釋原則的正確性，減少內(nèi)部產(chǎn)生的矛盾，從而實現(xiàn)刑罰處罰的范圍適當[2]。

三、刑法解釋原則的適用

刑法解釋原則引導著刑法解釋在現(xiàn)實社會案件中的具體應用，因此在現(xiàn)實社會中，必須將刑法解釋貫徹到刑法解釋的原則中，判斷刑法解釋原則適用的合理性和合法性，否則最終刑法解釋的結(jié)果將會與司法評判的標準相沖突，導致司法案件審判的不公，而引起社會的不滿，難以實現(xiàn)司法系統(tǒng)的權(quán)威性與公正性。此外，在適用刑法解釋原則時，還需依據(jù)“貶損他人人格，破壞他人名譽”的輕重程度，對受害人受損利益的合法性和價值加以評判，這樣才能讓刑法解釋的原則符合司法審判的標準[3]。例如李某在網(wǎng)上隨意造謠國家工作人員朱某有貪污受賄的行為，誹謗朱某的名譽，消息在網(wǎng)上傳開后，被轉(zhuǎn)發(fā)達500次，由于李某的誹謗行為，朱某在單位的清廉名聲受到影響，并且無晉升機會，朱某很無奈，只能跳槽到某個企業(yè)。丁某在網(wǎng)上隨意造謠國家工作人員謝某有泄露國家機密的虛假信息，消息在網(wǎng)上傳開后，被轉(zhuǎn)發(fā)達500次，但是謝某并沒有因為丁某的誹謗行為而受到影響。李某和丁某的行為是否成立，認定為誹謗罪？依據(jù)刑法解釋原則中的合法性原則，在這兩個誹謗案中，因為誹謗信息都是被轉(zhuǎn)發(fā)達到500次，應當以情節(jié)嚴重認定為誹謗罪。但是依據(jù)合理性原則，雖然信息被轉(zhuǎn)發(fā)了500次，但前一個案件中，李某才是真正對朱某的名譽權(quán)造成了損害，而后一個案件中，沒有造成任何影響，如果只是因為信息被轉(zhuǎn)發(fā)500次，無需考慮刑法法定原則所規(guī)定的正當性原則，即處罰某種行為必須具備，或者是符合司法審判中適用刑罰的程度，表明這種刑法適用不合理。因此在實際定罪時，對于李某的誹謗行為應定罪處罰，而丁某的行為不應定罪?？梢姀男谭ê戏ㄐ耘c合理性的解釋原則來看，雖然同是誹謗信息，轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)相同，但是否構(gòu)成犯罪的結(jié)果卻不同。

四、結(jié)語

綜上所述，對于不同社會主體的合法權(quán)益進行保護是刑法發(fā)展進步的體現(xiàn)，是人道主義的精神、人權(quán)思想的智慧和民主主義的結(jié)晶。因此在刑法立法的過程中，立法者必須確立刑法解釋的原則，加強刑法解釋原則的適用，這樣才能對不同社會主體的各種犯罪行為作出正確的解釋與審判，以確保立法和司法實踐有序進行。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉艷紅.刑法解釋原則的確立、展開與適用[J].國家檢察官學院學報，2015（3）：95-104，174.

[2]張振中.刑法解釋原則的確立、展開與適用情況分析[J].職工法律天地，2016（22）：14-14.

[3]王雪.刑法解釋原則的確立、展開與適用[J].職工法律天地，2016（2）：11.endprint