冒名行為的法律后果

摘 要：本文將對冒名行為的法律后果進(jìn)行粗淺的探討，以求對冒名行為的法律后果有大致的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：冒名行為；法律后果；法律關(guān)系

中圖分類號：D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）29-0237-01

作者簡介：張?zhí)煲唬?993-），男，江蘇南通人，江蘇大學(xué)，2016級法律碩士，研究方向：社會法學(xué)。

傳統(tǒng)民法理論體系中，并沒有冒名行為的概念，該行為是指冒名者以被冒名人的名義實(shí)施相關(guān)法律行為。理論學(xué)界中，一直存在對冒名行為所產(chǎn)生的法律后果的爭議。事實(shí)上，由于冒名行為在立法中的缺失，使得司法實(shí)踐中對該行為的認(rèn)定存在不同的判決。

一、學(xué)說之爭

（一）以被冒名人的角度確定冒名行為的法律后果

持該說的主要以德國民法學(xué)家梅迪庫斯為代表。其認(rèn)為，冒名行為是指行為人冒用某個特定人的姓名，且使姓名人承擔(dān)法律上的后果。因此，行為人并不表明自己與被冒名人不是同一主體，即從事冒名行為的人會表示他就是被冒名人。①冒名行為需考慮兩種不同情況。

1.被冒名人同意行為人冒用自己姓名實(shí)施相應(yīng)的行為

在這種情況下，應(yīng)當(dāng)有被冒名人來承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。如果是冒名人享有代理權(quán)，但在實(shí)施具體行為時冒名人冒用被代理人的姓名簽名，被冒名人也因此享有權(quán)利，承擔(dān)法律后果。

2.被冒名人沒有同意行為人冒用自己姓名實(shí)施相應(yīng)的行為

在該情況下，應(yīng)當(dāng)適用無權(quán)代理的規(guī)定，即被冒名人可以在事后通過追認(rèn)的方式，將冒名行為所產(chǎn)生的法律后果歸于自身。如果被冒名人拒絕追認(rèn)，則相對人可以要求冒名人承擔(dān)責(zé)任。

（二）從相對人的角度確定冒名行為的法律后果

另一名德國學(xué)者弗盧梅認(rèn)為，冒名行為取決于冒名人所做出的表示。②具體可分三種情況：

1.若相對人并不介意對方為何人，則基于該行為的冒名行為應(yīng)當(dāng)由冒名人自己承擔(dān)法律后果。例如通過現(xiàn)金方式作出的交易行為。

2.如果相對人的身份具有決定性意義時，冒名行為的法律后果應(yīng)適用以他人名義實(shí)施行為的規(guī)定。如信貸行為或者部分債務(wù)關(guān)系的情形。

3.相對人希望與冒名人和被冒名人雙方同時實(shí)施行為。在該行為下，既不能認(rèn)定冒名人的行為，也不能認(rèn)定為被冒名人的行為生效。

同時，臺灣民法學(xué)家王澤鑒也是從該角度對冒名行為的法律后果進(jìn)行劃分：1.冒名人實(shí)施冒名行為的目的是為了自己訂立契約，相對人對法律效果的歸屬在所不問，愿意同具體行為訂立契約，這種情況下，契約對冒名人發(fā)生效力。2.相對人意在與被冒名人發(fā)生法律關(guān)系時，原則上應(yīng)類推適用無權(quán)代理的規(guī)定加以處理。

（三）從冒名人的角度確定冒名行為的法律后果

我國學(xué)者李永軍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從冒名人所實(shí)施的冒名行為是為自己實(shí)施，還是為被冒名人實(shí)施的角度確定該行為的法律后果：一，冒名人所實(shí)施的冒名行為，意在將該行為的法律后果歸于被冒名人，適用無權(quán)代理的規(guī)定。二，冒名人所實(shí)施的冒名行為，沒有將該行為所產(chǎn)生的法律后果歸于被冒名人的意思時，視為冒名人自己的行為，不適用代理的規(guī)則。

二、冒名行為的法律分析

上述觀點(diǎn)均有其各自合理的部分，對于尚無法律規(guī)定的冒名行為有著很大的啟示作用，但仍存在著部分的不足。

第一，從被冒名人的角度確定該行為的法律后果，雖然清晰易懂，但在具體實(shí)踐中仍有一些問題。首先，該觀點(diǎn)雖然充分考慮了被冒名人的意愿，但卻未考慮在法律關(guān)系中處于同等重要位置的相對人的意愿。在這種情況下，相對人處于一種不安的狀態(tài)，因?yàn)橹鲃訖?quán)完全在被冒名人的手中，法律關(guān)系的確認(rèn)，取決于被冒名人是否授權(quán)以及未授權(quán)時是否進(jìn)行追認(rèn)，這將極不利于相對人。其次，被冒名人同意冒名人使用其姓名，實(shí)際上就是隱名代理的一種，本質(zhì)上不屬于冒名行為。

第二，從相對人的角度確定該行為的法律后果。弗盧梅認(rèn)為冒名行為存在三種情況，王澤鑒認(rèn)為存在兩種情況，但他們均沒有考慮相對人的善意與否，以及被冒名人的真實(shí)意愿。

第三，從冒名人的角度確定該行為的法律后果。首先，冒名人的主觀意圖即意在將該法律后果歸于何者的判斷在技術(shù)上較難判斷。另外，這種判斷標(biāo)準(zhǔn)完全沒有考慮另一方當(dāng)事人的意愿。

筆者認(rèn)為，對于冒名行為，應(yīng)當(dāng)以相對人是否知情作為判斷冒名行為法律后果的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于冒名行為的法律后果，僅有三種制度可以選擇，即表見代理、無權(quán)代理和善意取得。這三種制度實(shí)際上就是在保護(hù)被冒名人的利益還是保護(hù)相對人的利益進(jìn)行衡量。如果適用善意取得的規(guī)定，那么可以認(rèn)為，只要相對人支付了相應(yīng)的對價，冒名人進(jìn)行了交付或者變更了登記，則相對人即可獲得標(biāo)的物的所有權(quán)。但是，如果被冒名人完全沒有任何過錯，則適用該規(guī)定顯失妥當(dāng)。善意取得如果可以毫無條件的使用，則過于偏重對交易安全的保護(hù)，從而忽視了實(shí)際權(quán)力人的利益。“民法上的善意信賴保護(hù)均以犧牲權(quán)利人的利益為前提，在保護(hù)制度確立時須考慮各方利益的平衡，而不能將其簡單抽象為凡是善意的都應(yīng)犧牲他人利益進(jìn)行信賴保護(hù)的原則性規(guī)定”。本文認(rèn)為，冒名行為應(yīng)當(dāng)首先考慮相對人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)，并同時兼顧實(shí)際權(quán)利人的利益。具體實(shí)施方法是，為保護(hù)善意相對人的利益，應(yīng)先考慮相對人對冒名行為是否知情，相對人如果是完全善意的，即對冒名行為完全不知情，則應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)；如果相對人明知該行為為冒名行為，則不應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行保護(hù)。然后再考慮冒名行為在哪兩方當(dāng)事人之間生效。判斷冒名行為的當(dāng)事人是相對人與冒名人還是相對人與被冒名人，需考慮被冒名人與相對人的意愿。基于此，可以對雙方的利益都有一定的保護(hù)。

[ 注 釋 ]

①[德]迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東譯.北京：法律出版社，2013：694.

②[德]維爾納·弗盧梅.法律行為論[M].遲穎譯.北京：法律出版社，2013：929.endprint