鎖定鋼板治療脛骨骨折療效分析

陳 馳

（十堰市人民醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，湖北 十堰 442000）

鎖定鋼板治療脛骨骨折療效分析

陳 馳

（十堰市人民醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，湖北 十堰 442000）

目的分析鎖定鋼板治療脛骨骨折療效。方法擇本院2016年1月～2017年1月收治的111例脛骨骨折患者資料，分研究組（56例）、對(duì)照組（55例）。研究組為鎖定鋼板的內(nèi)固定法，對(duì)照組取傳統(tǒng)型鋼板的內(nèi)固定法，分析兩組實(shí)行手術(shù)后指標(biāo)變化與療效對(duì)比情況。結(jié)果骨折的愈合時(shí)間研究組是（79.39±20.13）d，比對(duì)照組（120.31±26.74）d短（P＜0.05）。療效對(duì)比中對(duì)照組是72.73%（40/55）比研究組96.43%（54/56）低（P＜0.05）。結(jié)論鎖定鋼板在脛骨骨折治療中，恢復(fù)快，療效好。

脛骨；骨折；鎖定鋼板；療效

脛骨為人體中下肢骨最常出現(xiàn)骨折部位，約是全身發(fā)生骨折的13.70%[1]。有研究顯示，對(duì)脛骨發(fā)生骨折常以鋼板固定方式實(shí)行治療[2-3]。故本院對(duì)脛骨骨折的患者實(shí)行傳統(tǒng)鋼板及鎖定鋼板比較治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇本院2016年1月～2017年1月收治的111例脛骨骨折患者資料，分研究組（56例）、對(duì)照組（55例）。對(duì)照組男35例，女20例；年齡27～69歲，平均（42.39±5.13）歲；受傷類型：開放性17例，閉合性39例。研究組男40例，女15例；年齡26～70歲，平均（54.61±3.10）歲；受傷類型：開放性14例，閉合性41例。在基線資料2組比較下差異不存在意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

研究組為鎖定鋼板的內(nèi)固定法，患者麻醉方式為腰硬聯(lián)麻，體位為仰臥位。以Schatzker分型為患者切口選擇恰當(dāng)位置，一般情況下脛骨近端的前外側(cè)切口與內(nèi)側(cè)切口聯(lián)合，傷情較重者為正中切口。將骨折部位暴露，仔細(xì)確認(rèn)骨折復(fù)位平面，對(duì)關(guān)節(jié)出現(xiàn)嚴(yán)重塌陷患者，則使用撬拔方法將其修復(fù)平整；對(duì)平臺(tái)骨有缺損患者，擇自體髂骨實(shí)行填充。確保脛骨的軸線正常后以克氏針實(shí)行固定，以C臂機(jī)實(shí)行關(guān)節(jié)面平整性的輔助觀察，成功復(fù)位后，擇恰當(dāng)鎖定鋼板實(shí)行內(nèi)固定。對(duì)照組取傳統(tǒng)型鋼板的內(nèi)固定法，全麻，在膝關(guān)節(jié)的內(nèi)外側(cè)，分別行2個(gè)切口，以撬拔方式實(shí)行關(guān)節(jié)面的解剖復(fù)位，順利復(fù)位后臨時(shí)將克氏針實(shí)施固定，再將T型鋼板或是L型鋼板置入，以AO法實(shí)施固定。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)定[4]

分析兩組實(shí)行手術(shù)后指標(biāo)變化與療效對(duì)比情況。記錄患者骨折愈合的時(shí)間、總手術(shù)時(shí)間、出血量與住院天數(shù)等指標(biāo)。3個(gè)月隨訪后，以HSS（美國(guó)的特種外科醫(yī)院的評(píng)分）標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行膝關(guān)節(jié)的功能評(píng)測(cè)，超過84分評(píng)為優(yōu)，70～84分評(píng)測(cè)為良，60～69分評(píng)作中，60分以下為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)后指標(biāo)變化情況

在住院天數(shù)、術(shù)中出血及手術(shù)時(shí)間等指標(biāo)中研究組比對(duì)照組優(yōu)，骨折的愈合時(shí)間研究組是（79.39±20.13）d，比對(duì)照組（120.31±26.74）d短（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組手術(shù)后指標(biāo)變化情況（±s）

表1 兩組手術(shù)后指標(biāo)變化情況（±s）

注：兩組比，P＜0.05

組別例數(shù)（n）住院天數(shù)（d）骨折愈合的時(shí)間（d）術(shù)中出血（mL）手術(shù)時(shí)間（min）對(duì)照組5516.30±2.53120.31±26.74173.92±20.7194.67±10.30研究組567.61±1.2279.39±20.1391.63±11.4059.61±6.43

2.2 兩組手術(shù)后效果對(duì)比情況

優(yōu)、良及中的例數(shù)對(duì)照組比研究組少，療效對(duì)比中對(duì)照組是72.73%（40/55）比研究組96.43%（54/56）低（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組手術(shù)后效果對(duì)比情況 [n（%）]

3 討 論

脛骨骨折多以間接或是直接高強(qiáng)度的暴力所致，因其解剖學(xué)中特殊結(jié)構(gòu)，脛骨的前內(nèi)側(cè)與皮膚緊貼，因此開放性的骨折居多。傳統(tǒng)中對(duì)脛骨骨折實(shí)行治療后，患者骨折的愈合時(shí)間長(zhǎng)，住院天數(shù)多，給患者造成一定程度上的經(jīng)濟(jì)壓力。且因其骨折發(fā)生的部位不同，所以其發(fā)生骨折類型較復(fù)雜，對(duì)半月板、關(guān)節(jié)軟骨及膝關(guān)節(jié)中韌帶皆會(huì)造成損傷，從而對(duì)下肢關(guān)節(jié)活動(dòng)存在影響，同時(shí)易致肌肉萎縮、下肢關(guān)節(jié)發(fā)生僵硬等并發(fā)癥。隨國(guó)內(nèi)外醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步，現(xiàn)臨床多以鎖定鋼板的內(nèi)固定術(shù)實(shí)行治療，有文獻(xiàn)認(rèn)定，鎖定鋼板技術(shù)的應(yīng)用，在術(shù)中可使局部的軟組織減少剝離情況，對(duì)骨膜不存在壓力，對(duì)骨折愈合有促進(jìn)作用。

鎖定鋼板的內(nèi)固定術(shù)治療骨折范圍廣，適用于骨干骨折、關(guān)節(jié)內(nèi)骨折、開放截骨術(shù)或是骨折愈合出現(xiàn)延遲等類型，對(duì)骨質(zhì)疏松引發(fā)的骨折及假體周圍發(fā)生骨折皆存在良好內(nèi)固定效果，成角把持力及穩(wěn)定性皆良好[5]。主要機(jī)理是經(jīng)鎖定鋼板的螺釘將關(guān)節(jié)面與整體功能結(jié)構(gòu)進(jìn)行穩(wěn)定維持，其中螺釘無(wú)法輕易拔出，因此固定性良好，螺釘不易松動(dòng)及脫落等。經(jīng)研究顯示，在住院天數(shù)、術(shù)中出血及手術(shù)時(shí)間等指標(biāo)中研究組比對(duì)照組優(yōu)，骨折的愈合時(shí)間研究組是（79.39±20.13）d，比對(duì)照組（120.31±26.74）d短，與黃志偉[6]等研究的結(jié)果類似。且在術(shù)后療效中，優(yōu)、良及中的例數(shù)對(duì)照組比研究組少，療效對(duì)比中對(duì)照組是72.73%（40/55）比研究組96.43%（54/56）低，與賴建輝[7]等文獻(xiàn)結(jié)果類似。分析原因應(yīng)該是：鎖定鋼板的系統(tǒng)可作內(nèi)固定的支架應(yīng)用，其允許接骨板及骨骼間存在空隙，對(duì)骨膜中的血液無(wú)壓迫，因此在其對(duì)血液供應(yīng)及骨折愈合的干涉小，可從最大限度將骨膜及骨血運(yùn)進(jìn)行保護(hù)，使愈合的速度加快。鎖定鋼板中螺釘可應(yīng)對(duì)不同程度的扭轉(zhuǎn)彎曲，將鎖定螺釘分散排列可提升其抵抗拔除力量，相對(duì)普通鋼板中的螺釘更加牢固[8]。關(guān)于兩組并發(fā)癥，待臨床補(bǔ)充分析。

綜上所述：鎖定鋼板在脛骨骨折治療中，骨折愈合的時(shí)間短，療效好。

[1] 雷智堅(jiān)，王生余，劉建航，等.鎖定鋼板和解剖鋼板治療脛骨平臺(tái)后外側(cè)骨折的療效比較[J].江蘇醫(yī)藥，2015，41(20):2449-2450.

[2] 朱 劍，朱志軍，葉 崢，等.前外側(cè)鎖定加壓鋼板結(jié)合后內(nèi)側(cè)有限切開小型鎖定鋼板短螺釘治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18(10):863-868.

[3] 魏志強(qiáng)，安志良，費(fèi)林江，等.雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)與鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨骨折療效對(duì)比[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2016，13(5):120-122，123.

[4] 呂天潤(rùn)，陳 群，李 翔，等.改良后外側(cè)入路2.4 mm系統(tǒng)橈骨遠(yuǎn)端鎖定鋼板治療脛骨平臺(tái)后外側(cè)塌陷骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18(10):851-856.

[5] 林 斌，敖慶芳，劉 強(qiáng)，等.鎖定鋼板結(jié)合橋接技術(shù)治療脛骨近端長(zhǎng)節(jié)段的 C2、C3型骨折[J].臨床骨科雜志，2015，(3):372，377.

[6] 黃志偉，林作華，譚彩慈，等.普通解剖鋼板與鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效對(duì)比分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，38(5):543-545.

[7] 賴建輝，陳細(xì)明.鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)在復(fù)雜脛骨骨折治療中應(yīng)用效果[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32(9):81-82.

[8] 周 濤，李 波，楊曙光，等.雙側(cè)鋼板與多軸鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[J].中國(guó)骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志，2016，8(4):202-207.

R683

B

ISSN.2095-8242.2017.060.11773.02

本文編輯：劉帥帥