從張惠言的三重身份看其詞學(xué)觀

夏小珊

摘要：張惠言是清代著名的經(jīng)學(xué)家、古文學(xué)家、詞學(xué)家，對清代的經(jīng)學(xué)和文學(xué)發(fā)展都產(chǎn)生了重大影響。本文試圖從張惠言的經(jīng)學(xué)觀入手，以《詞選序》、《詞選》中對唐宋詞人作品的評價等所體現(xiàn)的詞學(xué)觀為依據(jù)，探討其經(jīng)學(xué)思想對其詞學(xué)理論的操縱，并認(rèn)為其詞學(xué)觀只是其經(jīng)學(xué)思想在文學(xué)上的延展，其所謂的“尊體”并不能否認(rèn)其重經(jīng)輕詞的事實(shí)；同時認(rèn)為其詞學(xué)理論和詞的創(chuàng)作之間存在著相關(guān)聯(lián)性，詞人在創(chuàng)作其詞時，完全是以其詞學(xué)理論作為指導(dǎo)的。

關(guān)鍵詞：張惠言；經(jīng)學(xué)；重經(jīng)輕詞；詞學(xué)觀

說到張惠言，不得不提到其在短暫的42年人生中，身兼數(shù)能，給經(jīng)學(xué)史和文學(xué)史帶來的巨大的影響。在經(jīng)學(xué)方面，有《周氏虞氏義》一書行世，是清儒《易》學(xué)三大家之一。在文學(xué)方面，他是陽湖文派的創(chuàng)始人，有《茗柯文編》一書。同時他又是影響至今的常州詞派的開創(chuàng)者，與其弟張琦一起編撰了《詞選》一書，成為常州詞派詞學(xué)思想的開山之作，并著有《茗柯詞》。筆者認(rèn)為，他作為經(jīng)學(xué)家、古文學(xué)家、詞學(xué)家的多重身份之間并不是相互割裂的，他的經(jīng)學(xué)思想、古文創(chuàng)作思想對其詞學(xué)觀的形成有著重要影響，而其詞學(xué)創(chuàng)作也秉承了其詞學(xué)觀的宗旨。

一、經(jīng)學(xué)對其詞學(xué)觀的影響

張惠言是清代經(jīng)學(xué)大家，其經(jīng)學(xué)思想對其詞學(xué)觀的影響主要體現(xiàn)在其擴(kuò)大詞的抒情功能，將緣情與言志相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)詞的社會功能和詞的道德教化，重比興寄托；而在具體的方法上則主要是其“貫穿比附”的治《易》方法影響到其詞學(xué)鑒賞上，要求詞要“義有幽隱，并未指發(fā)”，從“微言”中探尋“大義”。

（一）重比興寄托的《詩》《騷》傳統(tǒng)

張惠言《詞選序》以“意內(nèi)而言外”作為對詞界定的根據(jù)，體現(xiàn)了其對詞內(nèi)在意蘊(yùn)的重視。而關(guān)于“意”的內(nèi)蘊(yùn)，張惠言《詞選序》云：“蓋《詩》之比興，變風(fēng)之義，騷人之歌，則近之矣。”[1]關(guān)于“比”、“興”，《周禮》中將其列為“六詩”，鄭玄注云：“比，見今之失，不敢斥言，取比類以言之；興，見今之失，嫌于媚諛，取善事以喻勸之。”[2]《詩大序》列為“六義”，孔穎達(dá)疏云：“比者，比托于物，不敢正言，似有所畏懼，故云見今之失，取比類以言之；興者，興起志意，贊揚(yáng)之辭，故云見今之美，以喻勸之。”[3]所以，儒家的“比興”思想，是一種明確地對現(xiàn)實(shí)政治的諷喻和贊美，其作用就是對社會政治的介入達(dá)到其對政治的批判和教化功能。“變風(fēng)之義”、“騷人之歌”在精神上與比興傳統(tǒng)一致。關(guān)于“變風(fēng)之義”，《毛詩·關(guān)雎》：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅乃作矣。”[4]即“變風(fēng)之作”乃指政道既衰時作品對現(xiàn)實(shí)社會的美刺作用。所謂騷人之歌，《離騷經(jīng)序》云：“故善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲與君……”[5]在傳統(tǒng)的文士心中，其所代表的也是衰晚之時不得志時的文士們的忠愛之忱。可見張惠言正是把儒家詩教作為自己的理論基礎(chǔ)，以漢儒的論《詩》之旨轉(zhuǎn)而論詞，其經(jīng)學(xué)思想在其詞學(xué)觀的影響可見一斑。葉嘉瑩先生就曾評價張惠言：“惠言似乎只是一個迂執(zhí)的經(jīng)師。他之提出比興寄托的理論，并非完全由于文學(xué)觀念，而大半乃是由于道德觀念。他的主旨，只是為了推尊詞體，使之合于士大夫的價值標(biāo)準(zhǔn)。”[6]張惠言以一個經(jīng)師德身份解詞，強(qiáng)調(diào)詞的“忠愛悱惻、不淫不傷”，其所謂的推尊詞體，也主要是把詞作為其經(jīng)學(xué)思想在文學(xué)上的延展。

在現(xiàn)存的張惠言的文集中，除了《詞選序》，其他一字未提詞學(xué)。《詞選》一書編成于嘉慶二年，此時張惠言37歲。而在張惠言回顧自己一生的文學(xué)生涯的《文稿自序》中，他絲毫不提自己在詞學(xué)方面的造詣：“余生四十年矣。計自知學(xué)在三十以后，中間奔走憂患，得肆力于學(xué)者才六七年，以六七年之力而求所謂道者，敢望其有得耶？使余以為時文辭賦之時畢為之，可得二十五年，其與六七年者相去當(dāng)幾何，惜乎其棄之而不知也，后此者尚有二十五年耶？”[7]可見此時張惠言雖在《詞選》一書中“尊詞體”，但他依然認(rèn)為詞為小道，對詞這種文體并不相當(dāng)重視。而我們回顧《詞選》一書的編撰目的就更能知道張惠言“尊詞體”的詞學(xué)觀只是其經(jīng)學(xué)思想的附庸，《詞選》一書的編選本身只是給對詞學(xué)有興趣的金氏子弟的詞學(xué)范本，是一種任務(wù)性質(zhì)的作品，而在這個作品中他又賦予自己道德、文章自命的經(jīng)學(xué)家身份，使得其詞學(xué)觀的經(jīng)學(xué)思想一覽無余。

（二）貫穿比附、從“微言”中尋求“大義”

張惠言在治《易》時，反對章句之學(xué)的“考訂”，“小辨”，而善用“依物取類，貫穿比附，始若瑣碎，及其沈深解剝，離根散葉，暢茂條理”[8]的方法來解讀《易經(jīng)》，而從其對唐宋詞人的詞學(xué)評點(diǎn)上看，他的這種治《易》方法也影響到了他的詞學(xué)觀。而其此種評詞方法，多為后世學(xué)者所詬病。

他對溫庭筠的《菩薩蠻》一詞的注云：“此感士不遇也。……‘照花四句，《離騷》初服之意。”[9]將溫庭筠與備受后人敬仰的愛國詩人屈原等而視之，可謂是發(fā)前人所未發(fā)。而溫庭筠在史書和筆記中的記載又都以無行文人的形象出現(xiàn)，張惠言把溫庭筠的情操以屈原相喻，無疑有其主觀臆斷，穿鑿附會的思想的影響，李冰若就批評：“以說經(jīng)家法，深解溫詞，實(shí)則論人論世全不相符。”[10]對歐陽修《蝶戀花》一詞的箋注云：“‘庭院深深，閨中既已邃遠(yuǎn)也。‘樓高不見，哲王又不寤也。‘章臺游冶，小人之徑。‘雨橫風(fēng)狂政令暴急也。‘亂紅飛去，斥逐者非一人而已。”[11]他給詞一字一句都賦予寓意，并堅信自己的理解才是詩人所想要表達(dá)的意思。在評辛棄疾《祝英臺近》時云：“此與德祐太學(xué)生二詞用意相似。‘點(diǎn)點(diǎn)飛紅，傷君子之棄。‘流鶯，惡小人之志也。‘春來帶愁，其刺趙、張。”[12]“德祐太學(xué)生”之作被認(rèn)為是寄托之作，張惠言以此作來說明《祝英臺近》也為君子小人之喻的寄托之作。但辛棄疾的此作，張端義《貴耳集》記載為逐呂氏女之事，與朝廷忠奸之寄托毫無關(guān)系。張德瀛《詞徵》認(rèn)為張惠言此論說“是辛本非寓意，張說過曲”。

從上述評價中可看出其總是試圖從前人的詞中尋求微言大義，和“幽約怨悱”之情，盡管有些詞中并沒有任何的政治含義。作為優(yōu)秀的詞作，詞總是有引人生發(fā)聯(lián)想的深層意蘊(yùn)，這正是詞的魅力所在。張惠言雖也強(qiáng)調(diào)詞的“意內(nèi)言外”，但是他在評詞時，總是將一己的讀詞感受強(qiáng)加為作者的本意，將復(fù)雜的詞作審美簡單的解讀為“感士不遇”的泛政治化觀念。王國維也曾評論說：“固哉，皋文之為詞也！飛卿《菩薩蠻》、永叔《蝶戀花》、子瞻《卜算子》，皆興到之作，有何命意？皆被皋文深羅網(wǎng)織。”[13]可見，在張惠言的詞學(xué)觀中，其對于詞更多的是作一種經(jīng)學(xué)上的解讀，以政教為旨?xì)w，給詞賦予更多的是仁義道德的教化，以及其“感士不遇”和“忠愛之忱”的內(nèi)心情懷，使詞完全成為經(jīng)學(xué)的附庸，而忽視了作為文學(xué)審美的詞的“興到”的創(chuàng)作原則。在他的詞學(xué)觀里，詞的存在目的就是為政治服務(wù)的，以至于詞中那豐富的藝術(shù)形象，在他眼里都是呆板的解經(jīng)符號，如“柳色依依”、“柳絲裊娜”、“欄外垂柳絲”，他一律認(rèn)為是“明相憶之久也”；“青瑣”、“金堂”在他眼里則都“略具寓意”而與政治掛鉤，他雖然尊詞體，但從上面相關(guān)的論述中可以看出，其對于詞這種文體并沒有十分重視。

事實(shí)上，我們也不能只一味的否認(rèn)張惠言的經(jīng)學(xué)思想在詞學(xué)上的消極作用。其抒發(fā)賢人君子幽約怨悱的經(jīng)世致用思想，同時也給當(dāng)時的詞壇帶來了生機(jī)，它打破了浙西末流詞風(fēng)卑下的現(xiàn)狀，并且其意內(nèi)言外，比興寄托的解詞方法符合當(dāng)時的時代潮流與大多士人的心理，使本只是用來授徒的《詞選》一躍成為了大多數(shù)士人習(xí)詞的經(jīng)典，常州詞派能成為一個有如此影響和廣大生命力的流派也與其有著必然的聯(lián)系。

二、其詞學(xué)創(chuàng)作和詞學(xué)理論的關(guān)聯(lián)

張惠言在詞史上的地位是不言而喻的。而作為互為表里的詞論與詞作，他總是力圖實(shí)踐其“比興寄托”的詞學(xué)主張。其《茗柯詞》，多寫東風(fēng)楊花，落紅游絲的春天景象，“春歸”、“春遠(yuǎn)”、“春魂”、“尋春”、“留春”、“春何在”、“春恨”、“春狼藉”、“春將盡”、“送春”，表達(dá)了其惜春之易逝，尋春之不得之類的感傷情懷，而這種情懷又實(shí)際上寄寓了他作為失意文人窮愁潦倒的悲嘆和感士不遇的無可奈何。如其《木蘭花慢》，此詞作于其未成進(jìn)士潦倒落魄之時，而此中的楊花正是對處于此種境遇中的自己的一種比興寄托，“盡飄零盡了”，寫盡了寒士的不被承認(rèn)，不受重視，這晚春中漂泊無依，不被認(rèn)同的楊花，正是其英雄失路，托足無門的自己的真實(shí)寫照，而卻又有“風(fēng)”“雨”的阻礙，使一生的才華無處施展。《雙雙燕》詞，借燕的返歸，寫出了寒士特有的忐忑、敏感和矜持的心理，“絲魂絮影”，“柳絮”則是對其一生漂泊不定感情的寄托。其《水調(diào)歌頭》五首表達(dá)了詩人對當(dāng)時朝廷和珅專權(quán)導(dǎo)致的政治腐敗，有理想之人被拒于官場之外的痛惡。其《浣溪沙》一詞，“邊馬百年思塞草，征夫雙淚唱刀環(huán)”對征夫生活的吟唱，試圖通過對廣闊生活畫面的描寫去寄托自己懷才不遇的賢人君子的幽約怨悱之情。可見張惠言的詞作，正是秉承了自己的“以道賢人君子幽約怨悱之情”的詞學(xué)內(nèi)蘊(yùn)，是對其詞學(xué)觀的具體實(shí)踐。

三、總結(jié)

張惠言的詞學(xué)觀與其經(jīng)學(xué)思想是異質(zhì)同構(gòu)的，他將自己的經(jīng)學(xué)思想反映到詞學(xué)上，用“經(jīng)世致用”的經(jīng)學(xué)理念看待詞學(xué)，反對個人的逸樂消遣，主張在詞中托喻賢人君子不欲明言之情。其比興寄托思想，“感士不遇、忠愛之忱”的情感內(nèi)容，賦予詞嚴(yán)肅的政治主題，使詞完全承擔(dān)了政治教化的社會功能，而對詞本身的審美則予以忽視。這種詞學(xué)觀雖有一定的局限性，但結(jié)合當(dāng)時的時代背景看，其對詞的思想內(nèi)蘊(yùn)的要求，重詞的意格，對挽救當(dāng)時詞壇上游詞、鄙詞、淫詞泛濫的局面有顯著作用。為當(dāng)時的士人們抒發(fā)自己的情感開辟了一條路徑，使詞的地位得到了極大地提升，其影響甚至持續(xù)至今。而從其具體的詞學(xué)創(chuàng)作來看，雖然文學(xué)史上對其詞學(xué)觀和詞作褒貶不一，但不可否認(rèn)的是其詞作是對其詞學(xué)觀的實(shí)踐。其詞學(xué)作品無一不反映其重“比興”寄托，重“意內(nèi)言外”的詞學(xué)思想。而不論是其詞學(xué)觀還是其詞作，都在文學(xué)史上留下了濃墨重彩的一筆。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）張惠言選，許白鳳校.茗柯詞選[M].江西人民出版社，1984 年版，第 5 頁.

[2]（清）阮元校刻.十三經(jīng)注疏[M].中華書局，1980 年版，第 796 頁.

[3]（清）阮元校刻.十三經(jīng)注疏[M].中華書局，1980 年版，第 271 頁.

[4] 同上.

[5]（宋）洪興祖撰，白化文等校.楚辭校補(bǔ)[M].中華書局，1983 年版，第 2 頁.

[6] 葉嘉瑩.常州詞派比興寄托之說的新檢討[M].見《清詞叢論》，北京大學(xué)出版社，2014 年版，第 200 頁.

[7]（清）張惠言著.黃立新校點(diǎn).茗柯文編[M].上海古籍出版社，1984 年版，第 118 頁.

[8]（清）張惠言著.黃立新校點(diǎn).茗柯文編[M].上海古籍出版社，1984 年版，第 38 頁.

[9]（清）張惠言選，許白鳳校.茗柯詞選[M].江西人民出版社，1984 年版，第 15 頁.

[10] 李冰若.栩莊漫記[M].《花間集評注》引.

[11]（清）張惠言選，許白鳳校.茗柯詞選[M].江西人民出版社，1984 年版，第 29 頁.

[12]（清）張惠言選，許白鳳校.茗柯詞選[M].江西人民出版社，1984 年版，第 45 頁.

[13] 王國維著，徐調(diào)孚校.校注人間詞話[M].中華書局，1955 年版，第 58 頁.

（作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院）