電網(wǎng)檢修中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)際應(yīng)用分析

商云龍

摘 要：在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，電力供應(yīng)在人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)和生活中的地位逐漸提高，保證電力供應(yīng)安全性的問(wèn)題也日漸突出。如何能夠消除電網(wǎng)中的安全隱患，做到防患于未然，已經(jīng)成為了當(dāng)前的核心話題。因此，做好電網(wǎng)檢修工作，勢(shì)在必行。為了保證電網(wǎng)檢修工作的實(shí)效性，就必須做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，這樣不但可以及時(shí)的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，還可以提高電網(wǎng)檢修工作的效率，減少事故的發(fā)生，下面本文就對(duì)這一課題進(jìn)行深度解析。

關(guān)鍵詞：電網(wǎng)檢修；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；應(yīng)用

中圖分類(lèi)號(hào)：TM73 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-2064（2017）19-0183-01

電網(wǎng)檢修工作是保證電網(wǎng)安全運(yùn)行，避免事故發(fā)生，提高供電穩(wěn)定性的重要途徑。在檢修的過(guò)程中不僅僅是對(duì)故障的處理和對(duì)危險(xiǎn)的排除，還要具有一定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力，這樣可以使工作更具有目標(biāo)性。所以，要重視電網(wǎng)檢修過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，使電路檢修過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能夠客觀的反應(yīng)實(shí)際問(wèn)題，增加風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性。筆者根據(jù)多年的工作經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合了相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論以及電網(wǎng)運(yùn)行中的主要故障，為電網(wǎng)檢修過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平的提升提供參考。

1 電網(wǎng)檢修中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

1.1 失效頻率

對(duì)于單個(gè)原件的失效頻率在計(jì)算時(shí)，可以根據(jù)某一段時(shí)間內(nèi)每年是小的平均次數(shù)來(lái)確定，具體計(jì)算公式為：

F=Nf/T （1）

在這一公式當(dāng)中，f代表單個(gè)元件你的失效頻率；Nf則代表T時(shí)間段內(nèi)發(fā)生的可修復(fù)失效的次數(shù)。對(duì)于時(shí)間段T的設(shè)置要根據(jù)實(shí)際需要來(lái)確定[1]。

1.2 失效概率

對(duì)于電力系統(tǒng)維修中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，通常會(huì)有服從二次分布的參數(shù)出現(xiàn)，并將其概率進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)算，然后輸入，尤其是一些原件的失效概率更要進(jìn)行精準(zhǔn)計(jì)算，作為點(diǎn)估計(jì)，在進(jìn)行概率計(jì)算時(shí)公式如下：

P=x/n （2）

其中X代表歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)所得出的失效事件發(fā)生次數(shù)；n則代表總的動(dòng)作次數(shù)，如果n的數(shù)值達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，足夠大，那么P將趨近于實(shí)際的真實(shí)概率。

1.3 期望缺供電量

對(duì)于期望缺供電量是exceptedenergynotsupplied的縮寫(xiě)，單位為MW.h/期間，用EENS來(lái)表示，計(jì)算公式如下：

（3）

在公示當(dāng)中，NL代表負(fù)荷水平分級(jí)數(shù)；P（s）代表的是狀態(tài)的概率；C（s）所代表的是狀態(tài)S的負(fù)荷削減量（MW）；Ti則戴白偶的是第i個(gè)負(fù)荷水平的時(shí)間跨度，單位為h。

2 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在電網(wǎng)檢修中的實(shí)際應(yīng)用

電網(wǎng)運(yùn)行系統(tǒng)的安全性是有關(guān)部門(mén)工作過(guò)程的重點(diǎn)內(nèi)容。想要做好電網(wǎng)運(yùn)行安全管理工作，降低電網(wǎng)檢修過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)，消除安全隱患，減少事故發(fā)生率和事故發(fā)生的影響，就必須做好電網(wǎng)檢修的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作。準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可以為相關(guān)工作人員提供事故發(fā)生前的有效預(yù)防措施的制定和事故發(fā)生猴的科學(xué)處理方法，所以說(shuō)，電網(wǎng)檢修的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)消除電網(wǎng)事故和降低事故影響的重要途徑。

2.1 模型設(shè)置

通常情況下，三條輸電電纜是電網(wǎng)系統(tǒng)在正常運(yùn)行狀態(tài)下的主要供電裝置，電路圖設(shè)置如圖1所示。

在本電路系統(tǒng)圖當(dāng)中，要對(duì)電纜C3進(jìn)行檢修，檢修時(shí)間為48小時(shí)，但是，在檢修的過(guò)程中為了保證供電的穩(wěn)定性，要保證對(duì)電路C2不造成影響，因此，設(shè)置了兩個(gè)檢修方案：

第一，當(dāng)電網(wǎng)系統(tǒng)處于常規(guī)運(yùn)行模式下，發(fā)揮斷路器QF2的作用，將其打開(kāi)，進(jìn)行電纜C2與母線之間的切斷處理，這樣一來(lái)，原有的C2和C3的供電負(fù)荷將會(huì)都有C1進(jìn)行承擔(dān)，如果電纜C1產(chǎn)生故障，失去供電能力，那么可以通過(guò)關(guān)閉斷路器QF2的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)C2承擔(dān)供電負(fù)荷，具體的電量負(fù)荷為170MW[2]。

第二，假定電網(wǎng)系統(tǒng)處于常規(guī)的運(yùn)行狀態(tài)，然后斷路器QF0進(jìn)行斷開(kāi)，從電纜結(jié)構(gòu)上可以看出，原來(lái)由母線1進(jìn)行傳輸?shù)呢?fù)荷將會(huì)轉(zhuǎn)至電纜C1進(jìn)行傳送，而原來(lái)由母線2負(fù)責(zé)供應(yīng)的負(fù)荷將會(huì)全部由電纜C2來(lái)輸送，如果電纜C2出現(xiàn)故障不能正常工作，對(duì)斷路器QF0進(jìn)行閉合處理，那么電纜C1還會(huì)向兩個(gè)負(fù)荷進(jìn)行供電，且供電行為將會(huì)同時(shí)發(fā)生。如果在電纜C1不正常工作下，可以進(jìn)行斷路器QF0的閉合處理，使電纜C2進(jìn)行電力輸送，符合為170MW。

2.2 比較分析

以上兩種方案都可以規(guī)避電網(wǎng)系統(tǒng)發(fā)生故障時(shí)，對(duì)電纜C2產(chǎn)生影響，但是兩種方案中存在最優(yōu)方案，如果不進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估則無(wú)法確定最優(yōu)方案。

2.3 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的應(yīng)用

當(dāng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)則可以確定哪一種方案更加有效，具體的評(píng)估方法如下：

第一，計(jì)算失效狀態(tài)發(fā)生的概率。在這一過(guò)程中，要根據(jù)相關(guān)的規(guī)定來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理和計(jì)算。通常情況下，電網(wǎng)系統(tǒng)失效頻率的倒數(shù)實(shí)施得出的平均失效間隔時(shí)間要大于兩條電纜的恢復(fù)時(shí)間，因此，在具體操作時(shí)，可以將1h以?xún)?nèi)的平均失效平率與1h的失效頻率進(jìn)行等同處理。在整個(gè)過(guò)程中，電纜C3檢修停運(yùn)的時(shí)間要小于電纜C1、C2的恢復(fù)時(shí)間，所以，要計(jì)算維修成功之后，C1、C2失去效能的概率[3]。

第二，進(jìn)行期望缺供電量評(píng)估。如果將一次切換時(shí)間的期望缺供電量評(píng)估定為1h，在僅有1個(gè)電網(wǎng)系統(tǒng)實(shí)效受到影響，需要評(píng)測(cè)之時(shí)，那么隨之而來(lái)的將會(huì)是由于市消狀態(tài)所引發(fā)的兩個(gè)子事故。其一是電纜C1失去效能之后的1個(gè)小時(shí)以?xún)?nèi)，要對(duì)兩個(gè)負(fù)荷進(jìn)行切斷處理，這就導(dǎo)致要進(jìn)行期望缺供電量的二次計(jì)算。其二是在超出1個(gè)小時(shí)之后的時(shí)間里，斷路器QF2將會(huì)閉合，電纜C2所承擔(dān)的負(fù)荷變?yōu)?70WM。從電纜C1失去效能開(kāi)始計(jì)算，在48小時(shí)以?xún)?nèi)的任何時(shí)間點(diǎn)，一旦第一個(gè)1小時(shí)里發(fā)生計(jì)算失效，那么將要從這一小時(shí)其進(jìn)行延后四十七小時(shí)。

第三，計(jì)算期望缺供電量之后，如果斷路器QF0和斷路器QF2質(zhì)量檢測(cè)切換操作時(shí)間都是1個(gè)小時(shí)，那么我們就可以得出結(jié)論，兩種方案都具有同樣的風(fēng)險(xiǎn)。如果切換的時(shí)間延長(zhǎng)，相比之下，第一個(gè)方案的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。

3 結(jié)語(yǔ)

電網(wǎng)檢修過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可以為我們制定科學(xué)合理的檢修方案提供支持。從整體上來(lái)看，無(wú)論是哪種檢修方案都會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)，但是，風(fēng)險(xiǎn)的大小有所不同，且隨著實(shí)際情況的改變，檢修方案中的風(fēng)險(xiǎn)程度也會(huì)變化。從盡量降低風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn)

[1]李義.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在電網(wǎng)檢修中的應(yīng)用[J].中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)，2014，（26）：125-126.

[2]張德懷，陳浩.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在電網(wǎng)檢修中的應(yīng)用[J].信息化建設(shè)，2016，（1）.77.

[3]張葉青，孫偉，龐煜，等.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在電網(wǎng)檢修中的應(yīng)用[J].工程技術(shù)：全文版，2015，（3）：00194-00194.endprint