序貫鎮靜對重癥哮喘患者每日喚醒的安全性評估

袁靈　姚國媛　鄧小利　張祥容　陳韻西

【摘要】目的 探討序貫鎮靜對重癥哮喘患者每日喚醒的安全性評估。方法 收集我院ICU需行有創機械通氣的重癥哮喘且要持續鎮靜的患者24例，按照不同鎮靜方式隨機分組為：咪達唑侖組、咪達唑侖+右美托咪定組、咪達唑侖+丙泊酚組。結果 在喚醒后比較發現，咪達唑侖組與后兩組在穩定平均動脈壓（MAP）、心率（HR）、減少躁動發生的時間、降低呼吸機報警頻率、氣道峰壓、平均氣道壓變化，機械通氣時間及ICU住院時間中后兩組好于第一組，差異均有統計學意義（P<0.05），而后兩組間在平均動脈壓（MAP）中差異無統計學意義（P>0.05），在心率（HR）中咪達唑侖+右美托咪定組影響大于咪達唑侖+丙泊酚組（P<0.05），在減少躁動發生的時間、降低呼吸機報警頻率、氣道峰壓、平均氣道壓中咪達唑侖+丙泊酚組好于咪達唑侖+右美托咪定組（P<0.05），而后兩組在機械通氣時間及ICU住院時間中差異無統計學意義（P>0.05）。結論 在穩定的重癥哮喘機械通氣患者每日進行喚醒中序貫鎮靜的使用不僅能提高患者的耐受性還能確保患者過程中的安全性。

【關鍵詞】序貫鎮靜；重癥哮喘；機械通氣；喚醒；安全性

【中圖分類號】R562.2+5 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.18..01

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院ICU2014年1月～2014年12月根據臨床表現及體征符合診斷為重癥哮喘患者共24例，其中男性13例，女性11例，患者均通過有創機械通氣治療后病情穩定后隨機分組，年齡、體重、APACHEⅡ評分、哮喘控制水平分級差異無統計學意義。

1.2 鎮靜分組與喚醒實施

在有創機械通氣的過程中，按照不同的鎮靜方法分為三組，分別為一組：咪達唑侖組，二組：咪達唑侖+右美托咪定組，三組：咪達唑侖+丙泊酚組，三組同時均在舒芬太尼充分鎮痛的基礎上進行。三組患者都維持理想的鎮靜狀態至Ramsay鎮靜評分3～4分，三組患者在與每日上午查房前半小時停用鎮靜劑后開始實施喚醒，一組：停用咪達唑侖；二組停用咪達唑侖后右美托咪定以低劑量維持；三組：停用咪達唑侖后同樣以低劑量丙泊酚維持后喚醒患者并簡單提問指示患者做簡單活動為終點；當患者出現躁動及生命體征不穩定與氣道高反應后立即重新給予鎮靜，結束喚醒并保持生命體征穩定。

2 結 果

2.1 各組患者喚醒后的生命體征比較

喚醒后比較發現，在穩定平均動脈壓（MAP）、心率（HR）中后兩組好于第一組，差異均有統計學意義（P<0.05），而在平均動脈壓（MAP）中后兩組間差異無統計學意義（P>0.05），在心率（HR）中咪達唑侖+右美托咪定組影響大于咪達唑侖+丙泊酚組（P<0.05）

2.2 各組患者喚醒后不良反應及預后的比較

喚醒后比較發現在減少躁動發生的時間、降低呼吸機報警頻率、氣道峰壓、平均氣道壓變化、機械通氣時間及ICU住院時間中后兩組好于第一組，差異均有統計學意義（P<0.05），在減少躁動發生的時間、降低呼吸機報警頻率、氣道峰壓、平均氣道壓中咪達唑侖+丙泊酚組好于咪達唑侖+右美托咪定組（P<0.05），而后兩組在機械通氣時間及ICU住院時間中差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討 論

對于某些重癥哮喘機械通氣患者，在實施喚醒過程中，我們通過序貫用藥不僅提高了安全性，同樣也可以減少藥物用量和不良反應，降低患者的住院費用，同時明顯改善了單一用藥時的安全性、有效性和經濟性，但本研究只是從鎮靜的方式及藥物的選擇進行了討論，具體的量效關系還有待進一步的探索。

參考文獻

[1] Bryan D.Daily interruption of sedation in patients treated with mechanical ventilation [J].Am J Health-Syst Pharm，2010，67（3）：1002-1006.

[2] 王光杰，黃建安.危重哮喘的機械通氣治療和對肺過度充氣的監測.中華結核和呼吸雜志，1998，21（3）：135-137.

本文編輯：李 豆endprint