公辦高校資助政策體系、效果及問題的共性與差異化研究

潘勁

[摘 要]課題“民辦高校資助政策體系、效果及問題的研究”雖然是對于民辦高校的研究，但為了更好地構建和完善資助政策體系，對于公辦高校的有關資助工作方面的調研不可或缺。文章就是針對公辦高校的資助政策體系、效果及問題的研究。

[關鍵詞]公辦高校；資助政策體系；共性；差異化；調研

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.32.106

1 調研設計與樣本情況

1.1調研設計

1.1.1 調研高校的選取

課題組選取了中國勞動關系學院、北方工業大學、新疆工程學院及山東財經大學4所公辦高校，地域范圍貫穿東西；既有理科高校，也有文科高校，既有內地高校、也有邊疆少數民族高校。高校的選取具有代表性，通過對這4所公辦高校的調研問卷的分析，來反映公辦高校的資助政策體系、效果和問題。

1.1.2 調研問卷的設計

調研共設計了三類問卷，內容緊扣“高等學校學生資助政策”，圍繞政策本身、政策的執行和落實進行問題設計，針對大學生、輔導員和從事資助工作的行政人員3類群體分別設計了三類問卷。問題的設計有開放式的，也有封閉式的；問卷的發放與填答是通過“問卷星”的方式發給4所高校的相關負責老師，由這些老師來組織本校師生進行填答。此外，課題組部分成員到山東財經大學進行考察和調研。對于大學生的樣本選擇采取隨機抽取的方式，不限于貧困學生，因為部分資助項目比如國家獎學金、退役士兵教育資助、直招士官、基層就業學費補償貸款代償以及勤工助學等不完全針對貧困學生。

1.2 樣本情況

1.2.1 中國勞動關系學院

中國勞動關系學院是中華全國總工會直屬的唯一一所普通本科院校。經過近70年的發展，中國勞動關系學院成為在工會和勞動關系領域學科門類最齊全、最完整的大學。學校設有14個院（系、部），開設16個普通本科專業，覆蓋法學、管理學、經濟學、工學、文學、藝術學等6個學科門類。截至2017年1月，學校共有全日制在校生6442人，其中研究生118人，本科生4653人，專科生1671人。

通過“問卷星”后臺顯示，中國勞動關系學院關于大學生的資助政策效果問卷發放63份，收回有效問卷63份；關于輔導員的問卷12份，收回有效問卷12份；關于資助工作人員的問卷2份，收回有效問卷2份。

1.2.2 北方工業大學

北方工業大學創辦于1946年，學校設有12個學院、20個系、43個本科專業，涵蓋理、工、文、經、管、法、藝七大學科門類。學校目前在校生15000多人，其中全日制本科生10000余人，研究生2000余人，成人高等教育學生3000余人，留學生600余人。

通過“問卷星”后臺顯示，北方工業大學關于大學生的資助政策效果問卷發放110份，收回有效問卷110份；關于輔導員的問卷6份，收回有效問卷6份；關于資助工作人員的問卷1份，收回有效問卷1份。

1.2.3 新疆工程學院

新疆工程學院成立于1958年，設有采礦工程系等11個教學系部，開設煤礦開采技術等40多個專業，其中煤礦開采技術、礦山機電2個專業已列入自治區重點產業緊缺人才專業建設計劃。學校有1個國家級精品建設專業，3個自治區特色專業，2個自治區級教學團隊。現有全日制在校生7000多名。

通過“問卷星”后臺顯示，新疆工程學院關于大學生的資助政策效果問卷發放65份，收回有效問卷65份；關于輔導員的問卷5份，收回有效問卷5份；關于資助工作人員的問卷1份，收回有效問卷1份。

1.2.4 山東財經大學

山東財經大學是財政部、教育部、山東省共建高校，于2011年7月4日由原山東經濟學院和原山東財政學院合并籌建。學校是目前全國在學規模最大的財經類大學，有全日制在校本科生、研究生33000余人。設有23個教學院（部），61個本科專業，以經濟學和管理學科為主，兼有文學、法學、理學、工學、教育學、藝術學八大學科門類，是在國內外有一定影響力和美譽度的省屬財經類高校。

通過“問卷星”后臺顯示，山東財經大學關于大學生的資助政策效果問卷發放386份，收回有效問卷386份；關于輔導員的問卷15份，收回有效問卷15份；關于資助工作人員的問卷1份，收回有效問卷1份。

2 公辦高校資助政策體系、效果及問題的共性研究

2.1 資助政策體系

第一，大部分被調研學生未申請任何貸款。調研數據顯示四所高校未申請任何貸款比率最高，即使在4所高校中比較起來比例最低的中國勞動關系學院也超過了50%，占比為52.38%。

第二，家庭組成情況“除本人外有1人以上在讀、1人以上需要贍養”的比率較高。從四所公辦高校的調研數據可以看出，被調研學生的家庭情況“除本人外有1人以上在讀、1人以上需要贍養”的占比較高，這也表明部分學生的家庭情況對于學生父母來說是處于上有老、下有小的壓力比較大的階段。

第三，大部分學生的生活費平均每月支出在500～1000元。四所公辦高校大部分學生的生活費平均每月支出在500～1000元，即使相較而言占比最低的山東財經大學該項比例也達到了45.6%。

第四，認定家庭經濟困難學生依據的重要條件。被調研學生認為認定家庭經濟困難主要是依據家庭經濟情況、家庭人口健康狀況（殘疾、疾病等）、家庭人數（是否孤兒，是否多人上學，是否多人需要贍養）和意外變故（意外事故、重大自然災害等）。

第五，公辦高校大部分學生的學費在5000元以下（含5000元）。調研結果顯示，公辦高校學費在5000元以下（含5000元）的占比最高。

第六，貧困學生中參加勤工儉學所占的比例。調研數據顯示四所公辦高校的輔導員認為本校貧困學生中參加勤工儉學所占的比例在20%的占比最高。endprint

第七，助學貸款中生源地貸款所占比例最高。調研數據顯示四所公辦高校助學貸款中，生源地貸款比例最高。

2.2 資助政策的效果

第一，資助政策對學生有很大幫助。調研結果反饋，四所高校對于資助政策是否對學生有很大幫助的選題上，選擇“是”的占了絕大比重，均超過了90%，即使比較起來占比不如其他高校高的中國勞動關系學院，選“是”的學生占比也達到了90.48%。所以可以得出資助政策對學生有很大幫助的結論。

第二，資助政策激勵學生勤奮學習、全面發展。在資助的目的和意義的4個選項中，激勵學生勤奮學習全面發展選項占有絕大優勢，4所高校中該項比例最低的山東財經大學也達到了69.69%，接近70%。

第三，接受資助的學生回饋社會和學校的方法。調研結果反饋，接受調研的絕大部分學生認為接受資助的學生應該通過好好學習，成為對社會有用的人的方法來回饋社會和學校。

第四，大部分受資助學生在學習、生活等方面起到了良好的帶頭作用。

第五，受資助學生在誠信、感恩、勵志和自強自立方面有所提高。

第六，輔導員認為高等學校學生資助工作的開展對貧困學生的正面影響很大。四所公辦高校認為高等學校學生資助工作的開展對貧困學生的正面影響很大的占比最高，即使在4所學校中占比最低的中國勞動關系學院這項的比例也達到了66.67%。

第七，輔導員在資助工作中做到了公平公正。

第八，高校對貧困生均有心理疏導。

第九，高校對貧困生開展感恩教育。

2.3 資助政策存在的問題

第一，助學貸款手續煩瑣。從圖1可以看出，關于助學貸款存在的諸多問題中，認為“貸款手續煩瑣”和“其他”選項占比最高，所以目前貸款手續煩瑣是大家公認的問題。

第二，學生了解資助政策的渠道單一。大部分學生了解資助政策主要是通過學校官網和公示欄，了解渠道比較單一。

第三，家庭經濟困難學生的評議認定工作需要加強的方面。被調研學生認為家庭經濟困難學生的評議認定工作，在建立科學、合理、操作性強的評議認定制度、核查有關證明材料的真實性和有效性、加強誠信教育、杜絕提供虛假證明材料等方面最需要加強。

第四，在評選助學金時存在由導員或班干部指定的不合理現象。調研數據顯示，在評選助學金時各種不合理現象均會存在，而現象之一“由導員或班干部指定”的比例比較高。

第五，現有資助模式存在的不足之處。被調研學生認為現有資助模式存在導致爭當貧困生的現象發生、缺乏對偽貧困生的懲罰措施和貧困證明開具容易但可信度不高等不足之處，這些選項占比比較高。

第六，輔導員對《高等學校學生資助政策簡介》的理解。大部分輔導員都閱讀過《高等學校學生資助政策簡介》，但對一些問題的理解還不透徹，比如關于貧困學生家庭收入標準的認定，認為缺少相應的指導意見；對于資助政策今后的方向是什么不太清晰；關于基本申請條件里的家庭經濟困難，生活儉樸這一條在工作中不好拿捏；按照學校資助政策落實理解不透徹；建議勤工助學崗位的設置要結合學科特點，除了崗位補助，希望提供對外交流活動的資助等。

第七，輔導員需要“全國資助管理中心”予以討論解決的問題。通過設置開放性問題，調研反映出需要“全國資助管理中心”予以討論解決的問題有加大資助力度；建立覆蓋面較廣的公示平臺，接受大家的廣泛監督，否則國家的資助經費里有不小的比例沒有真正落實在有困難的學生身上；因社會消費水平提高，評價學生的消費標準如何隨之提高；如何核實貧困生認定中學生提供的材料的真實性；如何有效監管貧困生對資助資金的使用；增加貧困生認定名額；細化貧困生認定標準；使貧困生有勞而獲；對貧困生家庭困難程度的界定；有批次有等級地協調各種資助；同等條件下，漢族獲得的資助要遠少于少數民族獲得的資助；對貧困學生的心理、學業輔導缺少相應的配套政策和基礎保障；認定貧困生時如何保護學生的個人隱私問題；在高招系統或學校學籍管理中開放權限，學生自己登錄信息，為核實貧困生提供參考；界定貧困生需要考慮地域因素，貧困程度因地區水平而不一；加強對貧困學生的實時跟蹤管理措施；簡化資助手續；及時發放資助金等問題。

第八，高額學費不是導致學生家庭負擔過重的原因。

3 公辦高校資助政策體系、效果及問題的差異化研究

3.1 資助政策體系

第一，高校間受資助學生占比的差異性。調研數據反映出在隨機調研中，山東財經大學的學生沒有接受資助的占比最高，達到70.21%，這與其他3所高校形成鮮明的對比。中國勞動關系學院、北方工業大學和新疆工程學院被調研學生接受資助的占比均超過了3/4，即使占比最低的北方工業大學接受資助的學生比重也達到了80%。

第二，高校學生接受資助項目的類別及所占比重的差異性。調研結果反映出高校間受資助學生接受資助項目的差異性，體現在兩個方面：一是資助項目的差異性。新疆工程學院的被調研學生中沒有獲得國家獎學金。北方工業大學和山東財經大學有學生接受過綠色通道資助，而另外兩所高校沒有這項資助項目。二是接受資助項目所占比重的不同。北方工業大學、新疆工程學院及山東財經大學獲得國家助學金的學生占比最高，其中新疆工程學院比重超過1/2，達到60.38%；而中國勞動關系學院此項占比并不高，僅占16.36%，該校的勤工助學項目占比最高，達到43.64%。這體現出高校間關于受資助項目的類別及比重的差異性。

第三，受訪學生被認定為困難等級的差異性。山東財經大學被調研學生中家庭經濟不困難的學生占比最高，達到67.62%；其他3所高校則家庭經濟困難學生占比最高，均在50%上下。

第四，對我國現行助學貸款制度了解程度的差異性。調研數據顯示只有北方工業大學基本了解的占比最高，達到51.82%；另外3所公辦高校對助學貸款制度知道一點的占比最高。endprint

第五，家庭經濟主要來源的差異性。調研數據顯示除山東財經大學外，其余3所高校家庭經濟的主要來源為務農；山東財經大學被調研學生家庭經濟主要來源為父母均有收入的占比較高，為35.49%，超過務農的比重，盡管超過的點數并不多。

第六，輔導員累計為學生辦理過資助的學生數的差異性。調研數據顯示，中國勞動關系學院和北方工業大學的輔導員累計為500名（含500）學生以下辦過資助的占比最高，分別是75%和83.33%；新疆工程大學和山東財經大學則累計為2000名學生辦理過資助的占比最高，分別是80%和46.67%。

第七，輔導員建議國家勵志獎學金名額占貧困生的比例。從圖2可以看出，中國勞動關系學院和北方工業大學的輔導員建議國家勵志獎學金名額占貧困生的比例為20%的占比最高，分別是58.33%和50%；新疆工程學院建議比例為20%和50%的占比最高，均是40%；只有山東財經大學建議比例為30%的占比最高，超過一半，達到60%。

第八，公辦高校從事業收入中提取資助金比例的差異性。調研數據顯示，中國勞動關系學院、北方工業大學和新疆工程學院提取的資助金是事業收入的10%；山東財經大學提取的比例是4%～6%。

第九，公辦高校是否有其他渠道的資金資助形式的差異性。中國勞動關系學院的2位受訪老師有認為學校有其他渠道的資金資助形式，也有認為沒有的，所以各占50%；而另外三所公辦高校北方工業大學、新疆工程學院和山東財經大學則都有其他渠道的資金資助形式。

第十，公辦高校認定貧困生的依據存在差異性。中國勞動關系學院受訪的2名老師分別認為認定貧困生的依據是高校家庭經濟情況調查表和通過對學生的了解；其余3所公辦高校均認為認定貧困生的依據是高校家庭經濟情況調查表。

第十一，對認定的貧困生進行核查的方式存在差異性。調研結果顯示，中國勞動關系學院的兩名受訪老師分別反饋核查方式有監控平時消費情況，以及不進行核實的情況；北方工業大學認為核查的方式是監控學生平時的消費情況；新疆工程學院通過家訪進行核實；山東財經大學通過電話進行核實。

3.2 資助政策的效果

3.2.1 對學校勤工助學崗位工資的滿意度

《高等學校學生資助政策簡介》中介紹學生參加校內臨時崗位的勤工助學，其流動報酬由學校按小時計算，每小時酬金原則上不低于8元人民幣。具體是多少，不同的學校根據本校實際有不同的規定，有高校是每小時10元。調研結果顯示山東財經大學有超過一半以上的58.55%的受訪學生表示沒參加過勤工助學；其余3所高校超過一半以上的受訪學生均對學校的勤工助學崗位工資表示滿意。

3.2.2 公辦高校提取的資金幫助學生完成學業通過的途徑和方式的差異性

中國勞動關系學院、北方工業大學和山東財經大學提取的資金通過獎學金、勤工儉學和學費減免3種途徑和方式幫助學生完成學業；新疆工程學院則是通過獎學金和勤工儉學途徑幫助學生完成學業，沒有學費減免方式。

3.3 資助政策存在的問題

3.3.1 獎助學金評定的辦法和條件是否合理存在差異性

山東財經大學的被調研學生大部分認為獎助學金評定的辦法和條件不清楚，比例達到44.04%，超過認為合理的比例（43.52%）；其余3所高校的學生認為合理的占比最高，即使比例最低的中國勞動關系學院也接近50%，達到了49.21%。

3.3.2 獎助學金發放及時與否的差異性

調研數據顯示，在獎助學金發放是否及時問題上，只有中國勞動關系學院的被調研學生選取不及時的選項比例超過1/2，達到68.25%；其余3所高校認為及時的比例則均超過50%，其中北方工業大學達到90.91%，比例中最低的新疆工程學院也達到了58.46%，接近60%。

3.3.3 學校提供勤工助學崗位數量是否能夠滿足同學需求的差異性

調研數據顯示，中國勞動關系學院和北方工業大學受訪學生認為學校提供的勤工助學崗位數量夠用，與學生需求基本相當，這項比例超過了60%；而新疆工程學院和山東財經大學的受訪學生則認為學校的勤工助學崗位不夠用，希望多增設崗位，比例超過了40%。

3.3.4 輔導員核實“高等學校學生及家庭情況調查表”時發現的常見問題

調研數據顯示，中國勞動關系學院和北方工業大學的被調研輔導員在核實“高等學校學生及家庭情況調查表”時發現的常見問題是家庭貧窮卻開不了三級證明，還有家庭不貧窮卻提供了貧困證明，這2項的占比2所高校均超過了60%，北方工業大學占比最高，2項比例分別為83.33%和100%；新疆工程學院發現的常見問題是家庭不貧窮卻提供了貧困證明、提供證明材料不齊全以及提供不及時等問題，這三項占比最高；山東財經大學發現家庭不貧窮卻提供了貧困證明，這項占比最高，達到86.67%。

3.3.5 影響貧困學生認定準確性的因素

中國勞動關系學院認為影響貧困學生認定準確性的因素有各地經濟標準不統一、民政部門審核管理不嚴格以及對學生的日常情況不夠熟悉等；其余3所公辦高校均認為影響認定準確性的因素除了各地經濟標準不統一、民政部門審核管理不嚴格之外，還有學生家庭自身情況因素。

3.3.6 影響貧困生資助公平性的原因

調研結果顯示，中國勞動關系學院認為影響貧困生資助公平性的原因有老師責任心不強及人員不足等原因；北方工業大學和山東財經大學認為人員不足是原因；新疆工程學院認為老師責任心不強是影響資助公平性的原因。

3.3.7 學校提供勤工助學崗位是否充足的差異性

調研結果顯示，中國勞動關系學院和北方工業大學能夠提供充足的勤工助學崗位；新疆工程學院和山東財經大學則不能提供充足的勤工助學崗位。

參考文獻：

[1]雷娜，卞艷艷，趙曉明.高校家庭經濟困難學生資助政策體系效果的實證研究[J].河北交通職業技術學院學報，2011（8）：5-10.

[2]李曉娟.高校新資助政策體系存在的問題及對策[J].高等理科教育，2010（2）：117-119.

[3]謝平華.上海市民辦高校學生資助政策存在問題研究[J].今日中國論壇，2012（9）：140-141.

[4]徐豐，吳躍東.高校學生資助政策體系中的教育公平問題[J].高校輔導員學刊，2012（1）：68-70.

[5]張怡真.高校學生資助政策體系實施效果研究——以H大學為例[J].河北大學成人教育學院學報，2011（2）：92-94.endprint