建構(gòu)主義理論視閾下索馬里“失敗國家”身份形成原因探析

王文博

摘 要：在大多數(shù)中外學(xué)者眼里，索馬里是世界上名聲最差的國家，也被列入失敗國家的行列。本文在仔細(xì)梳理索馬里的身份的發(fā)展歷史及采用建構(gòu)主義理論對該段歷史進(jìn)行分析后，得出結(jié)論：索馬里并不是“失敗國家”理論者所認(rèn)為的失敗國家。它的內(nèi)部以宗族為紐帶有明顯的認(rèn)同。因此，要有效地解決索馬里目前的問題的方法是：必須以索馬里人為主導(dǎo)，找準(zhǔn)其內(nèi)部運作機(jī)制，充分發(fā)揮其他外部力量的作用并抓住內(nèi)外部機(jī)制聯(lián)動的結(jié)合點。

關(guān)鍵詞：索馬里 建構(gòu)主義 國家認(rèn)同 身份 宗族

索馬里被指為世界上名聲最差的國家，也被列入“失敗國家”的行列。本文旨在回答索馬里如何為建立穩(wěn)定的中央權(quán)威而斗爭的問題。本文的意義在于借助建構(gòu)主義理論方法，來為索馬里“失敗國家”的身份提供一個新的解釋。建構(gòu)主義側(cè)重于索馬里身份內(nèi)在的主體意識和社會性質(zhì)，聲稱它是國家形成過程和國家身份建構(gòu)，最有可能解釋索馬里的斗爭產(chǎn)生的原因。本文總共有兩大部分，第一部分介紹了建構(gòu)主義理論。第二部分，界定了索馬里的身份的基本特征。通過對索馬里游牧生活方式、大索馬里范式及其宗族組織的研究，分析索馬里身份的形成，該部分對國家集權(quán)制度的持續(xù)缺乏以及各派之間的對抗進(jìn)行了解釋。本文得出結(jié)論是：為了尋求索馬里危機(jī)的有效解決方案，需要一種理解索馬里身份和國家形成的方法，使索馬里成為這一解決方案主角。

一、建構(gòu)主義的理論方法

建構(gòu)主義側(cè)重于主體意識和身份認(rèn)同、國家互動、規(guī)范、文化、知識和歷史的社會性。建構(gòu)主義等后實證主義理論強(qiáng)調(diào)社會和物質(zhì)世界的雙重性。阿德勒認(rèn)為，“物質(zhì)世界塑造了人與人之間的相互作用，反之亦然”（Ikenberry，Adler and Barnett，1999，p.12-13）。從這個意義上講，建構(gòu)主義可以忽略現(xiàn)存的政治現(xiàn)實，以更準(zhǔn)確地理解其分析主題。用里格勒的話來說，“意義是人的建構(gòu)； 它不存在于別的地方，也不獨立于其他人”（Riegler，2001，p.6）。因此，為了避免現(xiàn)實的局限性，理解索馬里是否是一個失敗的國家，我們首先要了解它的身份，以及它是如何構(gòu)建社會的。

建構(gòu)主義認(rèn)為世界是建構(gòu)的，而不是給定的（Wendt，1999，p.1-4）。國際體系的結(jié)構(gòu)主要是文化而不是物質(zhì)。霍普夫認(rèn)為，與現(xiàn)實主義理論相反，安全困境不是為國家規(guī)范而產(chǎn)生的，而是“通過提供意義、認(rèn)同減少不確定性”（Hopf，1998，p.186-188）。例如，認(rèn)同可以解釋為什么法國不害怕英國的核武器，但是巴基斯坦和印度則相互擔(dān)心對方擁有核武器。不確定性取決于對方身份的意義，無論是被認(rèn)為是朋友還是敵人。“改變成為可能，因為人們和國家可以開始以新的方式相互思考，從而創(chuàng)造新的規(guī)范”（Jackson and S?rensen， 2006， p.162）。因此，政治參與者可以通過社會建設(shè)來重新定義自己的身份和共同的規(guī)范。要認(rèn)識身份和或規(guī)范的影響，有必要探索主體間意識和社會建構(gòu)。國家認(rèn)同使他們能夠了解自己是誰，并確定自己的興趣。畢竟，社會建構(gòu)身份促進(jìn)利益并引導(dǎo)國家的政策和行為。

二、索馬里的身份和國家地位

索馬里的身份對“失敗國家”一般理解提出了挑戰(zhàn)。本文將用建構(gòu)主義理論來分析索馬里身份對國家形成的影響。通過解釋索馬里的選擇來反駁西方式的集權(quán)式國家權(quán)威是唯一有效的國家形式的假設(shè)。索馬里的身份是由于對自由的超然的熱愛，幾個世紀(jì)以來強(qiáng)烈的團(tuán)結(jié)精神和精神獨立而形成的。本節(jié)從游牧傳統(tǒng)，式和宗族制度兩個方面來論述索馬里的身份對現(xiàn)代型國家體制的挑戰(zhàn)。

（一）游牧的生活方式

在地理位置上，索馬里處于干旱地區(qū)，這意味著索馬里人正在不斷生存而斗爭。“絕大多數(shù)索馬里人不是自愿選擇游牧的生活方式，而是為了不斷地為牲畜尋找牧場不得已而為之”。由于棲息在這樣一個惡劣的環(huán)境中，索馬里人非常有活力，機(jī)智和進(jìn)取。可以說索馬里最好的資源是人民。索馬里人除了自己和他們的家族外，并沒有太多的依靠。索馬里游牧民族占全球的60%至70%，這在世界上幾乎是獨一無二的。這是因為，與許多其他非洲國家不同，城市居民在文化和社會方面與世隔絕。游牧生活方式是城市內(nèi)外的索馬里人的理想選擇。游牧業(yè)是索馬里的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“游牧生活方式和傳統(tǒng)的表現(xiàn)形式遍布索馬里人民生活的各個方面”。

自前殖民主義以來，游牧的生活方式一直是索馬里絕對獨立的特征集中體現(xiàn)，且將來也有可能會持續(xù)存在。因此，隨著時間的推移，“社會和政治秩序的具體制度和價值與確保基于牧區(qū)經(jīng)濟(jì)的社會分權(quán)秩序的社會再生產(chǎn)有著密切的聯(lián)系”（Jones， 2008， p.188）。

索馬里游牧文化具有堅韌性、自主性的特點且牧民們善于遠(yuǎn)距離旅行。這使他們成為當(dāng)今時代的創(chuàng)業(yè)先鋒。隨著長期戰(zhàn)亂造成的流離失所與游牧的生活方式的逐步結(jié)合，有效的全球通訊和匯款服務(wù)對索馬里社會至關(guān)重要，先進(jìn)的匯款系統(tǒng)、移動電話技術(shù)和畜牧業(yè)的發(fā)展都成為了索馬里認(rèn)同的重要組成部分，因為它們改善了游牧民們的生活方式。牲畜貿(mào)易是索馬里最寶貴的商品，自1991年以來一直很繁榮。牧民“一直非常依賴社會關(guān)系和血緣關(guān)系進(jìn)入市場”。因此，他們的職業(yè)從來與中央權(quán)威沒有多大關(guān)系。維持經(jīng)濟(jì)秩序是可能的，因為存在一個以家族為基礎(chǔ)的習(xí)慣法糾紛解決制度和非國家貨幣制度，該機(jī)制以駱駝貿(mào)易為基礎(chǔ)。駱駝他們最有價值的商品。自從1991年西亞德·巴雷獨裁統(tǒng)治倒臺以來，埃塞俄比亞和肯尼亞之間的索馬里牲畜貿(mào)易以顯著增加。

（二）氏族

游牧民族的生活方式“經(jīng)過多代人的努力，使索馬里人演變成為了一個以極度忠誠的家族氏族為基礎(chǔ)的國家”（The Economist，1999）。索馬里宗族可追溯至父權(quán)制回到中世紀(jì)伊斯蘭教由阿拉伯傳入時期。索馬里有五個主要宗族：哈維耶，伊薩克，達(dá)羅德，迪爾和拉罕威尼（又稱迪迪爾）。前三個是跨界宗族；他們居住在鄰國埃塞俄比亞，肯尼亞和吉布提以及索馬里。 宗族身份是索馬里社會的基礎(chǔ)，這意味著“雖然索馬里歷來不是傳統(tǒng)上統(tǒng)一的國家，但正是這種由伊斯蘭教加強(qiáng)的文化民族主義的傳統(tǒng)為今天索馬里民族主義提供了支持”。不承認(rèn)它的宗族組織就不可能了解索馬里。它“傳統(tǒng)上是索馬里社會組織和法律結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，尤其是在游牧民族中”（Harper，2012，p.39）。宗族主義讓索馬里人處于一個非常分散的社會中的特定位置，社會生活的各個方面都采用這種結(jié)構(gòu)，如福利，婚姻，和平和社會集會。

宗族結(jié)構(gòu)為對在索馬里建立中央政府構(gòu)成了明顯的挑戰(zhàn)。因為成員不是永久性的，并且聯(lián)盟經(jīng)常變換，所以部族之間的關(guān)系不斷變化。他們也很分散，一遍又一遍地細(xì)分自己，直到有時候最終會有一群家庭，然后把自己區(qū)分成自己的獨特姓氏。因此，宗族結(jié)構(gòu)不是一個穩(wěn)定的單位。然而，索馬里的認(rèn)同是非常有活力和固有的，這使得該國的政治局勢無法調(diào)整。因此，無論什么時候推行政治制度 “幾乎立即就會被這個部族改變，這個部族比任何其他形式的政府都更強(qiáng)大，更持久”。宗族唯一的特點是他們的伊斯蘭教信仰構(gòu)成了超級秩序和領(lǐng)導(dǎo)地位。

在巴雷獨裁統(tǒng)治倒臺后，以索馬里市政宗族為基礎(chǔ)的聯(lián)邦體系的一些分化已顯現(xiàn)出來。邦特蘭是一個合法的功能區(qū)域政體的例子。這個自治的準(zhǔn)國家的穩(wěn)定是來自于一個部族的成員資格，這保證了中央政府的內(nèi)部穩(wěn)定和中立立場。宗族也是司法體系和法治的基礎(chǔ)。宗族組織的成功的主要原因是公民感受到這種安排的一部分，因為利益是由有組織的法治和公共秩序在當(dāng)?shù)靥峁┑摹Ａ硪环矫妫霸诟叩恼螌用嫔希沃贫戎饕豢醋魇恰本⒔y(tǒng)治”和“作為一個部族的政治統(tǒng)治的潛在根源”的租金的渠道。國家權(quán)威的概念在索馬里的認(rèn)知中被視為零和游戲。這是因為在建立中央政府的情況下，國家權(quán)力可以通過壟斷軍權(quán)和行政權(quán)力，為經(jīng)濟(jì)資源的使用而謀取私利。這種規(guī)則是迄今為止索馬里人唯一的經(jīng)歷。因此，“只要努力建立一個國家政府，就傾向于產(chǎn)生風(fēng)險規(guī)避和煽動沖突而不是促成妥協(xié)”。

索馬里政治的宗族邏輯不大可能消失。它深深植根于索馬里人的生活方式，為商業(yè)和其他社會交易提供了一種保證。 索馬里中部地區(qū)的失敗主要是西方精英試圖“施加不合適的歐洲治理體系，不支持基層民眾和主要宗族之間的政治合作”的結(jié)果（Bradbury and Lewis，2009）。此外，索馬里蘭決定承認(rèn)宗族的中心地位，并將傳統(tǒng)宗族長老納入其議會，這是承認(rèn)索馬里認(rèn)同份的另一種選擇。

三、結(jié)論

本文認(rèn)為，要理解索馬里危機(jī)這樣的社會現(xiàn)象，需要將其社會歷史背景納入分析之中。建構(gòu)主義理論觀察國家在一段時間內(nèi)的表現(xiàn)，認(rèn)為暴力和社會斗爭是該過程的一部分。共同的社會交往過程構(gòu)成了索馬里發(fā)展和引導(dǎo)民族國家政策和行動的“國家身份”。因此，要理解索馬里的內(nèi)部運作與當(dāng)今任何其他民族國家的內(nèi)在區(qū)別，必須重視身份和利益的影響，探索主體意義和社會建構(gòu)。

正如劉易斯所描述的那樣，“對于索馬里游牧的田園社會來說，等級的權(quán)威模式是陌生的，在其習(xí)慣性的決策過程中，民主幾乎成為無政府狀態(tài)”。此外，殖民主義和后殖民主義時期的帝國干涉導(dǎo)致索馬里族裔身份轉(zhuǎn)化為固定的政治身份。殖民地經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和商業(yè)階級的創(chuàng)造，起源于階級形成的過程之中。此外，盡管中央政府權(quán)力不足，但是游牧經(jīng)濟(jì)社會的中心，例如轉(zhuǎn)移貿(mào)易和通訊，卻取得了成功。而且，索馬里蘭是混合政治結(jié)構(gòu)取得成功的一個例子，這種混合政治結(jié)構(gòu)賦予了索馬里認(rèn)同和傳統(tǒng)部族權(quán)力制度至關(guān)重要的權(quán)利。

本文不否認(rèn)目前造成的索馬里影響惡劣的結(jié)構(gòu)性安全問題的因素，也不試圖削弱索馬里自身的相關(guān)性。相反，本文的目的在于揭示索馬里的內(nèi)部運作，認(rèn)為要找到有效的解決問題的辦法，就必須與索馬里的身份保持一致，使索馬里人成為這一解決辦法主角。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bradbury， M. and Lewis， I. （2009）. Becoming Somaliland； Understanding Somalia andSomalilandForeignAffairs，88（3）.

[2] Hopf， T. and Allan， B. （2016）. Making identity count. 1st ed. New York： Oxford University Press.

[3] Ikenberry， G.， Adler， E. and Barnett， M. （1999）. Security Communities. Foreign Affairs， 78（4）， pp.1-129.

[4] Jones， B.（2008） The Global Political Economy Of Social Crisis： Towards A Critique Of The ‘Failed State Ideology. Review of International Political Economy. 15（2）， pp. 180-205.

[5] Lewis， I. （2011）. Understanding Somali society. [online] Inside Story. Available at： http：//insidestory.org.au/understanding-somali-society/ [Accessed 25 Jan. 2017].

[6] Mearsheimer， J. （2013） Structural Realism. In： Dunne， T. Kurki， M. and Smith， S.， International Relations Theories： Discipline and Diversity， 3rd Edition. Oxford： Oxford University Press， pp. 77-93.

[7] The Economist （1999） A nomads life is hard. August 5th. 2016.