內(nèi)生性技術(shù)進步與經(jīng)濟增長

閔宏+王羅漢

摘要：文章從內(nèi)生增長理論的根源、內(nèi)容和最新進展三個方面進行綜述：首先，內(nèi)生增長理論源于對技術(shù)進步外生性假定的摒棄；其次，由于市場結(jié)構(gòu)不同，內(nèi)生增長理論可分為完全競爭型內(nèi)生增長理論和壟斷競爭型內(nèi)生增長理論；最后，內(nèi)生增長理論的最新研究進展大多是基于對生產(chǎn)技術(shù)、市場結(jié)構(gòu)和偏好等假設(shè)的修正。未來內(nèi)生增長理論的發(fā)展仍將建立在放松對生產(chǎn)技術(shù)、資源稟賦、市場結(jié)構(gòu)、消費者偏好這四類理論假設(shè)的基礎(chǔ)上。

關(guān)鍵詞：內(nèi)生性技術(shù)進步；經(jīng)濟增長；理論回顧；研究進展

一、 技術(shù)內(nèi)生性的來源

早期的經(jīng)濟增長理論假定技術(shù)外生。Harrod和Domar先后假定一個規(guī)模報酬不變的代表性最終品生產(chǎn)商，在資本與勞動不可替代和沒有技術(shù)進步的條件下，得出穩(wěn)態(tài)下的經(jīng)濟增長率等于外生儲蓄率除以資本產(chǎn)出比（Domar，1946；Harrod，1939）。這一模型的另一重要概念是“刀刃條件”即經(jīng)濟的實際增長率必須等于有保證的增長率和自然增長率，否則會出現(xiàn)通貨膨脹或失業(yè)。而現(xiàn)實中，這種均衡條件難以實現(xiàn)，因此，只有通過政府有有效干預(yù)才能避免經(jīng)濟增長過程中的動蕩。Solow和Swan修正哈羅德—多馬模型的缺陷。一方面，他們將技術(shù)這一重要生產(chǎn)要素納入到分析框架中來并假定技術(shù)具有非競爭性和非排它性；另一方面，修改勞動與資本規(guī)模報酬不變的假定，假定兩者規(guī)模報酬遞減，并且允許二者具有替代性。在其它條件不變的情況下，資本產(chǎn)出比最終穩(wěn)定為一個固定不變的常數(shù)，經(jīng)濟進入“穩(wěn)態(tài)”，人均產(chǎn)出增長率降為零（Solow，1957；Solow，1956；Swan，1956）。只有在技術(shù)進步的情況下，人均產(chǎn)出增長率才會增加。Koopmans等人對索羅—斯旺模型中代表性家庭的偏好進行修正（Koopmans，1965；Coase，1937；Ramsey，1928），其假定代表性家庭有意識地選擇消費或儲蓄決策以最大化其效用，表現(xiàn)為在模型中加入代表性家庭的效用函數(shù)。其結(jié)論同樣表明，長期的經(jīng)濟增長仍然由外生技術(shù)進步推動。

以上模型都假定技術(shù)外生，而對技術(shù)外生假設(shè)的批判催生了內(nèi)生增長理論。我們根據(jù)內(nèi)生增長理論發(fā)展過程將其分完全競爭型內(nèi)生增長理論和壟斷競爭型內(nèi)生增長理論。

二、 完全競爭型內(nèi)生增長理論

根據(jù)對生產(chǎn)技術(shù)的不同假定，完全競爭型內(nèi)生增長理論又可分為兩個方面：一方面，有的學(xué)者認為在生產(chǎn)技術(shù)為凸性的前提下即使技術(shù)不發(fā)生變化，經(jīng)濟系統(tǒng)也能實現(xiàn)內(nèi)生性增長，而這種增長主要來源于資本積累（也稱為凸性增長理論），典型的代表模型為AK模型及其相應(yīng)的擴展；另一方面，有的學(xué)者放松生產(chǎn)技術(shù)的凸性假定，將目光聚焦于資本積累、政府支出和人力資本的外部性上，代表模型為Barro的公共支出模型、Arrow、Romer等人的“干中學(xué)”模型和Lucas的人力資本積累模型。以下我們分別對這兩方面的模型加以介紹。

1. 凸性增長模型。Rebelo提出一個由只包含資本的線性生產(chǎn)技術(shù)（如Y=AK）和不變跨期替代彈性的效用函數(shù)組成的理論模型，在不改變完全競爭假設(shè)的前提下得出均衡狀態(tài)下的經(jīng)濟以一個固定的速度增長，而這種增長與消費者折現(xiàn)率和跨期替代彈性有關(guān)，技術(shù)水平越高、折現(xiàn)率越低、跨期替代率越低，經(jīng)濟增長率越高（Rebelo，1991）。Jones和Manuelli則將AK模型進行了擴展，在保證規(guī)模報酬不變的前提下在生產(chǎn)函數(shù)中加入勞動（Y=AK+F（K，L）），并在此基礎(chǔ)上得出經(jīng)濟增長條件：資本的邊際產(chǎn)品要大于折現(xiàn)率的倒數(shù)，因此，即使在技術(shù)水平不變的前提下，政府通過政策影響消費者儲蓄意愿與折現(xiàn)率也能促進經(jīng)濟的長期增長（Jones & Manuelli，1990）。

2. 外部性增長模型。在關(guān)注外部性方面，Barro 首先提出一個公共支出模型，通過假定一個只包含資本與政府支出變量的生產(chǎn)技術(shù)并在原有資本積累方程條件下加入新的約束條件：政府支出來源于總產(chǎn)出的某個比例。結(jié)論為分散經(jīng)濟增長率低于干預(yù)下的經(jīng)濟增長率，這表明政府支出存在某種程度的外部溢出效應(yīng)，政府可以通過公共支出改變經(jīng)濟增長、改善福利分配（Barro，1990）。Arrow則為“干中學(xué)”模型的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，他不再將技術(shù)當作外生給定，認為技術(shù)進步來源于經(jīng)驗，而經(jīng)驗來源于資本積累（Arrow，1962）。Romer通過改進Arrow模型，將技術(shù)作為全部經(jīng)濟資本增加量的指數(shù)函數(shù)，得出如果技術(shù)為規(guī)模報酬遞增，則經(jīng)濟增長率將持續(xù)提高；如果技術(shù)為規(guī)模報酬遞減，則相反（Romer，1986）。這個模型同樣得出分散經(jīng)濟增長率低于最優(yōu)增長率的結(jié)論，原因在于分散經(jīng)濟沒有將知識的溢出效應(yīng)內(nèi)部化，因此，那些將投資引導(dǎo)到更有利于創(chuàng)新部門的政策能夠促進經(jīng)濟的快速增長并改善社會福利。Lucas認為應(yīng)該關(guān)注點聚焦于人力資本，他提出一個加入人力資本和人力資本外部性的規(guī)模報酬遞增型生產(chǎn)技術(shù)，并假定人力資本的積累來源于閑暇時間的學(xué)習(xí)。通過這樣的處理，他得出如果存在人力資本的溢出效應(yīng)，則人力資本的增長率低于最優(yōu)的經(jīng)濟增長率，表明教育投入不足（Lucas，1988）。因此，政府應(yīng)加大對人力資本的投資以促使經(jīng)濟增長與社會福利趨于最優(yōu)水平。

三、 壟斷競爭型內(nèi)生增長理論

現(xiàn)實中，技術(shù)進步并非被動產(chǎn)生，而是經(jīng)濟主體有意識活動的結(jié)果。此外，技術(shù)具有非競爭性和部分排他性，這種壟斷競爭型的市場結(jié)構(gòu)意味著完全競爭型分析框架并不適合分析此類問題，而壟斷競爭型內(nèi)生增長理論便應(yīng)運而生。

1. 產(chǎn)品種類擴大模型。Dixit和Stiglitz提供了一個易操作的壟斷競爭型市場結(jié)構(gòu)的基本分析框架，得出產(chǎn)品種類增加能提高社會福利（Dixit & Stiglitz，1977）。在此基礎(chǔ)上，Young提出分工不僅表現(xiàn)為專業(yè)化，更重要的表是多樣化。沿著這樣的思路，Romer、Grossman和Helpman先后提出了中間品種類擴大模型和最終品種類擴大模型。

Romer假定對研發(fā)的投入能夠創(chuàng)造新的中間品種類，并假定一個CRRA型連續(xù)時期的代表性家庭偏好，最終品生產(chǎn)企業(yè)采用D-S生產(chǎn)技術(shù)，中間品生產(chǎn)商根據(jù)最終品的需求確定其壟斷定價（Romer，1987）。另一個重要的假定是創(chuàng)新可能性邊界，即新中間品種類的增加是研發(fā)投入的某個固定比例，在中間品生產(chǎn)商自由進入的條件下，經(jīng)過處理得出在其它參數(shù)不變的情況下，經(jīng)濟的長期增長率隨人口的增加而增加，表現(xiàn)出很強的規(guī)模效應(yīng)。但這種BGP增長率低于社會最優(yōu)增長率，原因在于中間品生產(chǎn)商通過壟斷定價降低了最終品生產(chǎn)商對中間品的需求，使其低于社會最優(yōu)水平。因此，通過政策補貼研發(fā)和最終品生產(chǎn)商對中間品的使用將提高經(jīng)濟長期增長率和社會福利水平。與以上類似，Grossman和Helpman認為技術(shù)的進步可以用最終品的數(shù)量提升來表示（Grossman & Helpman，1991），這種改動并未改變Romer中間品種類擴大模型的結(jié)論。endprint

2. 熊彼特增長模型。技術(shù)進步不僅表現(xiàn)為新產(chǎn)品種類的增加，更多的是產(chǎn)品質(zhì)量提升或生產(chǎn)成本降低。產(chǎn)品種類擴大模型假定新舊產(chǎn)品能共存使用，但現(xiàn)實中新的、高質(zhì)量的產(chǎn)品往往替代舊的、低質(zhì)量的產(chǎn)品，具有熊彼特“創(chuàng)造性毀滅”性質(zhì)。Aghion和Howitt首次將既定種類中間品質(zhì)量納入最終品生產(chǎn)函數(shù)中，并假定不同時期質(zhì)量的演進遵循質(zhì)量階梯方程，而質(zhì)量的提升來源于研發(fā)投入與即有質(zhì)量水平。中間品生產(chǎn)商根據(jù)最終品需求確定壟斷定價，在滿足中間品生產(chǎn)商自由進入和消費者效用最大化條件下，BGP產(chǎn)出增長率得以確定。在其它參數(shù)既定的前提下，新舊產(chǎn)品質(zhì)量差距越大、人口規(guī)模越大，增長率越高，增長率同樣具有規(guī)模經(jīng)濟的性質(zhì)（Aghion & Peter，1992）。如在模型中引入政策變量（如對研發(fā)征稅），BGP下的增長率會毫無疑問地下降，而在位壟斷廠商的利潤會擴大，這意味著當一個經(jīng)濟社會的壟斷者擁有較大的政治影響力時，扭曲整個經(jīng)濟的稅收政策將會出現(xiàn)。

Aghion和Howitt的模型得出經(jīng)濟增長來源于質(zhì)量提升，而質(zhì)量提升表現(xiàn)為新產(chǎn)品替代舊產(chǎn)品，這種"毀滅性"替代由新進入者帶來，因此，經(jīng)濟增長的長期動力來源于新進入者。但實證研究表明，經(jīng)濟系統(tǒng)生產(chǎn)率的提升大多由在位者拉動。實際上，經(jīng)濟中的技術(shù)創(chuàng)新由在位者和新進入者共同推動。在Aghion和Howitt的分析框架下，Acemoglu和Cao將經(jīng)濟系統(tǒng)中用于研發(fā)的費用分解為兩個方面：在位者研發(fā)費用和新進入者研發(fā)費用。假定兩者存在創(chuàng)新競爭，在位者選擇提高已有壟斷中間品質(zhì)量，新進入者投入研發(fā)以替代在位者壟斷中間品。在自由進入和效用最大化條件滿足的情況下得出BGP增長率取決于在位者和新進入者各自的研發(fā)努力與質(zhì)量差距（Acemoglu & Cao，2015）。同上，如果考慮政策變量，則BGP增長率會由于對進入者征稅而下降，相反，如果對進入者征稅則會上升。其根源在于分散均衡狀態(tài)下的新進入者多于最優(yōu)水平，對其進行稅收調(diào)節(jié)能夠提高BGP增長率、改善福利水平。

3. 受調(diào)控的技術(shù)進步模型。以上模型假定技術(shù)中性，即對所有生產(chǎn)要素和經(jīng)濟主體產(chǎn)生相同影響，這與經(jīng)濟現(xiàn)實不符。事實上，技術(shù)進步通常有偏向性。Acemoglu提出了一種受調(diào)控的技術(shù)進步模型（Acemoglu，2002）。他假定一個由勞動密集型中間品和技術(shù)密集型中間品構(gòu)成的CES型最終品生產(chǎn)函數(shù)，各種類型的中間品又有相似的生產(chǎn)技術(shù)，投入要素分別為高低技能的勞動力，采用無溢出效應(yīng)的創(chuàng)新可能性邊界，在自由進入和效用最大化條件下得出BGP下得出相對技術(shù)創(chuàng)新與相對要素投入之間的關(guān)系，當高低技能勞動力的替代彈性大于1時，高技能勞動力相對低技能按勞動力供給的增加將促使技術(shù)進步偏向于技術(shù)密集型部門，特別地，當兩者的替代彈性大于2時，高技能勞動力相對低技能按勞動力供給的增加會提高高技能勞動力相對工資，即高技能勞動力的需求曲線向上傾斜。受調(diào)控的技術(shù)進步模型很好地解釋了現(xiàn)實中技術(shù)進步的偏向性，即為什么有的技術(shù)是勞動增加型技術(shù)，有的技術(shù)是資本增加性技術(shù)。同時，它也暗示了，如果兩種不同類型要素之間的替代彈性足夠大時，增加某類要素的相對投入能促使技術(shù)創(chuàng)新偏向于這類要素所在的部門。

四、 內(nèi)生增長理論的最新發(fā)展

從內(nèi)生增長理論的發(fā)展過程來看，每一次的理論推進都是建立在對已有理論模型假設(shè)批判的基礎(chǔ)上，內(nèi)生增長理論的最新發(fā)展也不例外。對技術(shù)內(nèi)生性的最新研究集中在兩個方面：第一，修改代表性廠商生產(chǎn)技術(shù)的假設(shè)，引入企業(yè)異質(zhì)性；第二，進一步修正內(nèi)生增長模型中的市場結(jié)構(gòu)假設(shè)，由最初完全競爭到之后壟斷競爭，再到最新的寡頭壟斷，并大量運用博弈論分析方法；第三，放棄之前的消費者偏好同質(zhì)假設(shè)，開始專注異質(zhì)性消費者的行為選擇問題。

1. 修正生產(chǎn)技術(shù)。傳統(tǒng)的內(nèi)生增長理論假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)相同，在資源稟賦不同的情況下，國際貿(mào)易呈資源豐富國家向資源匱乏國家注入，但這無法解釋現(xiàn)實中資源稟賦相近國家或地區(qū)的內(nèi)部貿(mào)易如產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象。事實上現(xiàn)實中的企業(yè)生產(chǎn)率差異顯也十分著，基于此，Melitz在Hopenhayn和D-S模型的基礎(chǔ)上引入企業(yè)異質(zhì)性，其假定企業(yè)面臨進入決策，需要先支付固定成本，再進行生產(chǎn)率抽樣，在壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)下，由于規(guī)模經(jīng)濟的存在使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易得以發(fā)生（Melitz，2003）。企業(yè)異質(zhì)性的引入再現(xiàn)了大部分微觀事實，成為新新貿(mào)易理論的一個重要分支。

2. 修正市場結(jié)構(gòu)。Aghion等人首先批判了以往模型技術(shù)創(chuàng)新自由進入的假設(shè)，他們認為任何一項技術(shù)創(chuàng)新都需要建立在已有技術(shù)儲備基礎(chǔ)上。他們在構(gòu)建模型時引入兩個產(chǎn)品質(zhì)量不同的中間品生產(chǎn)商，兩者在提供中間品時進行伯特蘭德競爭。結(jié)果表明，當兩個中間品生產(chǎn)商的技術(shù)水平差距較大時，領(lǐng)先企業(yè)更不愿意投入研發(fā)，而市場競爭程度的加劇會迫使技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)更加重視創(chuàng)新以避免被追隨企業(yè)取代（Aghion Harris et al.，2001）。與Aghion等人不同，Gilbert和Riordan構(gòu)建了一個包含最終品生產(chǎn)商和中間品生產(chǎn)商的雙寡頭博弈模型（Gilbertw & Riordanz，2007），中間品為最終品的核心部件。在一個“贏者通吃”的市場環(huán)境下，中間品生產(chǎn)商即使不進行技術(shù)耦合（運用壟斷性技術(shù)破壞中間品與最終品的兼容）也能通過技術(shù)創(chuàng)新贏得全部市場，只有在中間品價格足夠高時，中間品生產(chǎn)商才允許最終品生產(chǎn)商進行技術(shù)創(chuàng)新以贏得市場。Chen和Sappington在此基礎(chǔ)上加入一個新的最終品生產(chǎn)商，構(gòu)建了一個三寡頭博弈模型（Chen & Sappington，2010）。模型表明，當兩個最終品生產(chǎn)商進行古諾博弈時，中間品生產(chǎn)商對其中一個最終品生產(chǎn)商的垂直整合有利于促進技術(shù)創(chuàng)新，當兩個最終品生產(chǎn)商進行伯特蘭德博弈時，則相反。值得注意的是，在最終品生產(chǎn)商進行伯特蘭德博弈的情況下，競爭越激烈，垂直整合越有利于技術(shù)創(chuàng)新，這與Aghion等人的結(jié)論類似。

3. 修正消費者偏好。Acemoglu和Zilibotti認為，在考察國別間生產(chǎn)率差異的時候要考慮勞動力能力與技術(shù)的匹配問題。發(fā)達國家的很多技術(shù)創(chuàng)新都是以最大化利用其高技能勞動力為目的，而發(fā)展中國家的勞動力能力水平平均較低，即使能夠自由地獲取發(fā)達國家的技術(shù)，也會存在能力與技術(shù)的不匹配進而造成生產(chǎn)非效率（Acemoglu & Zilibotti，2001）。類似地，Garicano和Rossi-Hansberg討論了知識經(jīng)濟下工人與管理者匹配問題，假定企業(yè)工人的技能有高低之分，那么高技能的工人會內(nèi)生地與高能力的管理者進行匹配以最大化其潛力，這種匹配使得高技能工人與高能力管理者頻繁地進行知識交流，有利于促進技術(shù)進步進而提高企業(yè)總體生產(chǎn)率，但會加重高低技能工人工資的不平等（Garicano & Rossi-Hansberg，2006）。endprint

此外，越來越多的學(xué)者開始將制度（如法律、產(chǎn)權(quán)等）和文化（民族、宗教等）納入到內(nèi)生增長理論中來。但制度與文化通常具有特殊性，這對于構(gòu)建一般性的、規(guī)律性的經(jīng)濟理論極為不利。事實上，將制度與文化因素納入進來的經(jīng)濟模型也通常是用來解釋特定國家或地區(qū)的。未來一般性的內(nèi)生增長模型仍將不斷在對已有模型的生產(chǎn)技術(shù)、資源稟賦、市場結(jié)構(gòu)和偏好等假設(shè)批判的基礎(chǔ)上得以發(fā)展。

五、 結(jié)論

本文沿著起源—內(nèi)容—發(fā)展的思路從三個方面詳細地梳理了內(nèi)生增長理論。對技術(shù)特性的不同假設(shè)決定了經(jīng)濟增長理論的不同發(fā)展方向：外生性技術(shù)進步對應(yīng)于外生增長理論；內(nèi)生性技術(shù)進步對應(yīng)于內(nèi)生增長理論。從內(nèi)生增長理論的發(fā)展過程看，其每一階段的理論進步都建立在對已有理論假設(shè)修正的基礎(chǔ)上：完全競爭型內(nèi)生增長理論建立在對外生增長理論中要素規(guī)模報酬遞減的修正的基礎(chǔ)上；壟斷競爭型內(nèi)生增長理論打破了前者完全競爭的假設(shè)，更接近現(xiàn)實；新的內(nèi)生增長理論的也不斷在對以前理論中的生產(chǎn)技術(shù)、市場結(jié)構(gòu)和消費者偏好假設(shè)中得以發(fā)展。建立在由新古典增長理論確立的生產(chǎn)技術(shù)、要素稟賦、市場結(jié)構(gòu)和消費者偏好假設(shè)基礎(chǔ)下的內(nèi)生增長理論已經(jīng)得以確立，可以預(yù)見的是，未來內(nèi)生增長理論的發(fā)展仍將建立在對這四類理論假設(shè)修正的基礎(chǔ)上。

參考文獻：

[1] Rebelo S.Long-Run Policy Analysis and Long- Run[J].Journal of Political Economy，1991，99（3）：500-521.

[2] Jones L E， Manuelli R.A Convex Model of Equilibrium Growth： Theory and Policy Implications[J].Journal of Political Economy，1990，98（5）：1008-1038.

[3] Barro R J.Government Spending in a Simple Model of Endogenous[J].Journal of Political Economy，1990，98（5）：103-126.

[4] Arrow K J.The Economic Implications of Lear- ning by Doing[J].The Review of Economic Studies，1962，29（3）：155-173.

[5] Romer P M.Increasing Returns and Long-Run Growth[J].Journal of Political Economy， 1986，94（5）：1002-1037.

[6] Lucas R E.On The Mechanics Of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics，1988，22（1）：3-42.

[7] Gilbertw R J， Riordanz M H.Product Improvement and Technological Tying in a Winner-Take-All Market[J].The Journal of Industrial Economics，2007，55（1）：113-139.

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“產(chǎn)業(yè)升級與環(huán)境管制提升路徑互動研究”（項目號：14AJY015）。

作者簡介：閔宏（1987-），男，漢族，河南省駐馬店市人，中國社會科學(xué)院研究生院博士生，研究方向為工業(yè)發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新；王羅漢（1987-），男，漢族，甘肅省天水市人，中國社會科學(xué)院研究生院博士生，研究方向為對外投資與產(chǎn)業(yè)升級。

收稿日期：2017-10-09。endprint