重建鋼板與克氏針治療鎖骨骨折的臨床效果觀察

徐信龍　殷建華　張勝林　高晨亮　鄒秀強　于信成

【摘要】 目的：比較分析鎖骨骨折患者行重建鋼板、克氏針兩種內固定術治療的效果。方法：將于筆者所在醫院接受治療的60例鎖骨骨折患者分成兩組，一組行重建鋼板內固定治療（重建組，30例），一組行克氏針內固定術治療（克氏組，30例），觀察并比對兩組效果。結果：兩組相關手術指標與骨折愈合時間對比差異無統計學意義（P>0.05），重建組療效優良率是93.3%，相較于克氏組的80.0%明顯較高，且重建組并發癥發生率明顯較克氏組低，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：在鎖骨骨折的治療中，相較于克氏針內固定術，重建鋼板內固定術效果更為優越。

【關鍵詞】 鎖骨骨折； 重建鋼板； 克氏針

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.20.059 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）20-0117-03

鎖骨處于肩峰與胸骨柄之間，是對上肢與軀干進行連接的骨性支架，處于淺表的位置，細且彎曲，在高空墜落、車禍、外力擊打的傷害下，骨折極易發生[1]。對于此類骨折的治療，傳統臨床上常給予保守治療，常有較多并發癥出現，患者往往需要較長的恢復時間，對生活質量的影響嚴重。目前，人們對形體美感、生活質量提出了更高層次的要求，對于鎖骨骨折的治療，除了兒童與年紀較大患者外，臨床上通常以手術治療為主，筆者所在醫院常用的手術是重建鋼板內固定術與克氏針內固定術。為了以進一步對以上兩種手術方法的應用效果進行對比，本次研究將60例患者分成兩組，分別行重建鋼板、克氏針內固定治療，對兩組患者的治療效果進行比對，現對研究進行如下呈現。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在筆者所在醫院2013年7月-2015年12月接受治療的鎖骨骨折患者中選擇60例為此次研究對象，隨機將其分組如下：重建組（30例），男16例，女14例，年齡26～63歲，平均（45.3±6.5）歲，8例為斜形骨折，19例為粉碎性骨折，3例為橫斷骨折，12例為車禍所致，9例為高空墜落所致，6例為重物砸傷，3例為擊打所致；克氏組（30例），男17例，女13例，年齡25～63歲，平均（44.6±6.5）歲，7例為斜形骨折，18例為粉碎性骨折，5例為橫斷骨折，13例為車禍所致，8例為高空墜落所致，5例為重物砸傷，4例為擊打所致。兩組一般資料比對差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 納入與排除標準

（1）所選患者均在相關臨床檢查下被明確確診為鎖骨骨折。（2）所選患者均沒有相關手術禁忌證存在。（3）研究前與患者進行了溝通，均同意參與到此次研究中。（4）將合并機體其他嚴重疾病、臟器功能存在障礙等患者排除在外。（5）將處于妊娠期、哺乳期等特殊時期的患者排除在外。

1.3 治療方法

重建組30例患者接受重建鋼板內固定術治療：施予麻醉后，將患者姿勢調整為仰臥位，將墊枕墊于患側，頭偏向健康的一側，作橫向平行的鎖骨切口，對積血進行清除，施予鎖骨復位處理，并以鉗夾進行維持，依據患者實際病情選擇鋼板，斜形與橫形骨折選擇6孔的鋼板，粉碎性骨折依據骨折嚴重程度選擇7孔或者8孔的鋼板，骨折線兩端應該有3個螺釘以上。隨后依據鎖骨的形態對鋼板進行塑造形，以螺釘進行固定，以PDS線對細小碎塊的鎖骨骨折進行固定，對固定情況進行觀察后處理切口，完成治療。術后，應用三角巾進行懸吊，持續3周左右，隨后指導患者進行功能鍛煉，10～18周的時視實際情況將鋼板取出。

克氏組30例患者接受克氏針內固定治療：麻醉、體位與重建組完全一致，沿著鎖骨走行作切口，使骨折端暴露出來，對積血進行清除，以直徑為2～2.5 mm的克氏針經過遠端髓腔中逆行穿出肩背，對骨折進行復位處理后，順行將克氏針打入骨折近端，術后處理與重建組一致。

術后，兩組都以抗生素進行7 d左右的預防感染治療，克氏組應用鎖骨帶對患肢進行4～6周的固定，術后第2天開始指導患者對腕關節進行鍛煉，鎖骨帶解除后，指導患者對肩部功能進行鍛煉。重建組術后一般無需特殊固定，術后第2天開始指導患者對腕關節進行鍛煉，2周后開始進行肩關節功能的鍛煉。

1.4 觀察指標及評價標準

（1）記錄兩組手術時間、術中失血量、骨折愈合的時間，并比對。（2）對兩組治療效果的判定，“優秀”：治療3個月后，鎖骨骨折恢復了解剖位置，行X線片檢查顯示對位線良好，周圍關節或組織沒有疼痛感，肩關節能夠正常活動；“良好”：治療3個月后，鎖骨骨折恢復了80%的解剖位置，行X線片檢查顯示有少量的移位，周圍關節與組織沒有明顯痛感，肩關節基本能夠正常活動；“差”：治療3個月后，鎖骨骨折解剖沒有復位，周圍關節或組織有明顯的痛感，肩關節難以實現正常活動。優良率=優秀率+良好率[2-3]。（3）觀察比較兩組術后發生并發癥的情況。

1.5 統計學處理

采用SPSS 20.0軟件進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組相關手術指標與恢復時間對比

重建組手術時間是（55.3±4.6）min，術中失血量是（80.1±5.2）ml，骨折愈合時間是（9.6±3.2）周；克氏組手術時間是（56.3±3.6）min，術中失血量是（81.2±5.2）ml，骨折愈合時間是（9.8±3.3）周。兩組進行對比，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 兩組療效對比

重建組優良率是93.3%，克氏組是80.0%，兩組優良率進行對比，重建組明顯較高，差異有統計學意義（P<0.05）

2.3 兩組術后并發癥發生情況對比

術后，重建組1例出現螺釘松動，1例畸形愈合，并發癥發生率是6.7%（2/30）；克氏組2例出現畸形愈合，2例出現針道感染，2例出現克氏針松動，并發癥發生率是20.0%（6/30）。兩組并發癥發生率進行比對，明顯重建組較低，差異有統計學意義（P<0.05）。endprint

3 討論

鎖骨骨干較細，受到強力時，極易發生骨折，鎖骨骨折屬于骨科常見病的一種，骨折發生后，若不及時給予有效性治療，則可致使身體出現畸形，不但會對肢體的美觀性、功能性造成影響，而且還會對患者生活質量造成嚴重影響。對于鎖骨骨折的治療，傳統臨床上常給予保守治療，需要的恢復時間較長，且會致使畸形愈合出現。對于鎖骨骨折的治療，臨床上歷來都對手術適應證有嚴格的要求，選用保守治療，雖然可能會有畸形愈合出現，但骨膜分離、骨折不愈合、延緩愈合等基本不會出現。近年來，人們觀念不斷發生變化，內固定術已經成為對骨折實施治療的重要方法之一，對于骨折的治療，人們越來越追求“功能優化”，不但要求對骨折進行有效的復位與固定，而且要求肩關節功能可以恢復正常，以對生活質量進行改善[4]。因此，如果患者沒有手術禁忌證，大多數臨床還是會選擇手術對鎖骨骨折患者進行治療，常見的手術方法有克氏針內固定術、重建鋼板內固定術兩種，克氏針內固定術主要是對骨折進行切開復位后以克氏針進行固定，手術的創傷較小，取針容易。但克氏針的固定不夠牢固，可對肩關節的功能造成影響，容易松動。滑脫，不僅會對骨折的愈合造成影響，而且有滑入胸膜、肺部、心臟的可能性[5-6]。重建鋼板內固定術屬于一種新型的手術方式，不會對患者造成較大創傷，且固定牢固，可使患者在較短時間內恢復。總的來說，相較于克氏針內固定術，重建鋼板內固定術具有以下幾個方面的優勢：（1）重建鋼板具有可塑性，可對骨折端進行穩固的固定，產生生物力學環境，以對骨折的愈合進行促進[7]。（2）此種手術操作較為簡單，即使是在基層醫院，也能夠推廣應用[8]。（3）不會對患者造成較大創傷，骨折愈合的時間相對較短，大多數患者都能夠接受。（4）固定牢固，一般不會有松動、滑動出現，可使患者術后不適感減輕，促進肩關節功能的恢復。

本次研究中，兩組患者分別接受了不同的手術治療，結果顯示，兩組相關手術指標與骨折愈合時間比對無顯著差異（P>0.05），重建組療效優良率是93.3%，相較于克氏組的80.0%明顯較高，且重建組并發癥發生率明顯較克氏組低（P<0.05）。綜上，對鎖骨骨折患者實施治療時，臨床上應該依據實際情況，盡量選擇重建鋼板內固定術，以促進臨床效果的提升，使患者恢復的時間縮短，從而對患者生活質量進行有效改善。

參考文獻

[1]詹興洪，董乃健.鎖骨切開復位內固定術治療鎖骨骨折效果分析[J].心理醫生，2016，22（19）：45-46.

[2]谷造華，賀堯，李海泉，等.微創經皮鎖定鋼板治療鎖骨骨折的療效和安全性分析[J].臨床醫學工程，2014，21（10）：1257-1258.

[3]吳凱.探討保守治療與植入物內固定治療用于鎖骨骨折治療中的療效對比[EB/OL].世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊），2015，15（63）：49-50.

[4]李建剛，王良勇.探討治療鎖骨骨折應用不同內固定方式的治療效果[EB/OL].世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊），2016，16（70）：88-97.

[5]董立群.不同手術方式治療鎖骨骨折116例臨床療效分析[EB/OL].世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊），2015，15（59）：46.

[6]譚紅楓.3種內固定方法治療鎖骨骨折臨床分析[J].中國醫藥科學，2014，4（19）：176-178.

[7]高會剛.淺談重建鋼板前置內固定治療鎖骨骨折的臨床體會[J].中醫臨床研究，2015，7（27）：117-118.

[8]李茂林.探討不同手術方式治療鎖骨骨折78例療效比較[J].醫藥前沿，2016，6（12）：155-156.

（收稿日期：2017-03-13）endprint