中國軟實力的現狀、發展與新時期的中美關系
——訪哈佛大學肯尼迪政府學院約瑟夫?奈教授

文/張梅

中國軟實力的現狀、發展與新時期的中美關系
——訪哈佛大學肯尼迪政府學院約瑟夫?奈教授

文/張梅

不同國家軟實力如何衡量比較

張梅：約瑟夫·奈教授您好！非常感謝您接受我的訪談。作為國際關系領域新自由主義學派的代表人物，您最早提出了軟實力概念。據說，您提出這一概念是受英國現實主義學者愛德華·卡爾的話語權和英國國際關系學者蘇珊·斯特蘭奇的結構性權力啟發。請問，您所提出的軟實力與卡爾所說的話語權以及蘇珊的結構性權力有何區別？

約瑟夫·奈：在我看來，軟實力是指通過吸引而非依靠強迫或者利誘而對他人產生影響，獲得自己期望結果的能力。正如你所言，我提出這一定義是受到了英國學者卡爾和蘇珊的影響，但是我的軟實力概念與卡爾的話語權和蘇珊的結構性權力又有所區別。蘇珊寫作結構性權力時，她指的是各個國家在全球政治中擬定議程的方式，但那只是軟實力的一部分。在我看來，軟實力，不僅僅體現在有能力去制定議程，還包括說服和吸引其他國家的能力，這在蘇珊的結構性權力中并沒有被提及。卡爾把國際權力劃分為三種類型：軍事權、經濟權和話語權（輿論控制權），他所講的話語權（輿論控制權）與軟實力概念相類似。但是，我所說的軟實力，除了卡爾提到的（在全球政治中）質疑某個想法的話語權，還包括制定議程。總之，我對軟實力的定義，與卡爾和蘇珊確有相似之處的，但又是有所區別的。事實上，我在專著《權力大未來》一書中的第四章就詳細解釋了這些相似和區別之處。

張梅：當談及硬實力，很容易在不同國家之間進行衡量和比較，我們通過計算各個國家的經濟實力以及其軍事方面擁有的飛機和艦艇數量就可以做出判斷，但是要比較不同國家之間的軟實力卻很困難。事實上，不同價值觀的人群對于同一國家的評價，其結果都相去甚遠，更何況不同價值觀的人群對不同國家的評價呢？您認為能否建立一種世界標準用以衡量不同國家的軟實力？

約瑟夫·奈：軟實力確實不容易量化，但并非不能衡量和比較。比較不同國家間的軟實力，可以通過民意調查去詢問人們的看法和評價來衡量其軟實力。盡管可能因為某一特定政策或事件的影響，民意一時升高或降低，但是我們可以計算出長期調查的平均數，看看平均數是否相差很大，然后確定民意是否發生了變化。但是因為軟實力是吸引他人的能力，因而其最終衡量標準是他人是否被吸引以及他們行為的相應改變。衡量一國軟實力的大小，在某種特定情況下，可以通過考量一個國家要求另一個國家去做某件事情，被要求的國家是否真的去做，是因為被吸引自愿去做還是因為被強迫或威脅利誘去做來判斷。此外，還有就是比較研究，即在對不同國家進行相關案例研究的基礎上，通過比較的方法看出哪些國家比另外一些國家更具有吸引力。我覺得你剛才說的有道理，可是即使不同國家和民族的人群具有不同的價值觀，但是在對其他國家的判斷上，通常不難形成一致的判斷，主要原因在于軟實力強調的是吸引力，包括對不同價值觀群體的吸引力。

事實上，當我們試圖去衡量實力的時候，無論對于硬實力還是軟實力我們都需要注意兩個方面：即影響行為的權力資源和行為結果本身。我們可以計算出一國擁有的軍事方面飛機和艦艇數量，可是它們是否能夠產生權力結果并贏得戰爭依賴于多種因素。即便是講到硬實力，我們也需要意識到，估量（一個國家的）權力資源要比其權力結果更簡單。在我的書中，我就用到一個例子：我們可以比較不同國家的軍事資源，例如，我們可以計算一國擁有的作戰用飛機、軍艦、坦克數量，但是這些軍事資源卻無法告訴你（如果這個國家陷入）戰爭的結果，因為這跟環境是有很大關系的。所以，盡管美國擁有的坦克數量要比越南多得多，但是在越戰中依然失敗了。所以，通過估量權力資源，我們可以了解相應權力結果的可能性，但這并不是確定性。

軟實力亦然，我們可以觀察各國的軟實力資源，但無法判斷其結果。最近英國一家國際咨詢公司Portland發布了一份全球軟實力前30強國家的報告，就是一個很好的例子。該公司估量了很多國家的軟實力資源，例如留學生數量，娛樂業等。但是這些軟實力資源并不能告訴我們具體情況下的權力結果將會如何。在我看來，民意測評，相比之下，更能準確判斷結果。

中國當前的軟實力狀況

張梅：您剛才提到總部設在倫敦的英國國際咨詢公司Portland近日發布的一項關于國家軟實力30強的報告，事實上，在這份報告中中國僅位列第30名，排名在日本、韓國和新加坡之后，對此，您怎么看？

約瑟夫·奈：至于為什么在這份報告中中國排名第30位，我認為主要原因是由于以下兩點：一方面，很多國家的軟實力是由社會團體創造的，而在中國，軟實力的發展大都不是靠社會團體創造的，這就意味著中國的社會團體在文化發展中的自由度會低于排行榜首位的英國，同時也低于德國、美國、法國、加拿大、波蘭等國家。事實上，在我看來，美國的國家軟實力很大程度上不是來源于政府，而是來源于大學、基金會以及娛樂產業等，所以社會團體的自由度及其積極性是軟實力發展的關鍵。另一方面，就是中國與相鄰國家因領土主權引起的問題。正如你所說，在這份報告中日本、韓國、新加坡的軟實力排名都高于中國，是因為領土方面的爭端使得別的國家誤解中國，從而造成了中國軟實力排名和國際吸引力的下降。

張梅：實際上，自實施改革開放政策以來，中國的政治、經濟、社會和文化等各方面發展都很迅速，不論是硬實力還是軟實力都大大增強。有人預言21世紀將會屬于中國。您怎么看待中美兩國之間的軟實力對比？

約瑟夫·奈：我認為中國相當成功地通過其經濟的迅猛發展提升了中國的軟實力。中國解決了成千上萬人的貧困問題，這是非常令人敬佩的！同時也讓世界各個國家的人們感到好奇，吸引人們到中國來，這是中國軟實力增長的原因之一。中國一直以來以擁有悠久的傳統文化而著稱，這也是相當具有吸引力的，這也是中國軟實力的資源之一。中國在世界各地建立了幾百所孔子學院，教授中文和中國文化。中國的外交政策一直朝正面的方向發展，專注于多邊合作。此外，中國對非洲和拉丁美洲的援助項目也增強了她的吸引力，所以，從中國經濟發展和傳統文化等所具有的吸引力的角度而言，我認為中國確實是擁有軟實力的。

但是，我個人認為21世紀不會是屬于中國的世紀。因為說到中美之間的軟實力對比，我今年出版了一本專著《美國的世紀已經終結了嗎？》（Is the American Century Over?）, 在這本書中，我通過事實和數據表明上述想法太天真了。中國自實施改革開放政策以來，每年以8%-10%的高增長率使得中國的GDP在20世紀的最后20年翻了三番。盡管中國的GDP總量已經接近美國，但是中國仍然有大面積不發達的農村地區，中國仍然面臨許多的挑戰，包括快速城市化問題、地區發展不平衡、人口老齡化以及環境污染等問題。雖然在2009年中國已經超過德國成為世界上最大的貨物貿易出口國，但是中國出口商品的附加值低，而美國擁有全球25個頂級品牌中的19個品牌、全球500強跨國公司中的46%。中國試圖鼓勵人們在貿易金融中使用人民幣結算，但是美元結算仍然占到81%。此外，科技創新也是中國的短板。

就軟實力對比而言，我認為近來的民意測驗顯示美國的軟實力在世界各地的影響力大于中國（不過中東地區除外，在中東地區，美國的對外政策沒有什么影響力）。就軟實力和硬實力整體比較而言，我認為到21世紀中葉，美國仍然會強于中國，但是，我預測中國的軟實力到那時會逐漸顯露出來。

張梅：最近國際社會對于中國的政治、經濟以及外交政策都有非常正面的反應。您覺得中國的新政策對于提升中國軟實力起到了怎樣的作用？依您之見，中國在提升軟實力方面所面臨的最大機遇和挑戰分別是什么?

約瑟夫·奈：就像我先前說過的，中國的新一屆領導班子確實在提升中國的軟實力方面做了不少切切實實的工作，其中尤為重要的是，中國在經濟方面的成功、中國對非洲和拉丁美洲的援助項目、中國通過孔子學院傳播文化的行為，再比如說像上海世博會這類活動，這些對增加中國的軟實力都非常有幫助。但是也正如我先前所說，我覺得中國軟實力的不足之處在于中國社會的自由度及其積極性還不是很高。另外，因領土問題引起的爭端還沒有通過談判得到有效解決，這些都對中國發展其軟實力不利。

中國如何發揮海外僑胞的力量？

張梅：移民對于很多國家來說都是一個敏感話題，因為移民（特別是大量移民）會給移居國帶來各種社會問題。但是對于美國來說，移民問題頗為例外。您對美國的外來移民持怎樣的看法?

約瑟夫·奈：我認為美國從移民中受益頗多。美國就是一個由移民組成的國家，除了少部分土著居民外，大部分美國人都來自其他地方。事實上，當前人們擔心外來移民會對美國國民價值觀和身份認同感造成沖擊并不是什么新鮮事，19世紀的一無所知黨（Know Nothing Party）便是建立在反對移民，特別是愛爾蘭移民的基礎之上的。20世紀是非美國出生的美國人占比最高的世紀，1910年，美國人口中外國出生的人口占比14.7%。一個世紀后，美國人口中近4000萬人口是非本國出生的居民，換句話說，將近13%的美國人是出生于海外。然而，盡管美國是一個移民國家，但是皮尤調查顯示，36%的美國人想要限制合法移民，因為移民快速增長可能導致社會問題，但從長遠來看，移民可以增強美國的實力。未來，當大部分發達國家都將面臨人口短缺問題時，美國卻是少數可能避免人口下降，維持占世界人口比率的國家之一。美國目前是世界人口第三大國，五十年后，美國仍將可能排名在第三或第四位。在美國所有起步技術企業中，有四分之一是移民創立的，移民及其后輩創立了《財富》500強公司中的近40%。事實上，移民不僅關乎經濟實力，而且關乎政策問題——當幾乎所有發達國家都將面臨老齡化以及照顧老一代的日益沉重負擔時，移民有助于減輕美國的政策問題。移民也提升了美國的軟實力。此外，移民及其家庭與祖國朋友之間的聯系，也有助于傳遞關于美國的準確和正面信息。移民增強而不是削弱了美國的硬實力和軟實力。

中國跟美國完全不一樣，中國是一個有著悠久歷史和文化的國家，絕大部分是漢人文化，而美國文化卻是有著多國來源的，我覺得也正是這種多元的文化來源增強了美國的生命力。李光耀是中美兩國的睿智觀察家，他曾經對我說過，美國之所以能持續創新其原因正在于其吸引了來自世界各國的最優秀、最聰明的人才，并將他們融入多元和有創造力的文化之中。而中國則不同，中國本身有大量的人口，人均土地面積和其它資源較少，接收較多的移民也不現實。另外，過分強調中國的傳統文化（其中的守舊、封閉、奴性等因素）限制了這種創造性。

張梅：中國人移民美國的歷史由來已久，美國現有旅美華僑華人數百萬人，因其對美國社會、經濟、文化和科技發展所作出的貢獻，被稱之為“模范族裔”。您對旅美華僑華人持怎樣的態度? 您覺得旅美華僑華人在提升中國的軟實力方面能發揮怎樣的作用？

約瑟夫·奈：在來到美國并為美國作出貢獻的人群中，我覺得華僑華人是非常重要的一個群體。例如，你去看一看硅谷的企業，很多是由美籍印度人或者是美籍華人開設的。因此，我覺得旅美華僑華人是美國日益增長的軟實力中的一個組成部分，并且只要這部分人與中國保持著聯系和交流，那他們也就同樣有益于中國軟實力的增長。我覺得正因為這些旅居美國與中國仍然保持著聯系的人，增強了中國的軟實力。因為他們的存在，他們與美國人交上了朋友，這就使得越來越多的美國人通過他們變得更加了解中國和中國的文化。旅美華僑華人與美國之間的這種聯系，有助于傳遞有關中國社會的正面而準確的信息，同時，他們本身成為中國與美國溝通的橋梁，有助于開拓全球化時代中美兩國人的視野和世界觀。正是通過他們，中國的軟實力得到了增強。

對中美未來關系的展望

張梅：您也知道，關于美國衰落的話題已經被大家談論很長一段時間了，您今年出版了新著《美國的世紀已經終結了嗎？》，在這本書中，您將美國與歐盟、日本、俄羅斯、印度、巴西、中國和古羅馬進行了比較，您真的覺得美國沒有在走下坡路嗎？在我看來，霸權主義是行不通的，只有合作才是可行的，也是必須的。您覺得未來的世界秩序會是怎樣的？

約瑟夫·奈：我覺得你說的很對，霸權主義是行不通的，沒有一個國家可以控制全世界。你剛才說的另外一個觀點也沒錯，那就是中國和美國以及其他一些國家在某些問題上會有一些共同的利益，比如說環境變化的問題、經濟穩定的問題、反恐的問題、防治流行病的問題，在這些領域，國與國之間的合作是必不可少的，沒有一個國家可以獨立處理這些問題。所以說，談論霸權主義確實已經沒有什么意義了。盡管在我的這部書里，我說到了美國的世紀還沒有結束，但是我也指出了美國已經不能獨立地解決以上所說的問題了，美國必須學會與其他國家密切合作，這其中當然也包括中國，因為中國已經成為了日益重要的世界第二大經濟體。說到未來的世界秩序，我覺得這取決于美國與包括中國在內的其他國家或者經濟體能不能更好的合作，比如歐盟、印度、日本等。

張梅：您怎樣評價當前的中美關系？在中國國家主席習近平前段時間訪美后，我們是否可以說中美雙邊關系到了一個極為重要的時刻？您對未來的中美關系有著怎樣的展望？

約瑟夫·奈：我對中美關系的前景相對樂觀。中國的情形與曾經的納粹德國或者斯大林時代的蘇聯完全不同。中國對美國不構成非常嚴重的威脅，同樣的，美國也不對中國構成非常嚴重的威脅。當然，中美在一些領域確實持有不同的政見，并且其中的一些分歧還很關鍵，比如說，美國在中國南海地區巡航的問題就是目前最為嚴重的問題，在這一點上我們就有很大的分歧。但是我們也要看到，中美在非常多的領域里有著共同的利益，我們可以進行合作。經濟發展是其中之一，還有我剛才提到的比如反恐方面的問題、環境方面的問題以及流行病方面的問題。總之，目前我們可以合作的領域其實是我們沒有政治競爭的領域。所以，對于未來的中美關系來說，最為關鍵的要素是我們能不能發展出更為相互信任的關系，能讓我們把合作放在首位，而不是把政治分歧放在首位。

（作者系國務院僑務辦公室僑務干校副教授，中國與全球化智庫華僑華人研究所副所長、研究員；摘自《馬克思主義研究》2016年第5期）