現代政治視域下儒學研究的若干問題

文/何包鋼

現代政治視域下儒學研究的若干問題

文/何包鋼

儒學研究開始全球化

第一個問題是關于儒學的發(fā)展。現在一個最新的發(fā)展非常有意思，就是儒學研究開始全球化，用英文的語言來寫儒學，這個新現象很值得研究。實際上，儒學已經超出了我們傳統(tǒng)理解的那個僅僅由中國人以中文的形式加以書寫的儒學。現在儒學全球化有幾個特點，比如美國有一本書叫 《波士頓的儒學》（Boston Confucianism），是由白人Robert Cummings Neville寫的。它跳出了黃種人寫儒學的這樣一個傳統(tǒng)框架——白人用英文寫儒學。在美國背景下，儒學跟民主是完全相吻合的。但是，美國人寫儒學并不是美國人的國家認同，也不是他的民族文化認同；中國人寫儒學是一個民族文化認同，這是一個重大區(qū)別。

有一個現象不得不注意，就是香港學者這幾年寫了一大批的儒學著作，都是用英文寫的。1949年中國共產黨在大陸取得勝利以后，一批學者跑到香港搞了所謂的新儒學，當時錢穆、牟宗三是用中文寫的，到了現在香港沒有繼承人，繼承人全在大陸了。但是，香港出現了一批用英文寫儒學的新繼承人，最有代表性的就是陳祖為（Joseph Chan），他前兩年寫了一本專著 《儒家的至善主義》（Confucian Perfectionism）。這本書很有影響，在美國普林斯頓大學專門召開了一次專題討論會。我們不一定同意他的一些看法，但是他的幾個特點可能是我們大陸所缺乏的: 一個是他的分析傳統(tǒng)，第二是他的論證方式（justification）。他的證明不訴諸于以前的權威，而是基于現代理性而展開其分析和論證。還有另外一個學者金圣文（Sungmoon Kim），來自韓國，現在任教于香港城市大學，他近幾年出了兩本英文書，都是由劍橋大學出的，最新的一本是關于儒學憲政，英文書名是:Public Reason Confucianism: Democratic Perfectionism and Constitutionalism in East Asia。

用英文來討論儒學的現象很有意思，它有優(yōu)點，可以把儒學推到英文世界，進而走上全球。但也有缺點，一旦用英文寫，不用漢語文字來寫，就會失掉一些東西。我感覺到，中國的儒學發(fā)展如何跟這些學者溝通、對話、提升，然后又能超越他們，這對中國儒學發(fā)展是一個新的挑戰(zhàn)，這就涉及到中國文明走向世界的問題。那么多人用英文來寫儒學，實際上表明中國的儒學發(fā)展已經進入一個全球化的階段，這本身是一個好事，但是也遇到了很多對中國來講非常有挑戰(zhàn)性的問題。

關于儒學的研究方法

第二個問題是研究儒學的方法問題。儒學研究有各種各樣的方法。主導的研究方法是經驗方法、文本解讀方法，還有就是哲學的方法。哲學方法就是思考儒學的價值。比如說，王道政治，那是中國幾千年以來對理想政治的一種追求，相當于羅爾斯對良序社會的追求。我主張的是分析方法。我曾經總結了一下現在的關于儒學與民主關系的討論，大概屬于兩種分析模式：一種是講它們之間是沖突的，一種是講它們之間是可以兼容的。我覺得除了這兩種分析模式之外，還有一種是混合型的，即民主與儒學相互間是怎么混合的。此外，第四種分析模式，原來都是從民主的標準來判斷儒學，看儒學里面哪些因素是跟民主相混合的，現在換個思路，就是從儒學的角度對民主開展批評。

我認為現在討論儒學和民主的關系的方法太單一了，缺乏一個全面的分析框架。如果我們用了上述4種模式，并且考慮各種民主模式，那么儒學和民主的關系就更為復雜了。比如，我們選擇3種民主模式，即競爭性的選舉民主、協(xié)商民主、精英民主，如果以這3種模式，再加上我所說的上述4種分析模式，把它們放在一個表里，那么就有 12 種關系。有這 12 種關系，可以組成一個相對完善的分析性框架，進而深化儒學與民主的關系研究。我想可能精英民主、協(xié)商民主跟儒學的兼容關系更多些。我建議把各種模式弄得更細，分析各種各樣的關系，而不只是強調吻合或沖突。例如，SamuelHuntington 強調儒學和民主是沖突的，William The-odore de Bary尋找二者兼容的因素，這兩種方法都過于簡單。實際上，中國現在最有意思的是研究兩者就是如何具體混合的。

關于儒學的民主改良方案

第三個問題是關于儒學的民主改良方案，就是從儒學的角度來重新看民主的發(fā)展。民主自身有一系列缺點，從儒學看現行民主的缺點，儒學就可以提出一系列的改良方案。很多人探索過這個問題，我簡單介紹。Roser T．Ames 是一個美國的哲學家，他專門對民主理論的本體論理論框架做出挑戰(zhàn)，民主理論建立在個人主義的基礎上，他說應該用儒家的關系理論去取代個人主義。一旦整個理論框架的根基改變了，一系列的東西就變了，這是一個儒學對民主改造的思路。

還有一個思路是對權利的糾偏。我們要人權，要權利，但是如何理解權利、怎么使用權利、有哪種條件、權利跟義務有什么關系。陳祖為曾經講過，權利不是每天要用的東西，只是不得已的時候去用。日常生活應該強調的是美德政治。如果今天的討論，我們一上來就講權利，會讓人很不舒服，朋友之間遇到問題通過商量，只有到不得已的時候我們才運用權利。

關于這個問題，我們可以討論一系列的問題，包括選舉制度。我認為李源潮當中組部部長時的一個改革非常有價值，就是所謂的三票制，即選票、考試票和組織的考核票。這就不是僅有一個選票說了算的問題，而且還要綜合考慮到考試票、老百姓的推薦票和組織的考核票。這種實驗實際上跟西方經濟學家說投票之前要先考慮這些人有沒有資格投票有一點類似。中國實驗搞三種不同的票，涉及到三種“票”的權重和次序，這是一個很偉大的試驗。背后也有儒學的理念，因為要考慮到考試票、考核票等，這樣就可以避免西方選舉制的一些問題。比如在澳大利亞，Paulin Henson以反對亞裔移民為口號，一下子被選上。通過引進儒學倡導的考試和組織考量，Paulin Henson就可能進不了候選人名單，這樣儒學可以改良和提升民主品質。

還有一個很值得討論的問題，就是政黨制度。政黨制度如果要改良的話，一個方法就是怎么樣發(fā)揮中國古代的諫官制度。諫官不會爭權，不會相互謾罵、指責。目前，兩黨制開始慢慢淪為相互謾罵的平臺，失去了真正理性的討論內容。這就是為什么西方搞協(xié)商民主的背景。在中國的背景下怎么樣把諫官制度發(fā)揮起來，這是一個大問題，是一個涉及到儒學憲政的問題。

從比較政治的角度來看儒學

第四個問題是從比較政治的角度來看儒學。當前，儒學在政治上的作用很微弱。到目前為止，基督教文化圈里有基督教命名的政黨，比如在德國。以伊斯蘭為名的政黨不知道有多少，在土耳其、印尼、馬來西亞都有。在東亞社會，到日本、韓國、越南、中國大陸及臺灣地區(qū)去看看，卻沒有以儒學命名的政黨。對此怎么解釋？再講到儒家憲政，雖然孫中山當時提倡過五權說，就是要把儒家的考試院、監(jiān)察院與三權相結合，但是到現在仍然是以三權分立為主流。不過，在伊朗，它的精神領袖在其憲政框架中保留很高的職位。所以，如果我們去跟不同的文明體系比較，可以在諸如政黨、法律、憲政、民眾、軍隊等各個方面看到，中國的儒學在政治當中的地位絕對不如其他宗教文化。這是需要思考的一個問題。

協(xié)商民主與中國的王道政治

第五個問題是關于協(xié)商民主的。我非常贊同弘道書院的理念，我認為中國的王道政治是中國的一種理想政治，這種理想跟羅爾斯講的良序社會是一樣的，只是內容和語言不一樣。某種意義上，用黑格爾的話來講，還可以把它理解為中國的一種 “絕對精神”，就是說，王道在不同的時代有不同的體現、不同的追求、不同的解釋。現在我們講協(xié)商民主，如果從協(xié)商民主的角度來講，王道是一種目標，協(xié)商民主是一種手段。現在很多人覺得協(xié)商民主是一個目標，然后到中國儒家傳統(tǒng)里去找積極資源。實際上，這就是把中國的傳統(tǒng)當作一種工具，把協(xié)商民主當作目的。我說這個思路要倒過來考慮，實際上協(xié)商民主是要完成中國文化傳承和發(fā)揚的工具。就是說，中國這個王道政治從古到今兩三千年一直沒斷，今天有一個協(xié)商民主可以重新解釋、發(fā)揚王道政治。我認為協(xié)商民主有這么一個歷史使命，一種文明的使命。

關于儒學憲政

最后一個問題是關于儒學憲政，我就講一件事情。因為我聽說國內有人在反對提“儒家憲政”，說這個是套用西方的術語。我認為這個說法完全不對。我有一年去日本的奈良，看到當時圣德太子寫的一個東西，現在還保留在那兒，叫《十七條憲法》，用的詞就是 “憲法”。《十七條憲法》當中有：和為貴、以民為本、不亂本性，這都是儒家的民本思想。第十七條是對君王的一種約束:凡事不可獨斷，必與眾宣論。這個實際上跟我們現在講協(xié)商民主的原則是連在一起的。也就是說，實際上 “憲法”這個詞，在東亞社會中早在 604 年就使用了。所以，“憲法”有很悠久的歷史。說中國沒有憲政、沒有憲法，我們就把儒家經典中精華的東西都忘掉了。我感到很有必要重新去挖掘儒學當中的那些比較精華的東西。

（作者系新加坡南洋理工大學公共政策與全球事務系教授；摘自《天府新論》2016年第5期）