理解馬克思道德哲學(xué)的三個(gè)維度

彭文剛

〔摘要〕 在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)作為人的本源性的活動(dòng)，它體現(xiàn)了人的自由。在此，馬克思確立了一種全新的自由本體論。他從“實(shí)踐哲學(xué)”的范式去闡釋自由，從而在唯物史觀的地基上，揭示了道德與利益之間的辯證張力關(guān)系；指明了規(guī)范性的道德原則不是立基于超驗(yàn)實(shí)體，而是根源于現(xiàn)實(shí)，這在很大程度上使馬克思的道德哲學(xué)與其他道德哲學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)。馬克思揭示了道德的根源、本質(zhì)及功能，破除了西方倫理學(xué)史上長(zhǎng)期存在的“道德幻象”，從而使道德的本來(lái)面目得以呈現(xiàn)。馬克思通過(guò)批判資本主義的道德而彰顯了一種“真正的人的道德”——人的生存正義。道德不再是利益沖突的麻醉劑，而是人的存在方式，在真正的共同體之中，人與他人之間實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在有機(jī)的統(tǒng)一與和諧。

〔關(guān)鍵詞〕 馬克思道德哲學(xué)，自由，生存正義

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B82 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2017）06-0047-05

社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為馬克思主義中國(guó)化的重要成果，它的深層理論硬核正是馬克思的道德哲學(xué)。對(duì)于如何理解馬克思的道德哲學(xué)這一基本問(wèn)題，研究者們形成了三種頗具代表性的理論態(tài)度。一是在將歷史唯物主義闡釋為經(jīng)濟(jì)決定論或技術(shù)決定論的同時(shí)，又將馬克思的道德哲學(xué)闡釋為一種以集體主義為基本內(nèi)容的革命倫理學(xué)。二是通過(guò)借鑒西方道德哲學(xué)研究成果，淡化歷史唯物主義而挖掘正義等價(jià)值理念，將馬克思的道德闡釋為某種德性論、功利主義或道義論。三是通過(guò)彰顯馬克思對(duì)道德等意識(shí)形態(tài)的批判而突出歷史唯物主義，認(rèn)為道德在馬克思的理論中只是描述性或依附性的概念，馬克思并無(wú)實(shí)質(zhì)性的道德哲學(xué)。這三種彼此之間“不可公度”的理論態(tài)度，在很大程度上都遮蔽了馬克思在道德問(wèn)題上的獨(dú)特理解。本文力圖表明，馬克思在西方道德思想史上實(shí)現(xiàn)對(duì)道德理解的范式轉(zhuǎn)換，建立起一種原創(chuàng)性的道德哲學(xué)。這種道德哲學(xué)不再是脫離現(xiàn)實(shí)、遠(yuǎn)離物質(zhì)的抽象“應(yīng)當(dāng)”，相反，它直指人的現(xiàn)實(shí)的生存，成為內(nèi)在于人們的生活并推動(dòng)社會(huì)變革的重要力量。

一、現(xiàn)實(shí)的人的自由——馬克思道德哲學(xué)的本體論前提

道德得以可能的邏輯前提是作為主體的人并非純粹受必然性的支配，而是一個(gè)自由的存在者，康德的這一道德形而上學(xué)的基本論斷是現(xiàn)當(dāng)代一切真正道德哲學(xué)的理論出發(fā)點(diǎn)。“主體的自由這一道德生活的必要條件從而也是道德哲學(xué)得以可能的條件，無(wú)論對(duì)于古代道德哲學(xué)還是現(xiàn)代道德哲學(xué)，都是邏輯上必然的。” 〔1 〕因而在現(xiàn)代性的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)中來(lái)考察馬克思的道德哲學(xué)是否可能，一個(gè)基本的前提是思考以“決定”“必然性”為特征的歷史唯物主義是否兼容人的自由？正如伯林所深刻指出的，如果決定論成立，指責(zé)或贊美等評(píng)價(jià)行為將顯得毫無(wú)意義，從而所有的道德判斷“變得接近于美學(xué)的判斷” 〔2 〕128。因而如果將歷史唯物主義理解為決定論，那么馬克思的道德哲學(xué)就喪失了合法性的根基。實(shí)際上馬克思不僅確證了人的自由，而且對(duì)人的自由作出了一種獨(dú)特的理解。“克服這種障礙本身，就是自由的實(shí)現(xiàn)，而且進(jìn)一步說(shuō)，外在目的失掉了單純外在自然必然性的外觀，被看作個(gè)人自己提出的目的——而這種自由見(jiàn)之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)——這就是實(shí)在的自由。” 〔3 〕615在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)作為本源性的活動(dòng)，它體現(xiàn)了人的自由。在此，馬克思確立了一種全新的自由本體論。

首先，自由的主體不是肉體、意志、精神等抽象的東西，而是現(xiàn)實(shí)的以生產(chǎn)勞動(dòng)為根本存在方式的感性的人。“可以根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物。一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候，這一步是由他們的肉體組織所決定的，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。” 〔4 〕67在馬克思看來(lái)，物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)就是人的本源性活動(dòng)，人不僅通過(guò)生產(chǎn)勞動(dòng)維持自己的生存，更是通過(guò)勞動(dòng)來(lái)確證自己的自由本質(zhì)。馬克思拒絕以一種思辨的、形而上學(xué)的方式來(lái)談?wù)撊说淖杂桑侵赋鲋挥袕默F(xiàn)實(shí)的人及其勞動(dòng)出發(fā)，才能合理地解釋人的自由。而人“作為一切社會(huì)關(guān)系的總和”，他的自由性并不表明人像擁有一種“自然的”特質(zhì)一樣擁有自由，而是意味著人只有通過(guò)生產(chǎn)勞動(dòng)才能彰顯自己的自由本性。或者說(shuō)在馬克思這里，自由直接就是勞動(dòng)本身。“馬克思并沒(méi)有把自由看作是來(lái)自勞動(dòng)的自由，而把自由看作是活動(dòng)或勞動(dòng)本身，把它理解為自我實(shí)現(xiàn)的一種活動(dòng)。” 〔5 〕94在此意義上，我們可以認(rèn)為盡管馬克思闡明了資本主義社會(huì)異化的現(xiàn)實(shí)，揭示了人的勞動(dòng)的自反性特征，但馬克思深層的邏輯仍然是以勞動(dòng)為基礎(chǔ)的自由本體論。

其次，自由并非一個(gè)認(rèn)識(shí)論或形而上學(xué)意義上的概念，而是一個(gè)存在論意義上的概念。自由并不是斯賓諾莎所說(shuō)的“自由就是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)”，也不是康德所說(shuō)的自由是對(duì)必然的超越，相反在馬克思看來(lái)自由存在于對(duì)必然性的塑造與作用的進(jìn)程之中。馬克思指出，勞動(dòng)作為一種對(duì)象化的活動(dòng)，是以作為客體的對(duì)象為基礎(chǔ)的，離開(kāi)了客體的自然，自由只是抽象的，這也會(huì)從根本上抽掉唯物主義的基本內(nèi)涵。“勞動(dòng)過(guò)程……是為了人類(lèi)的需要而對(duì)自然物的占有， 是人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件，是人類(lèi)生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類(lèi)生活的任何形式為轉(zhuǎn)移。” 〔6 〕215所以自由總是以必然性為基礎(chǔ)和前提，即使在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，自由王國(guó)也只能在人與自然之間物質(zhì)交換的必然王國(guó)的基礎(chǔ)之上才是可能的，然而這一必然性的領(lǐng)域仍然是不可消解的。對(duì)此，波普爾頗有見(jiàn)地指出：“與黑格爾一樣，他認(rèn)為自由是歷史發(fā)展的目的。與黑格爾一樣，他將自由王國(guó)等同于人的精神生活的王國(guó)。但是他承認(rèn)，我們不是純粹的精神存在；我們既不是完全自由的，也不能獲得完全的自由，因?yàn)槲覀兛偸遣荒苁棺陨韽氐讖男玛惔x的必然王國(guó)中，因而從生產(chǎn)的羅網(wǎng)中解放出來(lái)……我認(rèn)為就其在馬克思的理論中似乎最具有影響而言，也是很重要的。” 〔7 〕171-172正是通過(guò)勞動(dòng)來(lái)改造自然界，人的能力得以發(fā)展，交往得以擴(kuò)大，人才有可能成為一個(gè)真正有個(gè)性的、大寫(xiě)的存在者。

最后，自由具有社會(huì)歷史性。以勞動(dòng)為基礎(chǔ)的自由本體論內(nèi)蘊(yùn)著歷史的維度，每一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段自由的內(nèi)容與程度都是非常不同的。根據(jù)馬克思社會(huì)發(fā)展三形態(tài)學(xué)說(shuō)，如果說(shuō)在前資本主義的人的依賴(lài)性的社會(huì)階段，自由通過(guò)閑暇或不勞動(dòng)來(lái)彰顯，是狹隘的；資本主義社會(huì)的自由則通過(guò)體現(xiàn)為“相互獨(dú)立和漠不關(guān)心”，從而獲得了形式的普遍性；而未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，自由則直接體現(xiàn)為實(shí)質(zhì)的自由個(gè)性與自我實(shí)現(xiàn)。所以在馬克思看來(lái)，自由是一個(gè)逐步實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，具有社會(huì)歷史性的根本特征，每一個(gè)階段都為后一個(gè)階段創(chuàng)造條件。“全面發(fā)展的個(gè)人——他們的社會(huì)關(guān)系作為他們自己的共同的關(guān)系，也是服從于他們自己的共同的控制的——不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物。” 〔8 〕112盡管只有在社會(huì)歷史發(fā)展的第三階段自由才表現(xiàn)為目的本身，而在人類(lèi)社會(huì)的“史前時(shí)期”，自由僅僅是某種外在目的的手段。但是自由在任何時(shí)代都是不可消解的，雖然自由的內(nèi)容和形式存在著歷史性的變遷。endprint

綜上，盡管馬克思確認(rèn)了資本主義社會(huì)異化的客觀現(xiàn)實(shí)，揭示了歷史發(fā)展的“似自然必然性”的特征，但馬克思卻并沒(méi)有因此而否定人的自由的存在。這不僅因?yàn)樵诖嬖谡撋希鳛槿说母敬嬖诜绞降膭趧?dòng)本身就意味著自由，而且在社會(huì)歷史中，雖然“不能用法令取消自然的發(fā)展階段”，但是畢竟人的活動(dòng)“能縮短和減輕分娩的痛苦”。正是因?yàn)槿绱耍陨坪蛺旱牡赖聵?biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷個(gè)人的行為，以正義與邪惡的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判社會(huì)制度在學(xué)理上是合理的。同時(shí)，社會(huì)的利益與負(fù)擔(dān)的分配形式并不完全被社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所嚴(yán)格決定，而是具有改進(jìn)的可能性，如馬克思在《資本論》中所指出的，工人的正常工作日這一基本權(quán)利乃是工人自我斗爭(zhēng)和爭(zhēng)取的結(jié)果。因此馬克思的歷史唯物主義視域中，“決定”只是在“歸根到底”的意義上來(lái)說(shuō)的，而并非否認(rèn)人在特定歷史條件下的創(chuàng)造性活動(dòng)及其自由。從而這也表明馬克思為自由保留了一席之地，也使得道德哲學(xué)得以可能。

二、道德與利益的辯證張力——馬克思道德哲學(xué)的闡釋邏輯

正如上文所指出的，確立自由的存在，是一切真正道德哲學(xué)的基本前提。而何謂自由，哲學(xué)家們卻并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，但正是對(duì)自由的不同理解，導(dǎo)致道德哲學(xué)呈現(xiàn)出截然不同的樣式。如果說(shuō)傳統(tǒng)的哲學(xué)家更多地從“意識(shí)哲學(xué)”的范式去理解自由，而馬克思則從“實(shí)踐哲學(xué)”的范式去闡釋自由，從“自由意志”到“感性活動(dòng)”，從形而上原則到物質(zhì)生產(chǎn)，馬克思實(shí)現(xiàn)了西方哲學(xué)史上對(duì)自由問(wèn)題理解的最深刻的變革。可以說(shuō)馬克思的道德哲學(xué)區(qū)別于其他道德哲學(xué)，關(guān)鍵是馬克思將道德建立在歷史唯物主義的基礎(chǔ)之上。正是在唯物史觀的地基上，馬克思揭示了道德的根源、本質(zhì)及功能，破除了西方倫理學(xué)史上長(zhǎng)期存在的“道德幻象”，從而使道德的本來(lái)面目得以呈現(xiàn)。需要指出的是，馬克思并沒(méi)有因?yàn)榕匈Y本主義的道德而否定道德本身，而是通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，在揭示資產(chǎn)階級(jí)的“天賦人權(quán)”“正義”“道德”虛偽性的同時(shí)，在市民社會(huì)與“人類(lèi)社會(huì)”的對(duì)比之中，彰顯了一種“真正的人的道德”。馬克思始終都在道德與利益的辯證張力中來(lái)闡釋自己的道德哲學(xué)，他的道德哲學(xué)包含著三個(gè)重要維度。

首先，馬克思站在道德社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)，揭示了道德的社會(huì)功能。馬克思深刻地指出，道德并非自足的，相反它總是根源于利益并為特定階級(jí)的利益正名。在馬克思看來(lái)，道德作為意識(shí)形態(tài)，它以抽象的形式反映著物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程及其利益關(guān)系；同時(shí)作為階級(jí)統(tǒng)治的工具，道德總是以共同利益的名義來(lái)標(biāo)榜自身，但實(shí)際上，它只是體現(xiàn)特殊階級(jí)特殊利益的權(quán)力話(huà)語(yǔ)。“因?yàn)槊恳粋€(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益，就是說(shuō)，這在觀念上的表達(dá)就是，賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想。” 〔4 〕100因而，道德遠(yuǎn)不是自足的和始源性的，不過(guò)是權(quán)力意志的產(chǎn)物，居于支配地位的道德觀只是一種掩蓋利益沖突和社會(huì)分裂的“政治修辭”。道德不過(guò)是以歪曲的形式，制造了虛幻共識(shí)的假象。實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)中，道德的共識(shí)只是例外，而道德的分歧則是通則，歸根到底，在于社會(huì)兩大對(duì)立階級(jí)之間利益偶然的一致與本質(zhì)上的沖突這一基本事實(shí)。所以，資產(chǎn)階級(jí)所津津樂(lè)道的人權(quán)、自由、平等等道德話(huà)語(yǔ)，都是以自私自利為前提，“都沒(méi)有超出利己的人，沒(méi)有超出作為市民社會(huì)成員的人，即沒(méi)有超出作為退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人的任意，與共同體分離開(kāi)來(lái)的人。” 〔9 〕 184-185

其次，馬克思通過(guò)深入“粗糙的物質(zhì)生活”，破解了道德的秘密。馬克思并沒(méi)有完全否定資產(chǎn)階級(jí)的道德，因?yàn)楫吘顾鼈冊(cè)?jīng)在社會(huì)歷史上產(chǎn)生過(guò)十分革命性的意義，而且在物的依賴(lài)性社會(huì)中，它們?cè)谝欢ㄒ饬x上對(duì)工人階級(jí)爭(zhēng)取自身的權(quán)利還具有某種現(xiàn)實(shí)的意義。但是馬克思非常清醒地意識(shí)到，只有深入到更為本質(zhì)的領(lǐng)域，道德才顯現(xiàn)出了自己的自反性特征。“勞動(dòng)力的買(mǎi)和賣(mài)是在流通領(lǐng)域或商品的交換領(lǐng)域的界限之內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。……一離開(kāi)這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域……我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。” 〔6 〕204-205以至于只有徹底遺忘現(xiàn)實(shí)，資產(chǎn)階級(jí)的道德才能保持自己所宣稱(chēng)的純潔性。在此意義上，馬克思揭示了資本主義道德的虛偽性，對(duì)資本主義社會(huì)的“剝削”“盜竊”“欺騙”表達(dá)了強(qiáng)烈的道德義憤。雖然馬克思認(rèn)為道德范疇必須依賴(lài)現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系才能獲得合理的理解，但是正如在資本主義社會(huì)中，人們的利益并非鐵板一塊，人們的道德理念也并不是一致的。“在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念則是自由、平等，等等。” 〔4 〕100占統(tǒng)治地位的道德觀念并不意味著在整個(gè)社會(huì)中只有一種道德規(guī)范、道德理想，而是像麥金泰爾所說(shuō)，存在著多種異質(zhì)性的道德理念，工人階級(jí)的道德與資產(chǎn)階級(jí)的道德并存于資本主義社會(huì)之中。而資本主義的道德觀掌握著話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，維護(hù)著所謂的“自然正義”。所以，站在工人階級(jí)的立場(chǎng)批判資本主義的不正義，并非沒(méi)有意義，這對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)是根本性的。正如資本主義社會(huì)孕育了自己的否定性因素——社會(huì)主義，在資本主義主流的道德觀之外，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的道德觀也已然存在。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的道德代表著未來(lái)社會(huì)的價(jià)值理念，它們將成為“真正的人的道德”。

最后，馬克思在批判資本主義法權(quán)道德觀的同時(shí)，彰顯了一種共產(chǎn)主義的解放道德觀。“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是不正義的。” 〔10 〕379馬克思的這一耳熟能詳?shù)恼撌鼋?jīng)常引起人們的爭(zhēng)論。表面上看，道德在馬克思這里似乎只是依附性的或功能性的概念，因而正如伍德所宣稱(chēng)的人們不可能有效地對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行批判，但是這在很大程度上是對(duì)馬克思的誤解。對(duì)于這句話(huà)，一方面要區(qū)分馬克思的解釋性邏輯和規(guī)范性邏輯，另一方面，需要對(duì)馬克思的意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系進(jìn)行認(rèn)真理解。馬克思這里使用的正義顯然是法權(quán)意義上的正義，這是對(duì)資本主義制度的功能性解釋?zhuān)⒉荒艽磉@就是馬克思對(duì)資本主義所持的倫理立場(chǎng)。正如盧克斯所指出，馬克思實(shí)際上在批判法權(quán)道德的基礎(chǔ)上，提出了自己的道德立場(chǎng)——解放的道德。“要求拋棄關(guān)于‘人權(quán)和‘正義的幻想，也就是要求拋棄法權(quán)的條件和正義的環(huán)境。一旦從這樣的條件或環(huán)境中解放出來(lái)被提上歷史的議事日程，解放的道德就要求建立一個(gè)世界，在這個(gè)世界里，法權(quán)的道德已不再必要。” 〔11 〕43解放的道德即“真正的人的道德”，它意味著人與人、人與自然關(guān)系的和解。這種道德不再是一種掩飾利益沖突的意識(shí)形態(tài)，道德直接成為人的存在本身。如果道德按其終極旨趣來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)的是人的價(jià)值與尊嚴(yán)，展現(xiàn)的是人作為目的本身，那么只有在自由人聯(lián)合體之中道德才不只是一種幻想而直接成為現(xiàn)實(shí)。endprint

綜上，在歷史唯物主義的視域中，道德與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史之間呈現(xiàn)出異常豐富、復(fù)雜的聯(lián)系。道德根源于實(shí)踐，而實(shí)踐作為馬克思哲學(xué)的基本概念，它不僅包含著技術(shù)、必然性的維度，而且更為根本的是它包含著價(jià)值、解放性的維度。“這種理論所指向的以及作為它的最終檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐并不是理論知識(shí)的技術(shù)應(yīng)用的實(shí)踐，而是一個(gè)革命階級(jí)歷史上獨(dú)一無(wú)二的、不可逆轉(zhuǎn)的和解放的實(shí)踐。” 〔12 〕186離開(kāi)解放這一根本的道德維度，馬克思的理論就會(huì)蛻化為一種狹隘的實(shí)證主義，這顯然違背了馬克思理論的基本精神。盡管從歸根到底的意義上說(shuō)，道德植根于社會(huì)歷史，但正如關(guān)于虛幻的利益共同體，我們需要追問(wèn)：誰(shuí)之利益；關(guān)于道德，我們也要追問(wèn)：誰(shuí)之道德、何種正義。馬克思對(duì)資本主義的批判顯然是基于規(guī)范性的價(jià)值立場(chǎng)，只不過(guò)，這種道德價(jià)值并不是超驗(yàn)的形上實(shí)體，而是具體的，以現(xiàn)實(shí)為根基的。

三、生存正義——馬克思道德哲學(xué)的規(guī)范性原則

如果說(shuō)馬克思對(duì)資本主義的批判是基于規(guī)范性的道德立場(chǎng)，而非偶然的情感表達(dá)，且這種道德價(jià)值并非以超驗(yàn)實(shí)體為依據(jù)，而是有著現(xiàn)實(shí)的根基。那么這種獨(dú)特的規(guī)范性原則到底意味著什么？正如上文已經(jīng)指出過(guò)的，在資本主義條件下，道德與現(xiàn)實(shí)的沖突表征著社會(huì)的分裂，資本主義的私有制是導(dǎo)致分裂的根源。共產(chǎn)主義則通過(guò)廢除私有制，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活……成為類(lèi)存在物的時(shí)候” 〔9 〕189，人直接成為真正道德的人。到時(shí)主流的道德不再是利益沖突的麻醉劑，道德直接成為人的存在方式，在真正的共同體之中，人與他人之間實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在有機(jī)的統(tǒng)一與和諧。盡管馬克思出于理論上的謹(jǐn)慎，對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的描述只是只言片語(yǔ)，但是一種規(guī)范性的道德原則——生存正義，存在于他的理論之中并使之超越于現(xiàn)代性的其他道德哲學(xué)家。

首先，在馬克思看來(lái)，生存的正義體現(xiàn)為人的分裂性的、雙重性的存在方式的終結(jié)。如果說(shuō)在“史前社會(huì)”人的存在方式以分裂為基本特征，那么“真正的人類(lèi)社會(huì)”則通過(guò)揚(yáng)棄私有制，實(shí)現(xiàn)了人的存在的和諧與統(tǒng)一。盡管政治解放實(shí)現(xiàn)了人的生存正義的第一步，但是它畢竟是有限的，以至人的“現(xiàn)實(shí)性”與“真實(shí)性”相互排斥，因而人的存在仍然是抽象的。資產(chǎn)階級(jí)津津樂(lè)道于他們的自由貿(mào)易、等價(jià)交換以及基于“自我所有”原則的分配方式，由此似乎可以表明資本主義社會(huì)的正義性，但馬克思卻揭示了所有這些程序正義的背后是實(shí)質(zhì)的不正義——人的生存的不正義。馬克思指出離開(kāi)流通領(lǐng)域而深入到更為根本的生產(chǎn)領(lǐng)域，自由與平等的幻象就會(huì)消失。而人類(lèi)解放“是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類(lèi)之間的斗爭(zhēng)的真正解決。” 〔13 〕81在共產(chǎn)主義社會(huì)中，人的存在不再是抽象而是具體的，人直接通過(guò)勞動(dòng)來(lái)確證自己的存在，并在與他人的自由聯(lián)系中推動(dòng)著全體自由的實(shí)現(xiàn)。“交往、聯(lián)合以及仍然以交往為目的的敘談，對(duì)他們來(lái)說(shuō)是充分的；人與人之間的兄弟情誼在他們那里不是空話(huà)，而是真情，并且他們那由于勞動(dòng)而變得堅(jiān)實(shí)的形象向我們放射出人類(lèi)崇高精神之光。” 〔13 〕129

其次，生存的正義體現(xiàn)為人的獨(dú)立性與個(gè)性。在資本主義社會(huì)中，人被客觀的異己力量所支配，成為無(wú)差異的、局部的人。資本的同一性邏輯本質(zhì)上是一種量的邏輯，“在資本主義的生產(chǎn)條件下，問(wèn)題一開(kāi)始就在于數(shù)量，因?yàn)樽非蟮氖墙粨Q價(jià)值和剩余價(jià)值。資本的已經(jīng)發(fā)展的原則恰恰在于，使是特殊技能成為多余的” 〔8 〕590。資本家作為資本人格化的代表，與工人的勞動(dòng)被簡(jiǎn)化為某種規(guī)定性的動(dòng)作而成為機(jī)器的附屬品一樣，他們都是缺乏個(gè)性的。“在勞動(dòng)過(guò)程中他們已經(jīng)不再屬于自己了。他們一進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程，便并入資本。作為協(xié)作的人，作為一個(gè)工作有機(jī)體的肢體，他們本身只不過(guò)是資本的一種特殊存在方式。” 〔6 〕386-387所以在馬克思看來(lái)，資本主義的不正義是系統(tǒng)的不正義，制度的不正義，因?yàn)橘Y本降低了人的存在的可能性，使人成為異己抽象力量的犧牲品。而通過(guò)瓦解資本的邏輯，使之受聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人支配，人才真正獲得了自己的個(gè)性與自由。勞動(dòng)不再是痛苦的謀生，而是積極的、創(chuàng)造性的活動(dòng)。“沒(méi)有一種抽象的社會(huì)整體強(qiáng)加于個(gè)體個(gè)性之上，而是個(gè)體一般的、固有的‘社會(huì)類(lèi)特性的完全自覺(jué)的承認(rèn)，以及實(shí)際的體驗(yàn)。就像在共產(chǎn)主義中將有一種直接體驗(yàn)自然和所有人的活動(dòng)的人類(lèi)‘需要，在社會(huì)中同樣也會(huì)有一種與自己的同伴認(rèn)同并和諧行動(dòng)的‘需要。” 〔14 〕174

最后，生存的正義體現(xiàn)為人的積極的自我實(shí)現(xiàn)和能力的全面發(fā)展。在物的依賴(lài)性條件下，資本按其自身邏輯塑造了人的可能性，以至于人成為單向度的人。“它培育了，其實(shí)是強(qiáng)制了，每個(gè)人的自我發(fā)展；但人們卻只能有局限地扭曲地發(fā)展自己。那些能夠在市場(chǎng)上運(yùn)用的品格、沖動(dòng)和才能，被匆忙地納入發(fā)展的軌道，并且被瘋狂地壓榨干凈；而我們身上其余的沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值的一切，則受到了無(wú)情的壓抑。” 〔15 〕124所以在資本邏輯的主導(dǎo)下，人的能力只是畸形、片面的發(fā)展。作為資本所有者的資本家與作為勞動(dòng)力所有者的工人，他們之間通過(guò)承認(rèn)而非強(qiáng)制的契約關(guān)系來(lái)進(jìn)行交換，表面平等、自由的主體，一旦進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程，自由便消失了，人僅僅成為一個(gè)片面的勞動(dòng)動(dòng)物。盡管在財(cái)富的創(chuàng)造上資本與勞動(dòng)二者缺一不可，但是結(jié)果卻是資本的增值與勞動(dòng)力的貶值。而資本主義以權(quán)利為基礎(chǔ)的分配則同樣也只是一種正義的假象，因?yàn)樗A(yù)設(shè)了資本對(duì)雇傭勞動(dòng)剝削的合理性。但是通過(guò)使現(xiàn)實(shí)世界革命化的行動(dòng)，推翻一切使人受屈辱被奴役的社會(huì)關(guān)系，人的潛能獲得最大的實(shí)現(xiàn)、能力獲得全面的發(fā)展。所以，通過(guò)對(duì)資本的馴服，消除強(qiáng)制性的社會(huì)分工，每一個(gè)人都可以詩(shī)意地棲居于大地之上。這正是馬克思所形象地描述的真正的人的存在方式，“我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者。” 〔4 〕85

所以，在馬克思看來(lái)，真實(shí)自由的根基不是以資本邏輯為生存原則的市民社會(huì)，或者說(shuō)自由并非財(cái)產(chǎn)的話(huà)語(yǔ)表達(dá)，而是從財(cái)產(chǎn)中解放，真實(shí)的自由意味著人的生存的正義。馬克思力圖從批判舊世界中發(fā)現(xiàn)一個(gè)新世界，他由此也在批判舊的正義原則之中彰顯出一種全新的正義原則——生存正義。問(wèn)題是馬克思何以能夠確認(rèn)共產(chǎn)主義的正義原則優(yōu)于資本主義的正義原則呢？如果正義等道德觀念僅僅是一種依附性的意識(shí)形態(tài)，那么共產(chǎn)主義的道德與資本主義的道德之間就難以進(jìn)行比較。但是馬克思的歷史辯證法卻表明正義存在不同的“位階”，共產(chǎn)主義的正義原則作為高階正義正是歷史上各類(lèi)低位階正義原則包括資本主義正義原則自我揚(yáng)棄的結(jié)果。“馬克思的高階正義從‘人類(lèi)社會(huì)或社會(huì)化的人類(lèi)出發(fā)，以‘自由人之間有機(jī)的社會(huì)合作為基礎(chǔ)，刻畫(huà)出人類(lèi)社會(huì)可能具有的最高正義原則。這一原則是先前人類(lèi)歷史中出現(xiàn)過(guò)的各類(lèi)正義原則在邏輯和歷史上自我揚(yáng)棄的結(jié)果，因此，應(yīng)得正義原則既是它先前的歷史‘肉身，又是它邏輯進(jìn)展的一個(gè)環(huán)節(jié)。” 〔16 〕endprint

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思的道德哲學(xué)一直被曲解，一個(gè)重要的原因在于人們并未真正切入馬克思的理論邏輯，以一種低于馬克思理論水準(zhǔn)的思考模式來(lái)剪裁馬克思。因而在當(dāng)代的道德哲學(xué)話(huà)語(yǔ)中，馬克思成了羅爾斯主義者、諾奇克主義者或麥金泰爾主義者。實(shí)際上馬克思以意識(shí)形態(tài)批判、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和歷史辯證法為基礎(chǔ)的道德哲學(xué)，不僅在邏輯上蘊(yùn)含了對(duì)以資本為前提的各種道德哲學(xué)的批判與超越，而且仍然存在著資本邏輯的統(tǒng)治，人被異己力量所支配的社會(huì)歷史條件下，依然具有最為現(xiàn)實(shí)的生命力和理論解釋力。需要指出的是，談?wù)擇R克思的道德哲學(xué)，闡釋馬克思道德哲學(xué)的規(guī)范性原則，并不是要否定歷史唯物主義的基本原理，并不能像科亨那樣認(rèn)為社會(huì)主義優(yōu)于資本主義僅僅是因?yàn)槠涞赖略瓌t而不是基于歷史必然性。“雖然我理所當(dāng)然地認(rèn)為社會(huì)主義優(yōu)越于資本主義，但我是從規(guī)范性原則出發(fā)的，而不是像有些人指出的那樣，因?yàn)闅v史唯物主義表明社會(huì)主義的來(lái)臨不可避免。我還認(rèn)為，從道德上可接受的角度出發(fā)，從任何有吸引力的原則出發(fā)，社會(huì)主義都明顯地比資本主義優(yōu)越。” 〔17 〕3-4因?yàn)殡x開(kāi)了歷史唯物主義的地基，自我實(shí)現(xiàn)、聯(lián)合、人道主義、解放等都只是虛幻的詞句。

在馬克思這里生存的正義并非只是一種“應(yīng)當(dāng)”，而是一種要改變現(xiàn)實(shí)的絕對(duì)道德命令：瓦解資本邏輯，推翻受屈辱、被奴役的一切社會(huì)關(guān)系，使每個(gè)人都獲得自由全面的發(fā)展。因而馬克思的道德原則并不是抽象的，而是現(xiàn)實(shí)的，它內(nèi)在于社會(huì)生活之中，作為工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)是社會(huì)歷史變革的重要力量。作為革命的主體，工人階級(jí)在改變環(huán)境的同時(shí)改變自身，他們?cè)诟淖冏陨頃r(shí)也促使環(huán)境發(fā)生改變，在此意義上，道德原則作為一種意識(shí)形態(tài)意義重大。“如果缺乏一種意識(shí)，革命就缺乏主要的推動(dòng)力，就要胎死腹中。如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有自我意識(shí)，他們就會(huì)維持革命。他們的自我意識(shí)已經(jīng)是革命局勢(shì)的主要成分。” 〔18 〕163當(dāng)前，自由、平等、公正等價(jià)值理念已經(jīng)成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容。這里需要指出的是，我們所談?wù)摰淖杂伞⑵降取⒐炔⒎俏鞣綄W(xué)者所宣稱(chēng)的“普世價(jià)值”意義上的自由、平等、公正，而是馬克思道德哲學(xué)意義上的自由、平等、公正，究其本質(zhì)就是人的生存的正義。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王南湜.馬克思主義道德哲學(xué)何以可能？〔J〕.天津社會(huì)科學(xué)，2015（1）.

〔2〕以賽亞·伯林.自由論〔M〕.胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2003.

〔3〕馬克思恩格斯全集：第31卷 〔M〕.北京：人民出版社，1998.

〔4〕馬克思恩格斯選集：第1卷 〔M〕. 北京：人民出版社，1995.

〔5〕古爾德.馬克思的社會(huì)本體論〔M〕.王虎學(xué)，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

〔6〕資本論：第1卷 〔M〕.北京：人民出版社，2004.

〔7〕卡爾·波普爾.開(kāi)放社會(huì)及其敵人：第2卷 〔M〕.鄭一明，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

〔8〕馬克思恩格斯全集：第30卷 〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔9〕馬克思恩格斯全集：第3卷 〔M〕.北京：人民出版社，2002.

〔10〕資本論：第3卷 〔M〕.北京：人民出版社，2004.

〔11〕史蒂文·盧克斯.馬克思主義與道德〔M〕.袁聚錄，譯.北京：高等教育出版社，2009.

〔12〕阿爾布萊希特·韋爾默.后形而上學(xué)現(xiàn)代性〔M〕.應(yīng)奇，羅亞玲，譯.上海：上海譯文出版社，2007.

〔13〕馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〔M〕.北京：人民出版社，2000.

〔14〕伯爾基.馬克思主義的起源〔M〕. 伍慶，王文揚(yáng)，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

〔15〕馬歇爾·伯曼.一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了〔M〕.徐大建，張輯，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

〔16〕王新生.馬克思正義理論的四重辯護(hù)〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（1）.

〔17〕G.A.科亨.自我所有、自由和平等〔M〕.李朝暉，譯.北京：東方出版社，2008.

〔18〕阿維納瑞.馬克思的社會(huì)與政治思想〔M〕.張東輝，譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016.

責(zé)任編輯 蘇玉娟endprint