從《史記》與《漢書(shū)》看司馬遷與班固史學(xué)思想

韓 雪

從《史記》與《漢書(shū)》看司馬遷與班固史學(xué)思想

韓 雪

作為史學(xué)典籍，《史記》與《漢書(shū)》同為二十四史之一，并且兩部作品也同時(shí)處在前四史之列，對(duì)史學(xué)發(fā)展起重要影響。盡管如此，兩部作品內(nèi)容與體例、編纂方法略有不同，更重要的是兩部作品的作者司馬遷與班固的史學(xué)思想有著很深刻的差異。因此，從兩部史書(shū)具體內(nèi)容來(lái)看可以使我們更容易比較兩位史學(xué)大家的思想不同之處。

《史記》 《漢書(shū)》 司馬遷 班固 史學(xué)思想

中國(guó)自古歷史悠久，尤其體現(xiàn)在史籍方面更加浩如煙海，其中正史、野史互為補(bǔ)充，內(nèi)容詳實(shí)豐富；各種編纂史書(shū)的體例交相輝映、豐富多彩。但在如此眾多的史籍中，最為著稱(chēng)的則為二十四史。二十四史是中國(guó)古代各朝撰寫(xiě)的二十四部史書(shū)的總稱(chēng)，也是一部規(guī)模巨大、卷帙浩繁的史學(xué)叢書(shū)。因被歷朝歷代視為正統(tǒng)，故又稱(chēng)“正史”。它上起傳說(shuō)中的黃帝，止于明朝崇禎十七年，計(jì)3213卷，約4000萬(wàn)字，用統(tǒng)一的紀(jì)傳體體例編寫(xiě)。其內(nèi)容涵蓋歷代經(jīng)濟(jì)、政治、文化藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)等各方面的事跡，不僅為我們今天研究歷史提供史料價(jià)值，而且也為中華民族提供了寶貴的精神財(cái)富。在二十四史中首推的則是前四史，即《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》和《三國(guó)志》，而在這其中因《史記》《漢書(shū)》成書(shū)時(shí)間最早，行文簡(jiǎn)潔流暢，為后世開(kāi)創(chuàng)編纂體例等一系列創(chuàng)舉而地位最高。

《史記》是由司馬遷撰寫(xiě)的中國(guó)第一部紀(jì)傳體通史，也是二十四史的第一部，全書(shū)共130篇，記載了我國(guó)從傳說(shuō)中的黃帝到漢武帝太初四年長(zhǎng)達(dá)3000年左右的歷史。所謂“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，《史記》詳實(shí)地記錄了上古時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各個(gè)方面的發(fā)展?fàn)顩r。此外，《史記》它不同于前代史書(shū)所采用的編年體從而開(kāi)創(chuàng)紀(jì)傳體史書(shū)，從此以后，近兩千年間歷代所修正史，盡管在個(gè)別名目上有某些增改，但都絕無(wú)例外地沿襲了《史記》的本紀(jì)和列傳兩部分，而成為傳統(tǒng)。此外，《史記》在文學(xué)史上有重要地位，具有極高的文學(xué)價(jià)值，被魯迅譽(yù)為“史家之絕唱，無(wú)韻之《離騷》”。

《漢書(shū)》由我國(guó)東漢時(shí)期的歷史學(xué)家班固編撰，是中國(guó)第一部紀(jì)傳體斷代史，是繼《史記》之后我國(guó)古代又一部重要史書(shū)。《漢書(shū)》全書(shū)主要記述了上起西漢的漢高祖元年，下至新朝的王莽地皇四年，共230年的史事。《漢書(shū)》共一百篇，共八十萬(wàn)字。從文學(xué)上看《漢書(shū)》的語(yǔ)言莊嚴(yán)工整，多用排偶、古字古詞，與《史記》的平暢口語(yǔ)化文字形成了鮮明的對(duì)照。從編纂體例來(lái)看，《漢書(shū)》開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)斷代紀(jì)傳體史書(shū)，奠定了修正史的編例，自《漢書(shū)》以后，歷代都仿照它的體例，纂修了紀(jì)傳體的斷代史。史學(xué)家章學(xué)誠(chéng)曾在《文史通義》中說(shuō)過(guò)： “史之良，首推遷、固”。由此可見(jiàn)，《漢書(shū)》在史學(xué)史方面與《史記》有著同樣重要的價(jià)值和地位。

盡管兩書(shū)在史料價(jià)值、功能、內(nèi)容、編纂體例等各方面對(duì)我國(guó)史學(xué)發(fā)展都產(chǎn)生重大影響，但兩書(shū)也有各自的特點(diǎn)，并且在這些不同特點(diǎn)身后更體現(xiàn)出兩位史學(xué)家的史學(xué)思想差異。

首先，“天命觀”思想的差異。《史記》留露出司馬遷傳統(tǒng)樸素唯物主義思想，如反對(duì)鬼神論、懷疑天命論等，具有樸素唯物主義精神。司馬遷對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的“天人感應(yīng)”進(jìn)行了有力的批判，其在《史記》項(xiàng)羽本紀(jì)就針對(duì)項(xiàng)羽“天亡我，非用兵之罪也”提出“豈不謬哉”。與此形成鮮明對(duì)比則是在《漢書(shū)》中體現(xiàn)的班固天命思想。《漢書(shū)》成書(shū)于東漢，當(dāng)時(shí)讖緯之學(xué)流行，班固在《漢書(shū)》中宣揚(yáng)五行相生相克說(shuō)，《五行志》占大量篇幅，其內(nèi)容大肆宣傳君權(quán)神授的合理性，“天命”思想、封建迷信色彩尤其濃厚，班固本人也具有唯心主義的思想傾向。

其次，“正統(tǒng)觀”思想的差異。班固的《漢書(shū)》確立了史書(shū)的正統(tǒng)觀點(diǎn)，是一部名副其實(shí)的皇朝史，其中重要體現(xiàn)就是仇視農(nóng)民起義，把農(nóng)民起義誣蔑為“盜賊”，反對(duì)農(nóng)民起義。而與此相對(duì)比司馬遷的《史記》則截然相反，最突出表現(xiàn)就是《史記》中的《陳涉世家》，司馬遷把一位農(nóng)民起義的領(lǐng)袖竟然安排在與秦始皇這樣雄才大略的君主共為一類(lèi)，可體現(xiàn)出司馬遷的史學(xué)思想并未有太多束縛，并對(duì)農(nóng)民起義做出很高的歷史評(píng)價(jià)。司馬遷還稱(chēng)贊陳勝“陳勝雖已死，其所置遣侯王將相卒亡秦，由涉首事也。”給予這位農(nóng)民領(lǐng)袖高度評(píng)價(jià)。雖然兩位史學(xué)家所處環(huán)境有所不能，不能苛刻要求，不過(guò)至少在現(xiàn)在看來(lái)司馬遷是一種積極進(jìn)步的歷史觀。

第三，《史記》和《漢書(shū)》在體例以及篇章結(jié)構(gòu)安排也略有不同之處。《史記》結(jié)構(gòu)安排巧妙、別開(kāi)生面；《漢書(shū)》則注重縝密?chē)?yán)謹(jǐn)、有條不紊。這仍然體現(xiàn)出兩位史學(xué)家的史學(xué)思想不同之處，司馬遷撰寫(xiě)《史記》語(yǔ)言錯(cuò)綜成文，使讀者娓娓道來(lái)，盡管班固的《漢書(shū)》也體現(xiàn)著前后呼應(yīng)，但相比之下卻沒(méi)有司馬遷的流暢與灑脫，思想并未擺脫束縛。

此外，《史記》與《漢書(shū)》中體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)思想、對(duì)帝王將相的評(píng)價(jià)以及寫(xiě)作技巧、特色和對(duì)具體任務(wù)的塑造、評(píng)價(jià)等等各個(gè)方面都體現(xiàn)出來(lái)司馬遷與班固思想的不同之處。

司馬遷與班固的思想之所以如此不同，一方面是由于兩人的思想意識(shí)確實(shí)有不同之處，但另一方面也是由于兩人所處政治、社會(huì)環(huán)境不同，更重要的還是兩本書(shū)時(shí)代賦予的任務(wù)有很大不同，《史記》最重要成為一家之言；而《漢書(shū)》更多的為當(dāng)時(shí)政治服務(wù)，維護(hù)大漢王朝正在走向衰微的統(tǒng)治秩序。時(shí)代賦予了兩位史學(xué)家不同的時(shí)代要求，盡管在今天看來(lái)班固的史學(xué)思想與司馬遷相比略遜一些，不過(guò)在當(dāng)時(shí)情況下是符合其歷史發(fā)展方向的，我們更不應(yīng)該以今日的思想作為衡量古人思想的尺度。

[1]孫祖眉．從史記八書(shū)與漢書(shū)十志之比較看司馬遷與斑固史學(xué)思想的差異[J]．社科縱橫,1996(4)．

[2]鐘育強(qiáng)．淺談班固的史學(xué)思想史學(xué)地位和影響[J]．中共南寧市委黨校學(xué)報(bào),2000(1)．

黑龍江大學(xué)）