論后現代主義思潮下人們對生存問題的反思
——從《等待戈多》到《羅森克蘭茨與吉爾德斯特恩已死》

薛 源

(天津師范大學 天津 300000)

?

論后現代主義思潮下人們對生存問題的反思
——從《等待戈多》到《羅森克蘭茨與吉爾德斯特恩已死》

薛 源

(天津師范大學 天津 300000)

本文旨在通過分析《等待戈多》和《羅森克蘭茨與吉爾德斯特恩已死》兩部經典荒誕派戲劇的個性與共性來揭示二戰后歐洲社會人文思想的變化。揭示從現代主義到后現代主義這一過渡時期，人類對自身生存狀況的關注和自身存在問題的反思。

后現代主義;生存問題

人類以并不樂觀的心理狀態走進二十一世紀。經濟、政治、宗教利益的相爭引發不同民族、不同文化的碰撞以及沖突空前激烈。二十世紀五十年代，荒誕派戲劇出現于西方劇壇，人們對它所表現的新的戲劇觀念既感到興奮，又感到困惑，既感到某種不同于現代主義的新東西，又感到它與現代主義的聯系。讓·弗朗索瓦·利奧塔認為，“后現代”并不意味著一個和現代截然分開的斷裂的嶄新歷史時代，它“無疑是現代的一部分”，“是現代主義的新生狀態，而這一狀態是一再出現的后現代主義的‘后’字意味著純粹的接替，意味著一連串歷時性的階段”，意味著“從以前的方向轉到一個新方向”。盡管“后現代主義”是個無奈的，甚至令人絕望的詞語，但人們又不得不運用它，因為找不到一個更確切、更有概括力的詞來取代它。

“羅森克蘭茨與吉爾德斯特恩已死”是《哈姆雷特》劇終前的一句臺詞。在《哈姆雷特》這部劇中，羅、吉二人是戲劇中的邊緣人物，而斯托帕讓他們走到了舞臺中央，成了一部新戲劇的主角，但是他們的命運卻早已在《哈姆雷特》這一布局中決定。他們是“注定要死的人”，整部戲中他們就像兩個等待執行死刑的囚犯。或者說他們就是“已死”的人，在另一個世界里探尋他們的死因。在這部劇里，他們等待的“戈多”就是死亡。

《等待戈多》對《羅》劇的影響是很明顯的。在這兩部戲劇中，同樣都出現了兩個經常分不清彼此真實身份的人，他們在一起經歷著荒誕的事情。《等待戈多》里的愛斯特拉岡和弗拉季米爾雖然不清楚他們在等的戈多到底是誰，戈多又在什么時候才會出現，但是他們依舊選擇在那里等待著。就算他們經歷著反反復復的等待和失望，他們的結局相比較羅森克蘭茨和吉爾德斯特恩而言仍是充滿希望的，他們的等待在令人絕望同時卻擁有著無限的可能性。而《羅》劇就是把人生在世、等待死亡的過程的荒誕表演給人看。羅、吉兩人在等待的過程中不斷試圖用理智分析來把握他們的遭遇和處境：“采取科學方法來檢驗現象是對純粹恐懼情感的抵制”。然而無論他們多么努力地追溯緣由，分析原委，還是無法理解發生在他們身上和身邊的一切，無論是連續九十二次扔錢幣結果都是頭朝上的有悖于常理的現象，還是《哈姆雷特》劇中發生的一切。他們只能用虛妄的信念來抵制恐懼，好繼續活下去：“我們被——挑選出來——不會只是被拋棄——任由我們去自己找路。他們被《哈姆雷特》劇中一系列戲劇人物對于自己身處位置的疑問在劇中出現多次，暗示著他們對自己的過去、現在和未來都深感不確定。他們唯一可以確定的是自己還活著，自己只是個邊緣的角色和不重要的人物，能做的就是被動地、沉默地等待命運的安排。在劇中羅森和吉爾對過去沒有記憶。當他們拼命回憶過去的時候，只能記得國王頤指氣使地命令他們來王宮復命。

從羅森和吉爾的對話，觀眾可以感覺出兩人仿佛處于“夢幻”中。在本劇中，羅森和吉爾的名字經常被自己和別人混淆。兩人被國王和王后接見時，他們的名字和身份總是被混為一談，雖然斯托帕德已盡力將兩者區分開來，賦予兩人不同的性格。羅森和吉爾對自己的名字記憶不清，表現了他們對現存狀況的模糊不清，對自我的不確定。吉爾和戲班班主之間的對話也表現了世界的不確定性，人生和命運的變幻莫測，雜亂無章和難以把握。在這個荒誕的世界里，人生變得茫然，沒有目的，沒有意義。羅森和吉爾的生存狀況讓他們感到了生活的茫然，世界的荒誕及人生的無所適從。他們對生活不再抱有希望，雖生猶死。《羅》劇中看似胡言亂語的對話成了人物潛意識的真實流露，透過對話的表面讀者可以感受到羅森和吉爾在荒誕世界中的絕望、恐懼和茫然的心理。斯托帕德通過這些富有哲理和鬧劇色彩的對話表達了對現代人“存在”的嚴肅思考和探索。

其實，這部劇本身就是一種荒誕，本身就毫無意義可言，它并不準備告訴我們任何有意義的內容，而人類卻仍處在不懈地尋求意義的過程，但是在虛無中要實現意義是十分困難的。但是，它們的區別也是明顯的，這主要體現在以下幾個方面：一是人物對白是有意義的，不像貝克特的人物對白相互否定甚至毫無意義。在斯托帕德的劇中，羅森和吉爾三番五次地玩的問答游戲，通過語言游戲，他們分清了自己的名字和身份。而是劇中人物是有行動的，但卻是錯誤的行動，不像貝克特的劇中，人物根本不行動。二是他們不是徘徊在希望與絕望之間，而是始終對生命，對生活和對自由抱有渴望，這也許是斯托帕德和貝克特戲劇最明顯的區別之一。斯托帕德的戲劇主題并非反映一種徹底絕望的心境，他的戲劇人物并不像棋子一樣完全被動地任憑他人擺布，而是對某些現象具有觀察力和分析力。而貝克特展示的則是一種毫無意義，毫無希望的現實存在，他的戲劇人物往往陷入極度的焦慮和絕望之中，且缺乏邏輯思維能力。

結語

總而言之，《羅森格蘭茲和吉爾登斯吞之死》以及《等待戈多》它們的普遍共同點就是答非所問，問題得不到有效的回答。然而，相比《等待戈多》中主人公的消極被動，《羅森格蘭茲和吉爾登斯吞之死》還是體現了主人公一定的執行力，這也是現代戲劇的一個轉向，從完全的消極對待這個世界回歸到人類意識上一定程度的覺醒及其行動力。盡管最后行動沒能挽回人類的命運，但這已經是人類在為自己的命運作斗爭所跨出的巨大一步。在看似戲謔、調侃的表面下，充滿了對人類生存狀況和人類文明的深切關懷，對人的生命的本體價值最嚴肅的哲理思考。

[1] 杜文馨,鄒惠玲.多面人格與混沌社會的戲劇呈現——《羅森克蘭茨和吉爾德斯特恩已死》的跨文性研究[J].戲劇文學,2013,(5).[2]藍仁哲.感受荒誕人生 見證反戲劇手法——《等待戈多》劇中的人及其處境[J].外國文學評論,2004,(3).

[3] 邱佳嶺.湯姆·斯托帕德戲劇中對現代文明的反思[J].戲劇藝術,2009,(5).

[4] 舒美芹.淺談后現代主義文學的荒誕性特征在《等待戈多》中的體現[J].文學界(理論版),2012,(3).

[5] 湯姆·斯托帕.戲謔——湯姆·斯托帕戲劇選[M].楊晉等譯.海口：南海出版公司，2005.

薛源(1993-)，女，漢族，山東泰安人，研究生在讀，天津師范大學，研究方向：英語語言文學。

C91

A

1672-5832(2017)07-0044-01