論第三人代為清償制度

陳 楊

(貴州民族大學 貴州 貴陽 550000)

?

論第三人代為清償制度

陳 楊

(貴州民族大學 貴州 貴陽 550000)

“第三人代為履行”在傳統民法中被稱為“代為清償”，各國的立法中都規定了相關的第三人代為清償制度，這種制度有著很大的優勢，因為它不僅可以促進交易，提高效率，還可以減少合同當事人承擔的風險。但是在我國，僅在相關單行法中才有規定，并且這種規定有著零散、不全面，缺乏詳細規定的特點。因此筆者借鑒有關于第三人代為清償的相關理論基礎知識與學術界學說，對第三人代為清償制度進行探討，希望在我國編撰民法典之際能夠幫助和完善我國的第三人代為清償制度。

代為清償；第三人；債務承擔

1 第三人代為清償制度的概念

第三人代為清償是指的存在債權債務關系當事人沒有法定或約定的債務只是由債務人本人支付和債務沒有個人特異性，由債務人以外的第三人為債務人向債權人自愿行為來償還債務的行為。日本民法將之稱為代為清償。關于第三人代為清償制度，我們可以追溯到古代的羅馬法。在羅馬法中，只要一個人有想要替他人清償債務的意思和具備清償的能力，即使債務的債務人不同意，此人也可以對該債務人的債務進去清償。

2 外國關于第三人代為清償制度的立法規定

由于第三人代為清償不僅能夠很好的讓債權人實現債權，而且其還有利于財產的自由轉讓和交易目的的實現，從而促進社會財富增長和社會的進步。正因如此，無論是在大陸法系國家還是在英美法系國家都承認了第三人代位清償制度。在大陸法系國家,大多數民法典都規定了第三人代為清償制度。①比較這些民法典中的第三人清償的制度，可以發現他們有很多共同之處,如允許第三人代為清償債務的原則,同時也對第三方代為清償時做了一個類似的限制，并對有利害關系的第三人代為清償的情形進行強調，但就該第三人的范圍，各國在立法模式上,卻是不一樣的。《德國民法典》是采取列舉的立法模式對有利害關系的范圍進行規定，它列出了不同的連帶債務人，擔保人，保證人，和因債權人對債務人的強制執行而有可能失去正當權利的人以及其他有利害關系的第三人。我國臺灣地區的“民法”采取了例示主義立法模式。在《日本民法典》中，其第500條采取了概括主義的立法模式規定有利害關系的第三人的范圍，具體包括就清償享有正當利益的人，因清償而當然代位債權人，通說認為享有正當利益的人是指保證人、連帶保證人、物上保證人、擔保不動產的受讓人、同一不動產的后順位抵押權人等。②在英美法系中，第三人代為清償制度在英國法中被稱為替代履行③，在美國法中被稱為義務代行。

3 我國對第三人代為清償制度的立法規定

關于第三人代為清償制度的相關規定，其散見在我國《民法通則》、《合同法》、《擔保法》、《物權法》和《保險法》中，例如《民法通則》中的第35 87、93條的規定；《合同法》中的第65條、第11章和第21章的規定；176條、第191條第2款和《保險法》中的第45條第1款、第48條規定的。可見我國現行民商法律對三人代為清償有所規定，最突出體現的是在關于對物上保證人、保證人、保險人的清償行為和擔保物的第三取得人方面的規定，但仔細研究，加之與其他國家立法的比較，我們就不難發現，我國的民事立法就對其的規定不僅少之又少，而且內容不夠具體，更別說讓其制度化。所以，我國立法對第三人代為清償制度存在的不足之處體現在如下三方面：第一，債法未作為單獨的一編來立法，現行法也未明確規定第三人代為清償制度。第二，就第三人代為清償制度中的第三人未進行區分。在仔細翻看我國立法對第三人代為清償的規定，不僅法條數量少，而且規定的十分不仔細，尤其是在關于第三人的范圍和分類上。若未對第三人的范圍進行一個詳細的規定，那么就會導致債務履行者身份混淆的情況發生，進而在司法實踐中，就會發生不知適用何種法律條文的情形。第三，就針對第三人的代位權的規定，我國立法在有關內容上還是很匱乏，第三人代為清償制度中，有一核心內容就是在有利害關系第三人代為清償后取代了債權人對債務人所享有的權利，這樣的規定在國外立法中均有體現，我們稱其為“代位權”。然而，在我國立法中，只有《保險法》有所體現。

4 對我國就第三人代為清償制度提出完善的建議

綜上所述，我國應完善第三人代為清償制度。首先，在債法一編中確立第三人代為清償制度。大陸法系國家的民法立法，將債法單獨立為了一編，因為債法與物權法等有這同等的重要性，同時，在債法中確立第三人代為清償制度，一是讓第三人代為清償制度得到很好的適用，二是讓法官在解決因第三人代為清償發生糾紛時有法可依。其次，在對第三人代為清償制度進行明文規定，也應明文規定第三人的范圍和分類。第三人代為清償制度的第三人只能是債務人和債權人以外的人，不包含連帶債務人、債務輔助人等等，并可采取列舉式的模式對第三人范圍進行規定，其不僅能夠很清楚明了知道有利害關系的第三人的范圍，還可以通過規定其它有利害關系的第三人的條文進行兜底，然后結合生活實際來判斷何為有利害關系的第三人。規定債權人和債務人之間的債務有利害關系的第三方代表債務人償還債權人不得拒絕；第三人對債務無法律上利害關系的，債務人有異議時，債權人可以拒絕其清算，只有這樣明確的規定之后，才不會混淆有利害關系的第三人和無利害關系第三人要進行代為清償時的構成要件。最后，在第三人代為清償的規定之中，明文規定有利害關系的第三人在代為清償后取得法定代位權。規定第三人代為清償中的代位權也很重要，必須聲明有利害關系第三人償還之后,即取得債權人對債務人的代位權。若第三人為無利害關系的第三人，是否取得代位權由該三人與債務人之間的約定來決定。規定代位權，不僅順應各國立法中規定關于第三人代為清償代位權的趨勢，更是鼓勵第三人進行代為清償，從而促進財產流通，交易的進行，經濟的發展。

注釋:

① 李光祿,楊位龍.代物清償的性質及效力探析[J].山東科技大學學報(社會科學版),2015,03:1-7.

② 種法杰.代物清償合同法律性質分析[J].法制博覽(中刊),2014,09:243.

③ 于靖文.代物清償法律問題研究[D].大連海事大學,2010.

陳楊(1993-)，女，漢族，貴州赤水人，研究生，貴州民族大學，研究方向：經濟法學。

D923.3

A

1672-5832(2017)07-0192-01