淺析“直尋說”

徐曉林

(西藏大學文學院 西藏 拉薩 850000)

?

淺析“直尋說”

徐曉林

(西藏大學文學院 西藏 拉薩 850000)

“直尋”說是鐘嶸《詩品》的核心思想，本文以其提出為分界，淺析其在提出前后的不同表現形式及原因，可知“直尋說”不但是魏晉南北朝作為文學自覺時代的體現，而且反映了文學發展過程中“求真”的本質。

《詩品》;“直尋”

1 “直尋”說的提出及其背景

鐘嶸《詩品》有言：若乃經國文符，應資博古，撰德駁奏。宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴於用事？“思君如流水”，既是即目。“高臺多悲風”，亦惟所見。“清晨登隴首”，羌無故實。“明月照積雪”，詎出經史。觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。[1]“直尋”說就是出自此。

魏晉南北朝既是文學的自覺時代，也是文學弊病百出的時代，而鐘嶸提出“直尋”正是為了革除當時詩壇存在的弊病。《詩品》的時代存在哪些弊病呢？一是用典，《詩品序》：“顏延、謝莊，尤為繁密，于時化之。故大明、泰始中，文章殆同書抄。近任、王元長等，詞不貴奇，競須新事，爾來作者，浸以成俗”；[2]二是雕琢，“今之士俗，斯風熾矣。才能勝衣，甫就小學，必甘心而馳騖焉。於是庸音雜體，人各為容。至使膏腴子弟，恥文不逮，終朝點綴，分夜呻吟”；三是聲病，“王元長創其首，謝、沈約揚其波。襞積細微，專相凌架。故使文多拘忌，傷其真美。”[3]正是這些弊病的存在促使了“直尋”說的提出。

2 “直尋”說提出前、后的表現形式及其不同

2.1 提出前的表現形式

“直尋”說在提出之前的表現形式，我們可以在被鐘嶸贊賞而列為上品的詩歌中找到。在《詩品》中被列為上品的有《古詩》、《魏陳思王植》、《晉步兵阮籍》、《晉記室左思》、《宋臨川太守謝靈運》等。《古詩》是指《古詩十九首》，鐘嶸認為其“文溫以麗，意悲而遠，驚心動魄，可謂一字千金！”曹植的詩歌被認為“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質”，突出了其詩歌情詞并茂。阮籍的詩歌被認為“無雕蟲之功”，體現了語言的自然，認為《詠懷》“言在耳目之內，情寄八荒之表”，體現了情感的含蓄。左思的詩歌被認為“文典以怨，頗為精切”，說出了寒門詩人左思對現實的不滿，體現了生活對詩歌的影響。謝靈運的詩歌則被認為“興多才高”“麗典新聲”，既贊揚了謝靈運的才華甚高，同時也批評了其詩歌堆垛典故的弊病。

由此可見，鐘嶸所認為的“直尋”的大概就是：生活經歷、真實感情、措辭自然、才華、情詞并茂。總的來說就是詩歌內容要來源于生活，必須融入自己的真實感情，不要一味地堆砌典故，以至于詩歌的措辭艱澀難懂，同時要以才華為詩。并且上品中的詩歌分析也回答了學術界對于“直尋”的兩個誤解：一是“直尋”必須直抒胸臆；二是“直尋”排斥用典。從阮籍的《詠懷》可以看出，鐘嶸是贊賞含蓄的，只是有的詩人將含蓄異化成了艱澀；從謝靈運的詩歌可知，鐘嶸批評了謝詩堆垛典故，但也贊揚了謝靈運的才華，才華在詩歌中的表現基本是用典這個方面，因此說明“直尋”并不排斥含蓄和用典，只是需要把握這個度。

2.2 提出后的表現形式

“直尋”提出后的表現形式沒有那么明確的尋找方向，根據前人對“直尋”的研究，我們總結可知：王國維的“不隔”正是鐘嶸“直尋”說的升華。那么，“不隔”的表現形式又是怎樣呢？

“不隔”是王國維在《人間詞話》中提出的，《人間詞話》以“境界”為核心范疇，以“不隔”為首要標準。何為“不隔”？王國維指出：“語語都在目前，便是不隔。”[4]“不隔”是一種透明洞澈的狀態，這種狀態下，作者想要表達的情感、境界、事物無遮隱地暴露在讀者面前，使讀者得到一個清晰的正確的不含糊的印象。如何達到“不隔”之境？其涵義大略有三：一是“真”，即真景物，真感情。王國維認為只要能寫真情實感即使用詞“淫鄙之尤”也無妨，所以他說：“昔為倡家女，今為蕩子婦，蕩子行不歸，空床難獨守。”“何不策高足，先據要路津，無為久窮賤，撼柯長苦辛。”可謂淫鄙之尤，然無視為淫詞鄙詞者，以其真也。”二是“自然”，則是要求詩歌素材和表現方法都應以自然為旨歸，因此稱贊“大家之作，其言情也，必沁人心脾；其寫景也，必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉妝束之態。”要求“人能于詩詞中不為美刺投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字。”[5]“真”與“自然”就與鐘嶸“直尋”說一脈相承。第三點“言外之味，弦外之響”就是對于“直尋”的升華，“不隔”并非僅限于淺層次的明白真切、直觀描寫景物與情志，其關注目標實已涉及對詩歌超越文字層面的豐富審美韻味的把握。

2.3 提出前后的不同及原因

根據前兩部分的分析，我們可以得出“直尋”說提出前后表現形式的不同。在提出之前，“直尋”說的表現更多是集中在創作上的，認為詩歌在創作中應該立足于詩人的真實生活和真實感情，詩歌語言要樸質。在提出之后，“直尋”升華成了“不隔”，“不隔”更傾向于讀者接受時的一種感覺，要求詩歌傳達出一種“源于生活，高于生活”的藝術感。這樣的不同正好說明了文學的進程，文學的發展過程就像一個人的一生，從幼稚到成熟，作為文學自覺時代的魏晉南北朝正像是一個人的青年時期，出現了聲律等文學發展的條條框框，開始規矩著文學的發展，正如唐詩雖然是詩歌發展的頂峰，但比起《詩經》、《古詩十九首》，唐詩顯得有些束縛，正如青年時期的懂事約束著人的行為。“直尋”說的提出就像一個人一生中的成人禮，它總結了一個人在成年前的懵懂無知、率性而為，同時開啟了成年人社會性的一面，例如開始學習如何包裝自己。“直尋”說正是文學自覺的高度表現，既總結并遺留著自覺前的個性，也指出了自覺后文學的發展方向，即文學發展的深層次依然是“真”。

3 結語

無論“直尋”說在其提出前后的表現形式有多么的不同，“直尋”的主旨是一直藏在文學發展的歷程中的，只是通過不同的表現形式來迎合各階段文學發展的特點，從外在形式轉化為內在思想。因此，“直尋”既是文學自覺時代的高度表現，也是隱藏在文學中的“求真”本質的體現。

[1] [2](梁)鐘嶸.詩品[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2005

[3] (梁)鐘嶸，曹旭.詩品集注[M].上海：上海古籍出版社，2011

[4] 王國維.人間詞話[M].北京：北京聯合出版公司，2015

[5] 馮麗霞.從“直尋”勝語到情景“不隔”[J].中國韻文學刊.2002(2)

徐曉林(1993—)女，漢族，四川人，文學碩士，西藏大學文學院，元明清方向。

I206

A

1672-5832(2017)07-0216-01