少年司法制度的建立及檢察機關在其中的作用

劉文哲　劉漢智　魏廣全

我國未成年人約三億，寄托著億萬個家庭的希望和快樂，是國家和民族的希望。一個未成年人出現問題，毀掉的是一個家庭的希望，一批未成年人出現問題，危害的是國家和民族的未來。“未成年人成長過程中出現的問題原因不僅在自身，更多的是不良因素、社會管理欠缺和惡劣環境交織作用的結果。”近年來，我國未成年人犯罪出現嚴重化和復雜化的態勢，該現象的出現并非偶然，而是在我國進一步深化改革、發展社會主義市場經濟、從而實現全面的社會轉型這種大的社會背景下出現的。在轉型過程中化，各種深層次的社會矛盾會凸現出來，并成為社會違法犯罪的誘因。處在這個社會轉型時期，我國存在著相當嚴重的社會結構性矛盾與監管制度方面的漏洞，利益的多元化與社會分配的不公平現象并存。貧富分化的加劇、腐敗行為的日趨嚴重、教育制度的偏差、大眾傳媒的不良影響、社會道德價值的某種失范等構成了未成年人違法犯罪的宏觀社會背景；未成年人獨特的生理、心理特征是未成年人走上犯罪道路的微觀原因。因此，我們需要關注的是行為人回歸而不是對行為的懲罰，需要關注的是社會體系支持下的少年司法制度。

一、建立少年司法制度的意義及理念

通過少年犯罪的治理來重建轉型社會的新的社會控制機制，通過對少年的規訓來強化對游離出傳統社會控制機制的人群的控制，是許多國家在現代化加速時期社會治理的一個共同特點，也是許多國家在社會轉型時期維護社會秩序與穩定的成功經驗。這也可以在一定程度上解釋少年法院運動何以會在20世紀初期迅速發展成為世界性運動的重要原因。

1985年11月29日，聯合國大會明確少年幸福的增進乃是少年司法制度的核心使命。少年司法理念是關于少年司法的觀念和思想，它既是少年司法制度建立的理論基石，也指導著少年司法制度的理論運作。未成年人刑事訴訟程序要突破成年人為適用對象的刑事訴訟理論框架與觀念，離不開先進司法理念和科學理論的指導。

1.國家親權理念

依美國《布萊克法律詞典》之解釋，國家親權有兩層含義，一是作為主權行使者，國家應竭盡所能向無法照顧自身之公民提供保護，二是作為法則，政府有責任代表公民特別是那些處于法律弱勢的公民提起有關訴訟。國家親權當時雖然非未少年司法制度設立，但是不失為美國未成年人保護的金科玉律，備受推崇。目前其含義為當未成年人的父母或者監護人不能保護未成年人合法權益時，國家有義務代位保護未成年人，其精髓在于以保護優于刑罰的立場來處理問題少年之犯罪與偏差問題。基于國家親權及類似思想，美國波士頓1870年建立了未成年犯罪專門法庭，日本1886年建立了“私立預備感化學校”（后改成“東京感化院”），英國1902年建立了波爾斯坦感化院。之后，北歐國家建立了“福利委員會”模式。

2.兒童最佳利益

1989年11月20日，第44屆聯合國大會第25號決議通過了《兒童利益公約》，該公約的核心理念是“兒童應該與成人平等共享相同的價值，平等共享相同的權利。童年時光并非純粹為其長大成人提供訓練。”《公約》還確立了4項基本原則：無歧視、兒童利益最大化、生存和發展權以及尊重兒童的想法。《公約》通過確立衛生保健、教育以及法律、公民和社會服務等多方面的標準來保護兒童的上述權利，明確了國際社會在兒童工作領域的目標和努力方向。《公約》指出，締約方應確保兒童均享受《公約》中規定的各項權利，不因兒童、其父母或法定監護人的種族、膚色、性別、語言、宗教、政治身份、出身、財產或殘疾等不同而受到任何歧視。締約方為確保兒童的福祉，應采取一切適當的立法和行政措施。各相關部門和機構在制定相關政策和落實中以兒童利益最大化作為首要考慮。

二、我國少年司法制度的現狀

黨的十八屆三中、四中、五中全會對推進國家治理體系和治理能力現代化，推進多層次領域依法治理，提高社會治理法治化、現代化水平提出了明確要求，強調建立健全幫教特殊人群、預防違法犯罪的機制和制度化渠道。其中，對未成年人的雙向保護是我國少年司法的一項基本原則，是指國家在對有犯罪行為的未成年人所進行的司法活動中，既要注重保護社會秩序、維護社會的穩定和社會公眾的利益，對犯罪的未成年人依法懲處，又要注重保護犯罪未成年人的教育和挽救。從而在整個少年司法活動中將二者有機結合起來，以實現秩序和公正的目的，達到最佳的社會效果。20世紀90年代，我國又先后頒布了《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》。與此同時，我國的少年司法制度也逐步完善。這些從我國國情出發的措施，其原則精神和具體措施，均與《北京規則》和雙向保護是一致的。

三、從檢察機關的職能分析檢察機關在預防未成年人犯罪、監護未成年人成長方面的職責和做法

（1）相對與成年人刑事檢察工作而言，未成年人檢察工作具有明顯的特殊性，體現：第一，工作對象特殊，未成年人具有與成年人完全不同的身心特質，不能將其簡單視為縮小版的成年人，特別需要強調工作的針對性。第二，司法理念特殊，堅持“教育感化挽救”方針和教育為主懲罰為輔原則，強調對涉罪未成年人的司法保護和犯罪預防。第三，司法政策預防，采取“兩減少，兩擴大”和“少捕慎訴少監禁”政策，注重刑罰個別化和行刑社會化。第四，法律特殊規定，涉罪未成年人的定罪量刑標準及刑罰執行方式與成年人存在較大差異，并設立了專門的特殊訴訟程序。

（2）上述特殊性，決定了未成年人檢察工作要走專業話發展的道路。具體而言，包括一是工作人員的專業化，確保未檢工作由專業人員來辦理未成年人刑事案件并提高專門人員的專業化水平。第三，工作模式的專業化，確保涉及未成年人的偵監、公訴、監所、社區檢察甚至民事行政、控申等業務部門歸口辦理，即“捕訴監防”一體化模式。第三，工作機制的專業化，采取社會調查、心理測評、法定代理人或合適成年人到場、附條件不起訴，分案起訴，犯罪記錄封存等一系列特殊工作制度，第四，工作管理的專業化。設置未檢案件專業法律文書和辦案軟件特殊流程，開展未檢業務培訓和競賽，對未檢工作單列考核，采用特殊考核機制和指標等。

（3）加大普法力度，對青少年進行法治教育。將青少年在學校接受法制教育作為對未成年人普法的主要渠道，采取開設模擬法庭、舉辦懺悔報告、開展法律知識競賽等形式多樣的普法活動，培養學生學法守法的意識。廣泛開展“送法下鄉、送法進校”活動，以發生校園內和周邊的真實案件為案例，對學生進行宣傳教育，強化普法效果。發揮學生群體中“思想領袖”的正面引導作用。在學生群體中，個別學生具有“思想領袖”作用，他們在同學中的影響力巨大，甚至超過班主任。相關普法部門應聯合學校，采取“廣撒網，重點捕撈”的形式，對這些“思想領袖”進行重點引導教育，培養學法、懂法、守法的榜樣，帶動在校學生提升法治意識，營造良好的校園法治環境。

總之，中國少年司法制度需要借鑒國外先進做法但更重要的是要根治于中國特色司法體制中。在未成年人司法保護工作中，檢察機關的工作涵蓋了整個司法過程。做好未成年人檢察工作，不僅能夠促進對未成年人進行及早和全程保護、幫教，還能有力推動公檢法、司法機關統一認識、協調一致、有效銜接，從而推動整個中國少年司法制度的完善。

參考文獻：

[1]最高人民檢察院副檢察長孫謙.《切實加強未成年人檢察工作》，參見《未成年人檢察》總第1輯.

[2]盧靈靈.《論檢察機關在未成年人犯罪預防中的作用》，山東大學2011年碩士學位論文.

[3]馮云騰，婁鴻雁.《未成年人犯罪及預防》，哈爾濱工業大學出社，2003年版.

[4]何斐明.北京規則與修訂刑法的完善”，參見《檢察應用理論與實務研究文叢（一）》研究出版社2002年版.endprint