自媒體視域下的傳播進(jìn)步淺析

齊二娜+舒詠平

摘 要 盡管普通大眾的信息獲取與信息表達(dá)有著制度上的保障，但信息獲取與表達(dá)的媒介依賴性，使得普通大眾的信息從屬地位在以傳統(tǒng)媒介為主導(dǎo)的時(shí)期并未得到有效改善。自媒體（We-Media）的出現(xiàn)不僅改變了這種從屬地位，使普通大眾能夠自主地接收與表達(dá)各種信息，形成“意見的自由市場(chǎng)”，而且以“自組織”的力量實(shí)現(xiàn)“觀點(diǎn)的自我修正”。雖然這種自主形成與自我修正仍有一定的局限性，卻已是傳播史上的巨大進(jìn)步。

關(guān)鍵詞 自媒體；媒體自凈化；傳播進(jìn)步

中圖分類號(hào) G230 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2017）20-0106-02

1 信息獲取與信息表達(dá)的媒介依賴性

彌爾頓對(duì)出版的辯爭(zhēng)普遍被現(xiàn)代學(xué)者定義為“表達(dá)自由”：不僅包括口頭表達(dá)和新聞出版的自由，同時(shí)還包括信息獲取與傳播的自由[1]。但以傳統(tǒng)媒體為傳播主導(dǎo)的時(shí)代，普通大眾的信息獲取與信息表達(dá)并沒有真正地實(shí)現(xiàn)，更無法形成“意見的自由市場(chǎng)”，原因如下。

1.1 “接收”信息必須借助一定的媒介

人自身的有限性使其不得不借助各種媒介去獲取與生存、生活相關(guān)的各種信息。在以傳統(tǒng)媒體為主要傳播載體的時(shí)代，普通大眾總是處于相對(duì)被動(dòng)的信息接收狀態(tài)。人們直接了解社會(huì)事件信息的機(jī)會(huì)是非常有限的，他們只能依賴大眾媒介提供的信息來了解事件究竟是怎樣的[2]。普通大眾剛剛脫離做“魔彈論”的靶子，傳統(tǒng)媒介根深蒂固的缺陷又讓他們很快成為“議程設(shè)置”的對(duì)象[3]。

1.2 “表達(dá)”信息必須借助一定的媒介

傳統(tǒng)媒體時(shí)期，即使普通大眾數(shù)量眾多，但由于缺乏“大而廣”的傳播媒介，他們的意見或看法就像一滴滴水，“弱小、獨(dú)立、細(xì)微”。傳播力量的無法集結(jié)使得他們不得不屈從于傳統(tǒng)媒體的“意見領(lǐng)袖”；其次，即使普通民眾有機(jī)會(huì)接觸到強(qiáng)有力的媒介，也極可能被“把關(guān)”“過濾”在媒體之外。以經(jīng)營、私有、商業(yè)為關(guān)鍵詞的近代媒體行業(yè)，尋求最小成本和最大收益是媒體的產(chǎn)權(quán)所有者最關(guān)注的事情，報(bào)道什么、如何報(bào)道在很大程度上取決于能否“盈利”，那些不符合“盈利”標(biāo)準(zhǔn)的弱勢(shì)群體的“聲音”最有可能被無情地過濾掉[4]。

2 自媒體視域下的信息傳播進(jìn)步

2003年7月，美國新聞學(xué)會(huì)媒體中心發(fā)布了“We Media（自媒體）”研究報(bào)告，Dale Peskin在報(bào)告的簡(jiǎn)介中指出“We Media”是數(shù)字化技術(shù)背景下，普通大眾分享自身事實(shí)與新聞的一種方式[5]。從自媒體的各種研究來看，它的出現(xiàn)帶來了以下的傳播進(jìn)步。

2.1 形成自主的傳播者與接收者

代玉梅老師在《自媒體的傳播學(xué)解讀》中指出了自媒體的各種優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為自媒體的出現(xiàn)為社會(huì)大眾提供了一個(gè)可以隨時(shí)隨地、自由的發(fā)布觀點(diǎn)的空間。不僅如此，發(fā)布者還可以選擇對(duì)別人發(fā)布的信息進(jìn)行重新加工和編輯，以此形成新的信息[6]。這樣的傳播環(huán)境下，信息的傳播者與接收者的界限不再絕對(duì)分明。社會(huì)大眾不僅可以通過自己的微博、微信等媒介途徑了解信息，也可以對(duì)接收到的其他媒體發(fā)布的信息進(jìn)行評(píng)判、解讀，甚至對(duì)抗式的質(zhì)疑[7]。當(dāng)下社會(huì)中的很多有影響力的事件，亦不再單一地來自權(quán)威媒體的渠道，而是通過社會(huì)中的普通個(gè)人的微博、微信等自媒體途徑，以星星之火的態(tài)勢(shì)擴(kuò)散開來的。自媒體的出現(xiàn)，使得普通大眾開始轉(zhuǎn)身成為自主化的信息“傳播者”與“接收者”，從而實(shí)踐了學(xué)者們闡述的“第三代傳播權(quán)”[8]。

2.2 形成信息的“自由市場(chǎng)”

自媒體傳播的低門檻、及時(shí)性等特征，使信息的發(fā)布不再以“審查”和“印刷”為必要前提[9]。傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，那些無法廣泛發(fā)聲的社會(huì)群體或者普通個(gè)體，都可以借助自媒體的傳播優(yōu)勢(shì)，公開地表達(dá)自己的意見，從而打破了主流媒體多年以來形成的信息“封鎖圈”，形成“意見的自由市場(chǎng)”[10]。盡管一些權(quán)利部門仍可以對(duì)信息進(jìn)行篩查和刪除，但也只能是“發(fā)布后”執(zhí)行。那些重要信息一旦發(fā)出，就會(huì)形成“病毒式”的擴(kuò)散，刻意的刪除和攔截已經(jīng)沒有太大的“把關(guān)”意義。也就是說，自媒體的出現(xiàn)，為“意見的自由市場(chǎng)”搭建了真正的傳播平臺(tái)。

2.3 實(shí)現(xiàn)信息的“自我修正”

彌爾頓認(rèn)為“意見的自由市場(chǎng)”中，每一種觀點(diǎn)都有機(jī)會(huì)得到公平的表達(dá)，這就使得真實(shí)的、正確的觀點(diǎn)最終會(huì)通過辯論與爭(zhēng)鳴戰(zhàn)勝那些虛偽的、錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。而且，在這種辯論與爭(zhēng)鳴中，真理由于有了謬誤的襯托，會(huì)不斷的自我提升與自我修正，從而得到額外的凸顯[11]。在電視、廣播等主流媒體占據(jù)傳播高地的時(shí)期，由于無法形成“意見的自由市場(chǎng)”，自然也就不存在“觀點(diǎn)的自我修正”。直到自媒體出現(xiàn)，“觀點(diǎn)的自我修正”才有機(jī)會(huì)得以實(shí)現(xiàn)。

自媒體的各個(gè)傳播平臺(tái)，無論是騰訊QQ，還是微博、微信，都具有參與主體的草根性和傳播空間的廣泛性等特征，這就意味著這些平臺(tái)可以快捷地聚攏各式各樣的社會(huì)信息，并在網(wǎng)絡(luò)傳播的無限空間中不斷碰撞、融合[12]；加上自媒體開放性、匿名性、互動(dòng)性等特征，社會(huì)大眾可以針對(duì)某個(gè)事件各抒己見，觀點(diǎn)表達(dá)不再囿于主流之言，任何信息都可能被補(bǔ)充、修正、質(zhì)疑[13]。在這種不斷的補(bǔ)充、修正和質(zhì)疑中，信息真空會(huì)在最短時(shí)間內(nèi)被大眾生產(chǎn)的碎片化信息及時(shí)填補(bǔ)、糾錯(cuò)、印證和延伸，從而自發(fā)地接近事實(shí)原貌[14]，事情的本質(zhì)和真像就如同“自組織”的“有機(jī)運(yùn)動(dòng)”般顯現(xiàn)出來。

2.4 打破信息傳播的“沉默螺旋”

“沉默的螺旋”的觀點(diǎn)告訴我們，廣播、電視等權(quán)威媒體發(fā)布的觀點(diǎn)，通常被認(rèn)為是大多數(shù)人的觀點(diǎn)，那些持不同意見的個(gè)體，由于害怕被孤立，或者沒有可供大面積發(fā)聲的渠道，往往選擇沉默，從而導(dǎo)致了更廣范圍的沉默與趨同[15]。自媒體的出現(xiàn)則改變了傳統(tǒng)的主流媒體制造的“大眾”假象，從而打破了“沉默的螺旋”。匿名性與開放性是自媒體的其他特征，這些特征意味著人們?cè)谧悦襟w上的傳播往往是匿名的、非面對(duì)面的。這樣的傳播環(huán)境下，一些“中堅(jiān)分子”等更勇于堅(jiān)持自己的意見，并易于在開放的網(wǎng)絡(luò)中找到與自己意見相同的“志同道合者”，從而去對(duì)抗主流媒體表達(dá)的所謂的“優(yōu)勢(shì)意見”[16]。也就是說，自媒體的出現(xiàn)，形成了一種全新的文化與權(quán)力模式，那些過去被壓抑的、分散的個(gè)體，憑借自媒體的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了話語權(quán)力的釋放和廣泛的社會(huì)聚合[17]，“沉默的螺旋”不再像過去那般易于形成。endprint

3 自媒體傳播應(yīng)注重對(duì)社會(huì)責(zé)任的思考

彌爾頓在《論出版自由》中指出，所謂的出版自由并非自由主義者所信奉的完全不受外力控制的“絕對(duì)自由”，而是一種有條件的、相對(duì)的自由[18]。同樣，盡管自媒體有著各種傳播優(yōu)勢(shì)，但其發(fā)展也伴隨著各種質(zhì)疑，尤其是低俗信息泛濫、垃圾信息超載、道德權(quán)威消解等一系列問題。因此，自媒體時(shí)代的信息傳播同樣應(yīng)該注重對(duì)“社會(huì)責(zé)任”的思考，對(duì)上述不利社會(huì)發(fā)展的因素予以監(jiān)管，將信息自由重新帶回到敬重道德權(quán)利的道路上來。

參考文獻(xiàn)

[1]高中.國家安全一與表達(dá)自由比較研究[M].北京：法律出版社，2008：12.

[2]李普曼.公共輿論[M].上海：上海人民出版社，2006.

[3]M·麥考姆斯，T·貝爾，郭鎮(zhèn)之.大眾傳播的議程設(shè)置作用[J].新聞大學(xué)，1999（2）：32-36.

[4]胡正娥，李芃.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“把關(guān)人”角色的嬗變[J].新聞大學(xué)，1999（4）：28-30.

[5]Shayne Bowman， Chris Willis： We Media How audiences are shaping the future of news and information Commissioned by The Media Center at The American Press Institute. Published July 2003 online www.hypergene.net/wemedia/.

[6]代玉梅.自媒體的傳播學(xué)解讀[J].新聞與傳播研究，2011（5）：4-11.

[7]周勇，黃雅蘭.從“受眾”到“使用者”：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下視聽信息接收者的變遷[J].國際新聞界，2013（2）：

29-37.

[8]葉欣，丁苗苗.“第三代傳播權(quán)”理論與實(shí)踐述評(píng)[J].當(dāng)代傳播，2011（3）：24-26.

[9]靖鳴.言論、出版和新聞自由邊界的消解與融合[J].采寫編，2013（1）：4-6.

[10]劉宏宇.微博時(shí)代新媒體公民傳播權(quán)實(shí)踐及理論前瞻[J].新聞界，2012（8）：42-46.

[11]丁俊杰.簡(jiǎn)論彌爾頓的出版自由思想[J].現(xiàn)代傳播，2002（5）：9-13.

[12]董敏.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的負(fù)效應(yīng)和偽監(jiān)督現(xiàn)象研究[D].保定：河北大學(xué)，2010.

[13]尹連根.結(jié)構(gòu).再現(xiàn).互動(dòng)：微博的公共領(lǐng)域表征[J].新聞大學(xué)，2013（2）：60-68.

[14]李彪，鄭滿寧.微博時(shí)代網(wǎng)絡(luò)水軍在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播中的影響效力研究——以近年來26個(gè)網(wǎng)絡(luò)水軍參與的網(wǎng)絡(luò)事件為例[J].國際新聞界，2012（10）：30-36.

[15]原源.變幻的螺旋：社會(huì)輿論形成的復(fù)雜性與多樣性——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“沉默的螺旋”面臨的挑戰(zhàn)[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，38（2）：152-154.

[16]殷曉蓉.網(wǎng)絡(luò)傳播文化：歷史與未來[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[17]張愛鳳.微博空間的文化政治[J].新聞大學(xué)，2012（3）：105-110.

[18]彌爾頓.為英國人民聲辯[M].何寧，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：302.endprint