以互系性思維為范式對《論語》及儒家人生觀的一種解讀
——以安樂哲《儒家角色倫理學》為中心

(黑龍江大學 黑龍江 哈爾濱 150080)

以互系性思維為范式對《論語》及儒家人生觀的一種解讀
——以安樂哲《儒家角色倫理學》為中心

高瑩楊杰

(黑龍江大學黑龍江哈爾濱150080)

安樂哲關于“儒家角色倫理學”強調的是中國傳統互系性思維方式，強調了儒家倫理關系性、社會性和具體性的一面，以互系性思維為范式去解讀儒家的經典，互系性思維對中國古人思維的影響是多層次、多維度的，互系性思維對中國傳統思維的理解也表現在對“心”這一概念的把握。儒家對人生觀的回答具有道德性、審美性、宗教性。

角色倫理學；安樂哲；互系性思維

互系性思維是以中國傳統文化特別是儒家文化為思考主體所提出來的一種中國古人特有的思維方式。以互系性思維為范式去解讀儒家的經典，在把握儒家中的角色定位是有區別的，他們的倫理規范也是由個體在社會當中的位置所決定的。他的特點體現為：第一，互系性思維堅持以關系為本位，不接受人被視為終極個體性的概念。第二，互系性思維不接受任何不加質疑的質性本體論(substance ontology)和以此為根據的“行為體”(agency)本體論。而這種“行為體”被互系性思維所拒絕乃是因為它把“行為”分離開來。三、互系性思維方式重視“體”在成就人格與“仁”行為中起到的能動統一角色，即以體為本，接受滋養與培育人的行為，使其呈現光彩。四、互系性思維重視道德想象性過程對思想與生活上“成仁”所起的重要作用。五、互系性思維方式下的角色倫理學不是與德性倫理“理論”或其他理論進行競爭，而是一種道德生活觀，其不接受“理論/實踐”二元對立。正是從以上特點出發，儒學的詮釋域境就發生了根本性的變化。

1 互系性思維在中國傳統思維中的特點

首先，互系性思維對中國古人思維的影響是多層次、多維度的。從傳統的典籍來看，《易經》表現出中國人最原始、最基本的思維方式。“《易》之為書，廣大悉備，有天道焉，為人道焉。”這篇文獻以一連串關鍵哲學詞匯(如高低、動靜、剛柔、盈虛、大小等)為結構，把世界作為人直接的經驗，為人提供一個似乎無窮盡的偶對互系詞匯。從互系性域境看來，《易經》的宗旨是處于永遠變化的世界同人本身的經驗活動須有變通關系，目的是回應關切人生的緊迫問題即面對自然變化的過程，人采用什么樣的形式參與活動，才能產生對現有世界條件最佳的利用。

其次，互系性思維的宇宙論“渠道”是傳統中醫。中醫作為中國傳統思維的一項綜合技能，它既表現了中國古人認知世界的方式也表現了中國把握世界的方式。了解中國傳統思維方式需通過一種“媒介”來進入其思想內部。在安樂哲看來，中國傳統思維中“氣”與西方海德格爾的“神學本體論假設”相比有以下五個特點。其一，“氣”概念承認的是一個生生不息的現象世界，它由林林總總變化不已的過程和事物構成的。現象背后不存在假設推定、永恒和靜止不變的“真體”。其二，從理解“氣”的世界觀角度看，世界無論什么時間、什么地點都是“貫通”(continuity)的，而看到這個世界的方式就需要訴諸一種“視點或域境”的詮釋方法，而不能用“部分或全體”的分析模式。其三，經驗的整體性是第一重要的。其四，宇宙是有生命的，對其把握的方式是經驗的，也必然會有一個特殊主體與生存的維度。其五，因為不存在孤立不聯系的事物，就必須給予它們單線單向解釋以取代對他們進行“情勢的”相互依存、協同不悖及相互促進過程的直觀闡釋。

最后，互系性思維對中國傳統思維的理解也表現在對“心”這一概念的把握。在安樂哲看來對“心”的把握有三點值得注意。其一，追問“心本體的定義是什么？”無論從生理學還是社會的意義上看都是錯誤問題，因為“心”是活力的，與它所處的周邊環境是分不開的。其二，人們總是以心臟薄膜作為其邊界，而其實是由滲透孔、有液體流動的，其作用無非表明它是內嵌的，活動的中心交集點，而非排他性的邊界，由它來分出內外。其三，“心”的物質性、智力性與情感性意象被視為人以一種關系性構成的人的思維方式，將人作為角色與關系之中行為的體現點，角色和關系對人進行定義。

從以上論述看在互系性思維方式的域境下中國傳統思維方式無論是從《易》還是從“氣”抑或從“心”的角度看都試圖尋找人生的一種角色平衡。接下來，筆者將從互系性域境的角度對《論語》中的“親親相隱”、“仁”進行具體分析以進一步闡明這種平衡對中國傳統思維的作用。

2 以互系性思維角度看《論語》中“親親相隱”和“仁”

在互系性思維的域境中，《論語》中的角色是不斷完善的生成過程，個體是在周制的宗法中扮演好自己的不同角色位置并按照其位置的倫理關系來做行事。正如安樂哲指出的“儒家的角色倫理學的出發點并不是從抽象的原則出發而是從具體的經驗事實出發并對其采取適當的行為進行調節。從此域境出發可以看出角色的多樣性、復雜性與矛盾性。《論語》中常有一些生動的例子來闡述固有的道德規范與相沖突的現實事例的，在這些描寫中清晰地反映了當時人們對道德沖突的不同態度。

在《論語》中討論“仁”這個概念是從其方方面面來展示的，事實上孔子的不同弟子在不同時候問“仁”所獲得的答案也不是統一的。這體現了儒家倫理的互系性。其一，“君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”(《論語·里仁》)，仁德須臾不可離，具有廣泛的約束性。其二，從道德主體的角度來看，“博學而篤志，切問而近思，仁在其中矣”(《論語·子張》)。其三，從家庭關系上來說，“孝弟也者，其為仁之本與”(《論語·學而》)，踐行仁德需從孝悌著眼，突出了家庭倫理的重要性。其四，從社會交往上來看“仁人”要具有五種品德：恭、寬、信、敏、惠。以上四點可以看出，孔子在回答什么是仁的時候的答案是不一樣的，這不是說孔子善變而是在表達孔子在面對不同的弟子、在不同的語境中回答的仁的表現方式是不同的。這正是中國獨特思維方式所決定的。而這樣獨特的思維方式被安樂哲稱為互系性思維。從儒家典籍來看，這樣的不同回答其實是遵循了儒家的中庸之道。

3 以互系性思維角度看《大學》對儒家人生觀的影響

中國傳統儒家知識分子人生觀的構建源于《大學》。朱熹在“大學章句”中明確提到“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。”的三綱領以及“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”的八條目。從互系性思維方式的域境下，這其實是在構建一個人的意義世界。這個意義世界的回答不是人是什么的本質問題，而是一個人是“在什么方式上”變為完成性的人的問題？這樣的回答從孔子開始就是一個道德性、審美性和根本的宗教性回答。

首先，儒家對人生觀的回答具有道德性。“大學”教育的終極指向是平天下，而平天下的途徑是治國，而治國的前提是齊家，以此往前推，就推到格物為起點。在互系性思維的域境看來，儒家人生觀最重要的是分清本末。《大學》里講“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣。”這樣思考問題的方式給儒家的知識分子也帶來了很重的責任感，這也是晚清知識分子希望通過不斷變革讓華夏文明強大起來的一個重要原因。

其次，儒家對人生觀的回答具有審美性。《大學》講的是個人、家庭、社會乃至宇宙的修養與滋養，根本是連通一氣，相互蘊含的，務必總是以人修身為起點。每個人都有一個特殊角度，對待家庭、社會、理政組織以及宇宙。以盡己的態度，精心呵護它們的發展與關系，每個人都有可能對關系產生十分細膩的感覺，因為這是人置身于的、使之構成的家庭與社會關系，因而使關系成為更清晰、具有更豐富意義的聚光點。這也是儒家人生觀審美性的一種表現。

最后，儒家對人生觀的回答具有宗教性。《論語·學而》里也講“君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與。”在儒家的傳統中“為仁”向著一種人為中心“宗教感”的直接通道，這種通道是人格修養最高的表述。人的修身與人的精神性二者也是協同的，它生動的蘊含在常識語言中。儒家的家國忠孝也是反映了中國宗教感的一種特殊形式即“天人合一”。

[1] 安樂哲，2015年，《儒家角色倫理學——一套特色倫理學詞匯》，孟巍隆譯，山東人民出版社。

[2] 安樂哲，2009年：《和而不同：中西哲學的會通》，溫海明等譯，北京大學出版社。

[3] 朱熹，2009年，《四書章句集注》，上海古籍出版社。

[4] 安樂哲、羅斯文，2010年：《早期儒家是德性論的嗎？》，謝陽舉譯，載《國學學刊》第1期。

高瑩(1990-)，黑龍江大學，中國哲學專業。

楊杰(1989-)，黑龍江大學2015級哲學,研究方向哲學基礎理論研究。