《金翼》反思及其女性地位探析

楊 攀杜艷艷

《金翼》反思及其女性地位探析

楊 攀1杜艷艷2

《金翼》是林耀華采用小說體裁寫就的社會學(xué)著作，其中關(guān)于傳統(tǒng)社會女性地位低下及其緣由值得思考。另外《金翼》小說的體裁形式是對社會學(xué)著作的寫法創(chuàng)造，書中結(jié)尾總結(jié)易“綁架”讀者思維，“主位”寫法的客觀性有待商榷。

金翼 女性地位 反思 探析

一、前言

林耀華（1910－2000）出生于福建省古田縣，是我國乃至世界民族學(xué)術(shù)界知名的民族學(xué)家，為我國民族工作做出了不可磨滅的貢獻。同時林先生的學(xué)術(shù)研究成果著作豐碩，成為我國本土化的民族學(xué)學(xué)科起步、發(fā)展的奠基人之一。

《金翼》是以林先生本人生活過的中國南方閩江中游一個農(nóng)村而創(chuàng)作的小說，全文圍繞兩個家族的命運起伏展開：黃東林和張芬洲從開始由農(nóng)民轉(zhuǎn)型到商人，集“榮譽”與“成就”于一身。再到后張氏家族的“龍吐珠”之家日益衰落，黃氏家族的“金翼”之家蒸蒸日上，最終也因抗戰(zhàn)的爆發(fā)重回原點。此書如竹葉畫般，樸素的形式下掩映著高水平的藝術(shù)。

二、關(guān)注女性解放——《金翼》中傳統(tǒng)社會中的女性地位探析

女性解放是人類解放不可或缺的重要部分，早在18世紀后半期的法國大革命中，著名思想家盧梭的著作《社會契約論》中強烈主張?zhí)熨x人權(quán)，人人生而平等，就曾掀起了女性解放的浪潮。女性解放是人類進步的表現(xiàn)，是社會文明的象征。而《金翼》中關(guān)于傳統(tǒng)社會女性地位低下及緣由值得我們思考。

弗斯教授在英文版本中提到“通常情況下對中國傳統(tǒng)婦女的認識就只是：沒有任何的自由和尊嚴可言，就像是丈夫和整個家庭驅(qū)使的奴隸一般，沒有尊嚴的操勞一輩子直至悲慘死去”。[1]他認為妯娌互斗和一位悍婦砍傷了親戚的事件，可以作為此等刻板印象的反例并將其推翻，實在過于牽強。

一方面妯娌互斗本身對父權(quán)無影響，反倒是父權(quán)斗爭下的“附屬品”（大嫂和二嫂之間的爭斗更是由于大哥二哥爭執(zhí)到高潮的時候發(fā)生的）。而且齊妹砍傷清媽的行為本身是個人的極端行為。而反觀對問題的解決，從某種程度上也是維護父權(quán)的，這是婦女地位低下的表現(xiàn)。說女性是男人和婆婆的奴隸未免過于嚴重，但與弗斯教授的理解還是偏差很大的。

另一方面在家庭的艱難時期，女孩會被送去作童養(yǎng)媳，甚至在婆婆家受虐致死。她們的母親別無他法，父親也從未反應(yīng)。黃太太頭一個女兒僅僅因為一塊糖被活活打死。試想如果他是一個男孩，怎會有如此悲慘的命運？

再者女孩即使到了適婚年齡，也是父母用來搭建人際脈絡(luò)的犧牲品，根本沒有權(quán)利來選擇自己的歸屬。結(jié)婚后，婦女最大的任務(wù)就是做一個合格的“傳宗接代工具”。比如老五的媳婦，歷盡辛苦為黃家續(xù)香火，未料孩子出生即夭折了，傷心的母親未得到寬慰反是全家的鄙視。東林夫婦氣憤不已，丈夫也要仇恨自己。婦女要想提高自身的地位，只有“多年媳婦熬成婆”，別無他法。

婦女地位為何如此低下，林先生在書中否定是因為“婦女在農(nóng)業(yè)生活中無法起到重要作用”這一說法。他認為“婦女在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中與男子的地位是一樣的”[1]其實不然，仔細觀察就會發(fā)現(xiàn)：婦女做的工作都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的煮飯、準備種子、晾曬糧食等“打下手”的，真正屬于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中核心作業(yè)的松土、播種、插秧、除草、施肥等都是男性來完成的。失去男丁，張家再無力進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也從側(cè)面證明了男丁在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的地位之重要。婦女地位低下就是與她們在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所發(fā)揮的作用息息相關(guān)的。

三、閱讀《金翼》的反思

筆者在閱讀中，對《金翼》的體裁形式、結(jié)尾總結(jié)及“主位”寫法有所思考，予以記錄。

（一）對《金翼》的體裁的詬病

有讀者對林先生采用小說的體裁形式進行民族志的撰寫進行詬病，本人不贊同。一方面，這是哲學(xué)上形式和本質(zhì)的關(guān)系。本質(zhì)上，林先生在錯綜復(fù)雜的親屬制度和廣闊多變的社會環(huán)境下表達某種對生命的訴求和追問，讓我們可冷靜客觀地看待生命中的偶然與必然中的變遷，。另一方面這也是一種民族志，且為舊時代生活的真實寫照。再者，小說體裁平易近人，讀來不單調(diào)晦澀，難道不是讓更多的人走進民族學(xué)甚至喜歡上民族學(xué)的好形式嗎？總之只要本質(zhì)是好的，又何必拘泥于具體的形式呢?創(chuàng)新難道不是民族學(xué)生命力旺盛的表現(xiàn)？

（二）關(guān)于文章的結(jié)尾

看到文章最后頓覺突兀，另外因最后的總結(jié)，回頭再去看前面的章節(jié)總感覺被束縛。查資料才知道“這一章是1947年發(fā)行英文版時作者在原稿的基礎(chǔ)上加上去的”。[1]筆者認為既已選擇了小說體裁，略去此章會更好：文章本身蘊含多方面價值，給出具體的理論架構(gòu)，對于讀者是一種無形的‘綁架’。若可以讓讀者根據(jù)自己的感受進行自由思考，效果會更好。

（三）“主位”寫法的客觀性

《金翼》跟費老的《江村經(jīng)濟》[2]同屬于中國人寫自我的學(xué)術(shù)著作，這種寫法的人類學(xué)著作容易會讓人產(chǎn)生閱讀尷尬，尤其在讀《金翼》時感受強烈。當然不敢對學(xué)術(shù)大家的著作妄作評議，只是在閱讀中會疑問，他們是如何能夠在自觀與他關(guān)的交錯中保持足夠的清醒、客觀與深刻的？

[1]林耀華．金翼[M]．北京:北京三聯(lián)書店,1989．

[2]費孝通．江村經(jīng)濟[M]．南京:江蘇人民出版社,1986．

（作者單位：1.湖北民族學(xué)院；2.北方民族大學(xué)）