違法主體名譽權保護的理論分析

摘 要 法律保護特定主體所享有的社會客觀評價不被他人侵害的權利，違法主體由于其違法行為受到法律否定性的評價，但是這并不影響其享有的客觀性要素的社會評價。也許在某種程度上法律評價會減損特定主體的社會性評價，但是無論是在人權理論上，還是在名譽權內涵和法律規定上都未否認違法主體享有具有人格權內容的名譽權。

關鍵詞 違法主體 名譽權 保護 社會性 評價

作者簡介：李殊，中國政法大學民商經濟法學院。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.125

一、違法主體維權案例評析

2003年湖北省棗陽市原市長尹冬桂因涉嫌受賄被判決有期徒刑5年，2003年9月19日其委托丈夫針對2003年6月25日武漢某報發表的兩篇不實報道向法院提起訴訟，要求維護自己的名譽權。2004年4月24日，法院判決武漢某報賠償尹冬桂精神撫慰金20萬元。 與此案例相似，“慕馬案”中落馬的原遼寧省沈陽市中級人民法院副院長焦玫瑰 于2004年7月在獄中以《中國青年報》為被告向法院提起訴訟 ，認為被告損害自己的名譽權，要求對方恢復自己的名譽，進行賠禮道歉，并認為這種行為造成自己精神損害，要求賠償精神損害20萬元。北京市東城區法院在2004年11月17日非公開審理了此案，最終原被告調解失敗，法院宣布擇日宣判。

現代社會高度發達的通訊技術促進信息交流的頻率，新聞報道大膽披露和批評一些違法和不良現象時，總會涉及對被批評者的指責。 在報道中直呼違法主體為“人渣”、“惡霸”、“貪官”，甚者“此人不殺不能平民憤”、“某某不死正義必亡”等言論更是屢見不鮮。此外，作為網絡信息搜索方式的“人肉搜索” 曾經為社會熱議，這種各抒己見的搜尋方式一旦指向違法主體，其人格權益將隨時面臨嚴重的侵害。尹冬桂、焦玫瑰等因為刑事犯罪被判處刑罰，其違法行為已經受到法律否定性的評價，即便受到輿論的譴責，但是將所謂的“人渣”、“惡霸”、“貪官”被強加于違法主體，超出違法主體所應該承擔的客觀評價。

在焦玫瑰訴《中國青年報》一案中，被告代理律師認為原告由于先前的犯罪行為，其輿論的基礎上，其社會評價本來就是很低，這是原告自身行為所致，與被告無關，被告只是如實進行對原告的犯罪行為進行報道，根本就不能被認定為侵害原告的名譽權。 在被告律師看來，既然焦玫瑰觸犯了法律，那么就應該受到社會的譴責，其名譽權早已不復存在。這種觀點被大多數的人贊同，但是名譽權作為人格權是人權理論的重要內容。實際上，名譽權作為一種被社會進行客觀評價的權利，違法主體同樣享有。法律保護所有人的權利這一司法理念已經得到社會的普遍認同，任何人享有法律賦予的權利，即便是違法主體。

二、人權理論強調平等保護

美國著名學者薩拜因就認為每個人作為社會的組成部分，在社會這樣一個組織體中，都應當得到作為人類應該享有的某種程度上的尊嚴和尊敬，人是作為主體而存在的，而不是行為的客體，更加不能作為手段加以對待。 隨著社會的進步，近代民法理論也逐漸意識到人身權的價值：人是具有尊嚴的，即人不能作為其他人達到目的的手段。 平等、自由、安全與人的尊嚴，構成人權理論的基本價值和重要內容的體現，近代法律上以倫理性為本源，具有極其豐富內涵的人格，并構成了近代人權觀念的核心內容。 人權的內容十分廣泛，從1991年我國發布第一部《人權狀況白皮書》到2004年憲法修正案第24條將“國家尊重和保障人權”寫入憲法。今日，人權的內容表現在各種抽象或者一般的法律關系之中，當代對人權的基本內容所形成的有限共識集中表現在《世界人權宣言》、《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會和文化權利國際公約》等一系列國際公約中。其內容覆蓋全面，包括人身、政治、經濟、社會、文化等各方面。

基于社會背景、經濟條件、政治環境，甚至于宗教信仰、歷史文化的不同，對于人權的概念也有著不同的理解，但是即便如此，仍然能夠找到一些共同點：第一，基本權利的設立，典型的如生命權、身體權、健康權等，這類基本權利與人的生存息息相關；第二，精神權利逐漸得到認可，如人格尊嚴、人身自由、名譽權、肖像權、隱私權等，這類權利有利于人類更好地進行社會生活；第三，實現人權成為國家社會和國家組織應承擔的義務，以我國為例，憲法中就明確規定“公民的人格尊嚴受法律保護?！?以名譽權為例，在一些生存都問題的社會里，這是極其奢侈的一項權利，即便法律規定，也沒有實現的可能性。人權從本質上是源于對弱勢方的權利保護，違法主體在面對強大的國家和社會公眾已經淪為弱勢，其名譽保護自然也成為人權保護的重要內容。

《世界人權宣言》第2條指出：“人人有資格享有本宣言所載的一切權利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其它見解、國籍或社會出生、財產、出生或其他身份等任何區別?！比藱嗟闹黧w概念是構建人權體系的前提，此處主體的應該是指各種群體，包括一般群體和特殊群體，特殊群體包括婦女、兒童、老人、殘疾人、服刑人員以及難民等。人權具有普遍性 ，這也是人權應然層面的屬性。正如《世界人權宣言》第1條指出的“人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等?！痹谑澜缟洗嬖诘拿恳粋€人都應當毫無例外地享有人之為人應當享有的權利?！皺嗬^不能超出社會的經濟結構以及經濟結構所制約的社會的文化發展?！?伴隨著人類社會文明的發展與進步，人權的內涵和外延也不斷豐富和擴張，弱勢群體和特殊群體的權利納入其中。違法主體違反法律的規定，其行為必然應該受到法律的制裁，但其仍舊享有人權中平等保護。

三、名譽權內涵重視客觀絕對

古語有言：“名不徒生，而譽不自長，功成名遂，名譽不可虛設，反之身者也。” 從詞義學角度說，名指名聲，譽指贊譽；《現代漢語詞典》將其解釋為“個人或團體的名聲。” 《牛津大辭典》將其定義為：“名譽是對于人的道德品質、能力和其他品質（名聲、榮譽、信譽或身份）的一般評價。關于名譽權，學界存在社會評價說、聲明說、個人評價和社會評價說 ，社會評價說占據主流。無論是大陸法系、英美法系國家也都強調社會對特定主體的評價，這種評價是客觀存在的，社會的評價相對于主體而言是一種理性的認識。endprint

名譽權是一項具有客觀性的人格權。名譽權的客觀性表現在其是社會不特定多數人對特定主體的一種評價，這種評價是評價者一種內心的感受，以評價者的主觀認為為基礎，而不以被評價者的意志為轉移，同樣的也不能因為第三人的行為而減損評價者對被評價者的理性認識，否則就會構成對被評價者被進行客觀評價的妨礙和侵害。當然，名譽權作為一種評價，不可避免具有主觀性，這種主觀性是評價者的觀念意識，這種觀念意識只能建立在被評價者的行為之上，而不能受到第三人的影響。 如果因為第三人的行為而導致被評價者在評價者心目中名聲的減損，就有可能構成名譽權侵權。需要明確的是，如果第三人只是客觀的陳述事實，客觀的表達自己的看法，而非在不特定場合進行公開評述，并給被評價者冠以“人渣”之類的稱呼語，則不能認為其損害被評價者的名譽，因為第三人也是屬于社會中的一員，同樣具有評價的觀念意識。

名譽權是一項具有絕對性的權利。名譽權是一種絕對權，這是毫無疑問的，因為權利人可以對抗任意第三方，除權利人外，其他人皆為名譽權的義務主體，都負有不得侵害其他權利主體的名譽權的義務。 違法主體屬于權利主體，擁有享有權利承擔義務的資格，并可以通過自己的行為設立、變更、終止權利義務關系（完全行為能力人）。通說認為權利與義務具有對應性 ，有義務必須有權利。對于第三人的名譽權，違法主體有不得侵害的義務，那么相對應的是其也應該享有名譽權不得被侵害的權利，這種權利不因為其違反法律規定受法律制裁而受到影響。但是因為違法主體的行為在被評價者的觀念認識中形成一定的不利益，因而減損其名聲則在所不論。

四、法律條文闡述權益歸屬

新中國法律中最早見到關于名譽權的條文是在1986年4月通過1987年1月1日施行的《民法通則》第101條，我國《憲法》第38條雖然沒有明文規定名譽權，但是重視對人格尊嚴的保護，名譽權作為人格尊嚴的重要內容同樣受到憲法的保護。其后1993年最高人民法院作出的《關于審理名譽權案件若干問題的解答》、1998年作出的《關于審理名譽權案件若干問題的解釋》對我國名譽權保護的司法實踐都具有重大意義。2010年實行的《侵權責任法》更是將名譽權保護提到新的時代高度。除了憲法和民事法律之外，我國刑法和行政法律、法規也有相應的規范保護權利主體的名譽權，通過采用公權力的手段對名譽權保護加以調節，有利于社會公共利益的保障。

我國憲法規定，公民的人格尊嚴不得以任何方式被侵害，包括侮辱、誹謗和誣告陷害。憲法是調整國家與公民之間關系的根本大法，不能調整平等主體之間的侵權糾紛，這是強調國家不得侵犯公民的人格尊嚴的關鍵在于維護公民作為弱勢群體的名譽權。在民事法律規范中，自然人與法人的名譽權作為其人身權的一種重要類型受到保護。民法中的名譽權益是平等主體之間的關系，違法主體雖然因為違反法律規定而受到制裁，但是與其他民事權利主體之間是一種平等的法律地位。違法主體同樣是屬于公民的范疇，對某些公民政治權利和自由的剝奪不減損對其人格尊嚴的保護。名譽權是自然人主體甚至是社會組織（法人、非法人組織）的固有權利，不因為與國家代表的社會公共利益對立而喪失。自然人的人格權生而具有，不因政治方面的原因而被剝奪，也不因處于統治階級抑或被統治階級而有所不同。

公法（憲法、刑法、行政法）強調公民的概念，私法（主要是民法）強調自然人、法人和其他組織之間平等主體的概念。享有國籍則為該國公民，存在于社會即為自然人、法人和其他組織，法律強調對上述主體的名譽權保護。違法主體在公法上是屬于公民的范疇，在私法上是屬于存在的社會主體，因此其名譽權應該納入法律保護的范疇之中。

五、結語

違法主體名譽權保護是一個值得研究的課題，眾所周知，違法主體因為受到法律制裁，其社會評價會有所減損，但是這種減損應該是客觀形成于被評價者主觀意識之中，而不能通過第三方不正當的推動這一過程的加速或者過度，否則就侵犯違法主體的名譽權。

目前，違法主體名譽權侵害現象嚴重，但是由于其權利意識淡薄、消極避世，對于應有權益的維護狀況不佳?！皬娂榉浮?、“殺人犯”、“貪污犯”等被強行冠以違法主體，在這種情況下，又如何不造成違法主體難以重新融入社會的現實？名譽是被評價者的主觀意識形態，是在違法主體行為的基礎上客觀形成的，使用侮辱性的詞匯評價他人本身就是對他人權益的侵害。

注釋：

樂文.服刑女貪官打贏名譽侵權官司.東南西北.2004（9）.18.

焦玫瑰在任職期間，利用職權，為他人謀取利益，索取和收受黑社會性質犯罪集團頭目劉涌等人財物，數額巨大，且利用職權將本單位公款非法占為己有?！澳今R案”案發后，焦玫瑰先后被免去法院副院長、市政協副主席職務。2003年，遼寧省高級人民法院終審判決其受賄罪、貪污罪成立，判處有期徒刑13年零6個月。

2001年8月31日，《中國青年報》第七版“法治社會”欄目發表了一篇題為《揭開劉涌保護傘：干爹干媽和姘頭》的文章，文中寫道：“劉涌是如何‘榮任人大代表的？關鍵之處，絕不在于他有良好的群眾基礎，而在于他頭上有‘優質的‘保護傘。劉涌的‘保護傘最直接的是3個人：……市中級法院副院長、以致公黨沈陽主委身份擔任市政協副主席的焦玫瑰則是他的‘姘頭?！?/p>

邊坐牢邊打官司 原沈陽市中級法院副院長焦玫瑰名譽權案立案.http：//www.chinalawedu.com/news/1000/2/2004/7/he315163834197400230132_123276.htm，2004-07-09/2016-04-25.

萬紫.論偵查階段犯罪嫌疑人名譽權的保護.中南大學法學院刑事訴訟法學碩士學位論文.2010.25.

“人肉搜索”是貓撲（mop）網首創的一種搜索方式，它的主要作用在于提問與回答。該網上經常會有人發帖提問，并用虛擬貨幣來獎勵提供信息者，網友看到帖子就會去尋找線索，然后把找到的答案回帖邀功，這就形成了所謂的“人肉搜索引擎機制”。endprint

經典案件：“焦玫瑰‘姘頭一說路人皆知”[EB/01].http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2004-11/29/content_2271807.htm，2004-11-29/2016-04-25.

[美]薩拜因.政治學說史（上冊）.北京：商務印書館.1990.26.

[德]卡爾·拉倫茨著.王曉曄，等譯.德國民法通論.北京：法律出版社.2003.47.

鄭永寬.人格權的價值與體系研究.北京：知識產權出版社.2008.33.

關今華.人權保障法學的基本理論.北京：人民法院出版社.2006.89.

人權的普遍性是人權應然層面的屬性，是承認與肯定人權的底線，不承認人權的普遍性就是對人權的否定。人權普遍性的基本含義是：人之為人，不論其種族、膚色、性別、語言、宗教、政見、財產和教育等狀況如何，都應當享有他應當享有的權利。參見廣州大學人權理論研究課題組.中國特色社會主義人權理論體系綱要.法學研究.2015（2）.62.

馬克思恩格斯選集（第3卷）.北京：人民出版社.1995.305.

廣州大學人權理論研究課題組.中國特色社會主義人權理論體系綱要.法學研究.2015（2）.62.

《墨子·修身篇》.

現代漢語詞典.北京：商務印書館.1979.788.

社會評價說認為名譽是指根據他的觀點、行為、作用、工作表現等所形成的關于他的品德、才干及其他素質的社會評價，即對他的社會價值的一般認識。聲明說認為名譽是指個人憑借其天賦、家世、功勛、財富、品德、學歷及地位等各種人格上之特質，在他人心目中具有的聲明及榮譽。個人評價和社會評價綜合說認為名譽有兩種涵義：一是內部榮譽，指對個人的內在價值，即人格價值本身的評價；二是外部的名譽，指個人外在的價值，即人格價值的社會評價。

張梅芳.論名譽權的保護.華東政法大學法律碩士學位論文.2013.4.

陳巖.論名譽權.黑龍江大學民商法學碩士學位論文.2006.5.

陳景輝老師提出權利和義務不具有對應性，但是通說認為權利和義務還是具有對立統一的關系。參見陳景輝.權利和義務是對應的嗎？.法制與社會發展.2014（3）.33.

王盛雅.論名譽權的民法保護——兼論英美法的借鑒可能性.山東大學法學院民商法學碩士學位論文.2014.10.endprint