信用法律保障的理論考據

唐偉森

[摘要]文章認為，我國在建設社會信用體系過程中，有重政策手段而輕法律手段的傾向。法律保障成為社會信用體系建設的重要內容，是信用在道德層面、社會層面、經濟倫理層面演化發展的必然結果。全面推進社會信用體系建設，須從理論高度把握法律保障制度在其中的地位和作用，不斷強化法律與政策等其他保障手段的協調與配合。

[關鍵詞]信用；法律保障；道德；社會；經濟倫理

自黨的十六屆三中全會提出“建立健全社會信用體系。形成以道德為支撐、產權為基礎、法律為保障的社會信用制度……”以來，我國出臺了一系列法律法規、政策推進社會信用體系建設，并且取得了良好的實效。然而，不可否認的是，法律保障建設仍為其短板之一，體現在實施層面政策措施居多，法律手段不足，缺乏規則穩定性和長效機制；個別領域存在法律空白，如個人信息濫用失控卻無專門法律規制。因此，全面推進社會信用體系建設，增強其系統性和協調性，需從信用問題的制度演進之角度，闡明現階段我國尋求法律的手段來解決信用問題的必要性和正當性。一方面，構筑社會信用體系法治建設的理論基礎，以強化今后的法制實踐；另一方面，與同源于現實需要的其他保障手段一起為社會信用體系的建成提供理論依據。

一、信用法律保障的道德基礎

一般認為，信用在法律上的確立，最早源于羅馬法。徐國棟認為，信用具體起源于羅馬法的誠信和誠信訴訟制度。誠信契約是指債務人除承擔規定義務外，必須承擔誠實善意的補充義務，發生糾紛時，通過誠信訴訟解決；對契約的解決，應當依照當事人雙方的真實意思，以公平原則為標準。也有學者認為，信用具體起源于羅馬法的“一般惡意抗辯”。“一般惡意抗辯”是指法律賦予因欺詐等事由的受害當事人的權利，是否行使全由當事人自由選擇。對此，王利明認為，無論是起源于“誠信契約”，還是起源于“一般惡意訴訟”，都反映了道德與倫理的要求，體現了衡平公正的精神，它們是現代信用原則的最早起源。費雷依拉更直接指明信用原則與道德之間的關聯。信用是被吸收到法律中的人類生活關系要素，但法并非在不賦予其術語的精確性的情況下吸收它，而是把它轉化為一個法律概念。從信用在法律上的起源可以看出，法律中蘊含著道德的要素，體現著道德的要求。

在我國，信用在傳統文化中的地位是相當重要的。自漢代以來，我國就深受儒家文化的影響，而信用在儒家文化中的分量又相當地重。作為儒家禮教要義之一的“五常”——“仁”“義”“禮”“智”“信”，其要素之一就是“信”，即信用。我國封建社會的絕大部分時間里，普遍存在“禮法合一”的現象。因而，信用作為“禮”的重要組成部分，不可避免地表現為法律形式或者對法律產生重大的影響，從而成為調整社會關系的重要手段之一。在當時禮法不分的時期，信用是一種社會調整手段，作為封建社會一個重要道德準則而為廣大民眾所遵守。相應地，儒家的信用觀念也在其它層面廣為滲透，比如文化觀念、社會的主流價值觀等。諸如此類的因素與表現為法律或禮教的信用規則相互作用，共同調整或影響著社會關系，以至信用作為一種具有權威色彩的道德價值觀而固化于中國傳統文化之中。

這種傳統的信用道德觀念建立在當時自給自足的小農經濟的基礎之上。小農經濟結構之上的社會，生產單元小，技術落后，觀念守舊。當時的人們普遍具有安土重遷的鄉土情懷，加之政府實行“重農抑商”的政策，導致人們活動的地域范圍狹小，地區之間的人口流動性不強。此外，正如馬克斯·韋伯在《儒教與道教》中所指出的那樣，血緣關系是中國傳統社會的基本關系，它是人們相互關系的基本點與坐標，進而形成了國家一體的政治體制與社會結構。這些因素交織在一起，使得傳統社會的信用都建立在親情網絡的基礎之上，一旦超越出這一親情范圍，人與人之間普遍不信任，從而使信用變得極為脆弱。然而，基于社會經濟的結構和社會交往的水平，這種大范圍內的信用失效并不影響信用成為一定親情關系網內主流的信用道德取向。

統一性、開放性是市場經濟對市場和社會的必然要求。由此，社會交往的范圍空前擴大，人口流動性也大為增強，同時，人與人之間的交往早已不限于熟人之間；相反，陌生人之間交往的機會大大增加，甚至已經成社會關系的主流。毫無疑問的是，隨著全球化和我國市場經濟的發展，這種趨勢將日益增強。在此種情形下，傳統社會中的信用所依賴的血緣、親情和地緣關系在交往中的作用已相當有限。加上社會信用制度不完善，信用在人們的社會、經濟交往中的積極作用不斷減小，甚至出現信用危機。事實表明，在我國，信用缺失使市場配置資源的效率和質量得不到保證等現象，造成我國每年數以千億計的經濟損失。

然而，信用作為我國傳統文化中的主流價值觀，卻并未因為社會經濟基礎的巨變而急劇淡化。因為信用作為一種具有道德內核的價值追求，它與人性是相融合的，不會輕易被人們拋棄。所以，當下信用是作為中華民族的傳統美德而為世代傳承，并且被賦予了更寬泛的內容和更深遠的時代意義。現實中信用的缺失與社會民眾廣泛認同的信用價值觀相沖突，反映出社會控制的空白地帶，亟需相應的社會規范來彌補。

首先需要明確的是，信用失控的根源是由于社會的發展，原有的道德規范手段不再適應社會發展的需要。因而，要彌補社會控制手段的空白，必須以另一種強有力的控制手段來替代道德規范手段，以滿足社會現實的需求和人們的道德價值追求。在當代法治社會下，法律手段無疑是彌補道德手段失范的最佳選擇。一方面，它可以保證信用在現實中得到遵守；另一方面，也可以保持信用的道德內核，與廣大民眾傳統的道德觀相融合。

此外，“徒法不足以自行”。法律要取得實效，必須有可行性。而在立法中以法律形式來保障信用，與我國傳統的道德觀念相一致，必然會得到人民的遵守，進而取得良好的實效。

二、信用法律保障的社會基礎

十九世紀末二十世紀初，資本主義由自由階段進入壟斷階段，社會經濟、政治結構發生重大變化。自由主義經濟下，曾給社會、經濟權利帶來無限活力的個人權利被濫用，給社會秩序帶來了很大的破壞，出現了兩極分化、貧富懸殊、社會動蕩，以及各種各樣嚴重的社會問題，致使“自由”的社會根基喪失，產生了“對自由的尊重與對自由的威脅”的矛盾。為應對這些問題，資本主義國家一改政府的“夜警”角色，以“國家干預主義”取代“自由放任主義”，各國對經濟生活宏觀調控能力極大增強，國家對經濟、社會生活的干預日趨全面、深入。endprint

在此背景下，作為調整公共利益的公法與調整個人利益關系的私法不再涇渭分明，之間的界限變得模糊。原來的私法領域滲入了公權干預的成分，出現了私法公法化現象；原來的公法領域也滲入了私法的成分，出現了公法私法化現象，從而，模糊了人們劃分公私法的界限，原來分屬公法、私法的理念、原則以及要素在兩者之間得以相互借鑒，甚至出現了公法、私法之外的第三法域。信用原則正是順著這股潮流，從私法領域向公法領域擴張，并且在其中發揮這極為重要的作用。

（一）經濟領域

作為國家干預經濟社會生活的手段之一的宏觀調控在現代經濟條件下，對國民經濟發展的作用變得極為重要，它能彌補市場失靈和政府失策的雙重缺陷，從而實現經濟總量平衡和經濟穩定增長。宏觀調控是在市場經濟條件下進行的，因而，市場經濟的一般規則并不容許國家在行使宏觀調控權的時候加以破壞。因為，一方面，將會破壞原有的經濟運行機理，擾亂經濟秩序，進而造成無法彌補的損失。另一方面，國家也只有在遵循市場經濟規律的條件下進行宏觀調控才會收到預期的積極效果。如此一來，將私法的一般性規則內化為國家干預經濟的規則就成了兩全其美的選擇。同時，信用也被賦予了更寬泛的時代意義。信用作為私法的一般性準則，原本僅是要求市場行為不以損害他人利益為目的，談不上限制或者犧牲自己的利益滿足他人利益，但其一旦轉化為公法原則之后，就明確要求市場主體限制或者犧牲個人利益，真正體現謀求社會的整體公平。在國家宏觀調控中，信用的作用體現在：宏觀調控具體政策的制定不能與國家已有的指導性計劃和產業政策相違背；在實施過程中要有一貫的連續性，不能隨意改變已經公布實施的宏觀調控政策，使市場主體的合理期望落空；在實施了迫不得已臨時改變的經濟政策之后，如果損害市場主體合法利益的，國家應該承擔相應的責任。只有在宏觀調控中國家守信用，才能在宏觀環境中營造信用的和諧氛圍，進而擴展到微觀領域的信用諾守，從而維護市場秩序的健康有序，以實現宏觀調控的目標。

（二）法治領域

國家的一切行為均要求有法可依，宏觀調控行為也不例外。近年來，有的學者一直在倡導我國應該建立統一的《宏觀調控法》。大體而言，宏觀調控法的作用有二：一方面，使得國家宏觀調控有法可依；另一方面，國家宏觀調控行為僅限在法律規定內。這兩個作用對正處社會轉型時期的我國意義重大。特別是當下，信用原則在私法領域內無法得到有效的遵守，造成了嚴重的社會損失。政府作為社會信用的推動者，更應該在公法領域內踐行信用，起到表率作用。因而，將信用納入公法領域并以法律形式加以保障，實現信用自政府到社會、從上而下的守諾，進而形成信用社會。

（三）政治領域

二十世紀以來，民權運動不斷發展，主權在民原則在各國逐漸由理論轉入實踐，并且取得了很大的進步，政府作為公眾利益的代表者和社會的服務者的趨勢越來越明顯。相應地，政府由“管理型政府”向“服務型政府”過渡，角色重新塑造，職能定位更合理。成功轉型之后，政府已經成為一種給付和服務主體，以開發社會文化、增進人民福利、提升人們的素質為目的而提供公共產品已經成為政府的職能。在這種情況下，公法的嚴格性程度有所減弱，政府與人民之間產生了越來越多類似于私人契約性質的法律關系，為維護這種新型的法律關系，政府不得不致力于提高自身的公信力，保護人民基于信賴所產生的合法和合理的權益，以維護法律秩序安定性，實現提高全民社會福利的職能目標。由此，信用在公法上的確立可以對政府和相關利益主體的合法權益起到保護作用，從而進一步明晰、規范政府與公民之間的法律關系，有利于現代新型社會的形成。

當下，我國正處于社會轉型時期，社會、經濟的飛速發展要求政府角色加快重塑，職能亟需轉變，以盡快建立高效、廉潔的服務型政府。作為當代社會、經濟的重要準則，信用必須隨著私法向公法擴張，實現對政府乃至國家行為的有效規制，從而為社會、經濟的進一步發展，加快與世界接軌做好制度鋪墊。

三、信用法律保障的經濟倫理基礎

在微觀經濟學中，“經濟人”是指所有的人都是理性的，即人在經濟生活中總是受個人利益或利己心的動機所驅使，在經濟決策時總是深思熟慮地對各種可能的方案進行權衡比較，選擇能給自身帶來最大利益的方案。“經濟人”假定是微觀經濟學的基本假定，它既是價格機制起作用的理論前提，也是微觀經濟學分析的基礎。依此假定，在經濟活動中，所有的參與者都會以自身經濟利益的最大化為目標，從而理性地決策并付諸行動。可見，理性決策是實現經濟利益最大化的第一步。

在具體的經濟活動中，影響參加者決策的因素是相當多的，其中一個重要的因素就是對相關參與者決策的預期：其他參與者是否按照與其預先的約定行事，即守信用與否，針對參與者也會有相應的對策。當然，守信與否給所有參與者帶來的經濟利益肯定是不一樣的。這個因素對參與者決策的影響過程可以用“博弈論”進行分析。“博弈論”包括兩個標準：一是占優策略均衡。由于每個參與者的效用（支付）是博弈中所有參與人的策略函數，因此，每個參與者的占優策略選擇要依賴于所有其他參與者的選擇。但在一些特殊的博弈中，一個參與者的占優策略可能不依賴于其他參與者的策略選擇。此種不論其他參與人的策略如何，自己都有最優秀選擇的策略即為占優策略。另一個標準是納什均衡，只有在知道其他參與者采取的策略后，一個參與者才能選擇使自己最為有利的策略。在一次性交易中，針對其他參與者是否守信用的情況，參與者在進行一個具體的經濟決策時，參與者、其他參與者之間是否守信，給他們帶來的經濟收益區別如下（經濟收益由小到大分別用-1，0，2，3來表示。）：

從上表看出，在沒有外在約束的一次性交易中，在信息不完全的情況下，身為“經濟人”的參與者，肯定會作出“不守信用”的決策。只有這樣，參與者獲得經濟利益才是最大的。

然而，從社會福利角度來看，參與者的決策所帶來的社會福利卻不是最大的，社會福利最大（2，2）出現在交易雙方都守信的情形下。如此一來，參與者個人的經濟決策與社會福利最大化就產生了沖突。endprint

從上述分析可知，引起參與者個人決策與社會福利最大化沖突的關鍵在于交易雙方的信息不完全。只要保證其他參與者守信用，或者即使其他參與者不守信也能在事后獲得相當于其他參與者守信所獲得的經濟收益，參與者就會理性地做出“守信用”的決策。其他參與者也如此。所以，要化解這一沖突，就要給交易雙方都施加一個強制的外力，使得雙方都必須守信用。

顯然，在當代市場經濟條件下，能夠普遍地給交易雙方施加這種外力并能在事后追究責任的，首推法律。首先，商品交換從本質上來說就是權利的相互讓渡，而權利天生就是與法律聯系在一起的。其次，市場在為這個權利的讓渡提供場所的同時，也必須提供權利讓渡的規則。在當代市場經濟條件下，這個普遍性的規則主要體現為法律。法律與市場經濟內在的聯系為以法律形式來保障信用提供了法律邏輯上的合理性。所以，從理論上來說，以法律形式來保障信用，能夠保證交易雙方經濟利益最大化的同時，實現社會福利的最大化。

“經濟人”假定和“博弈論”只是從理論模型上分析經營者的市場行為。它們存在許多限制條件，比如一次性交易、信息不完全等。在實踐中，這些條件一般是不存在的，但這并不能說明依據這些理論分析得出的結論不具有實際意義。相反，隨著社會發展，這些理論在我國的實際意義將會越來越大。

隨著市場經濟的不斷發展，我國也正由一個“熟人社會”向“格式化社會”轉變。這個轉變意味著傳統的人情因素、身份因素在商品交易中所起的作用將越來越小，取而代之的是程序化的格式、契約。這個轉變的結果是市場競爭機制在商品交易中所起的作用越來越大。這樣一來，市場經濟主體在購買商品或者是出售商品時，首先考慮的不再是交易相對人的身份、地位，而是商品的價格、質量；交易的保障也不再是交情，而是買賣契約。此種情況下，忽略不正當競爭等不法因素，一次交易與多次交易、與此人交易或是與彼人交易給市場交易主體帶來的經濟利益都是一樣的。只是，其前提是市場能夠提供給所有市場主體都守信諾的保障，即給予信用以法律保障。此前提的實質是將各種市場主體都格式化為在履約上同質的市場主體，從而使得經濟理論模型中的限制條件，即“一次性交易”和“完全信息”現實化，進而將理論模型適用到實踐中。

從整個過程的結果來看，市場競爭的結果當然是質優價廉者勝。從而，市場經濟的優勢得以充分發揮，進而為社會福利的最大化提供了長效機制。

綜上，無論在理論還是在實踐中，以法律來保障信用都是必要和可行的。因而，在現代市場經濟條件下，以法律形式來保障信用是順應參與者的“經濟人”本性，達成交易雙方雙贏，實現社會福利最大化的必然選擇。

四、結語

健全信用法律保障體系是完善社會主義市場經濟體制、加強和創新社會治理重要手段。以法律手段強化信用在社會、經濟領域的制度剛性，使之成為我國市場經濟和社會生活的基本準則，在道德層面、社會層面和經濟倫理層面均具有正當性與合理性。因此，要發揮信用在經濟和社會生活中的作用，須在理論上重新認識法律在保障信用中的地位和作用，并在制度設計中加以貫徹落實，以助力我國社會信用體系建設。

[責任編輯：農媛媛]endprint