淺談我國P2P網貸的法律風險及風控對策

盧嶠

[摘要]隨著人們生活水平的不斷提高，城鄉居民的可支配收入呈逐年上漲的趨勢，社會大眾對投資多元化的需求促成了互聯網金融爆炸性增長的局面。然而近年來P2P平臺“跑路”新聞層出不窮，給廣大投資者造成了巨大的損失。文章分析我國P2P網貸平臺存在的法律風險，剖析其中原因，并提供風險控制上的相應對策。

[關鍵詞]互聯網金融；P2P網貸；法律風險；風險控制

一、我國P2P網貸目前的現狀

P2P是“Peer-to-Peer lending”的簡稱，字面理解為個人與個人之間的借貸關系。所謂的P2P網絡借貸平臺，就是P2P借貸借助互聯網這一工具，將借款人和貸款人突破空間上的限制撮合在一起。是互聯網金融的一部分。P2P網貸最早產生于英國的Zopa，該平臺于2005年3月開始運作。我國的P2P網貸平臺出現時間相比于歐美發達國家較晚，2006年才陸續有一些P2P網貸平臺的出現。從2006至今，我國的P2P網絡貸款平臺大致經歷了起步、爆炸性發展、平臺攜款“跑路”浪潮、監管不清晰、前景不明朗等幾個階段。P2P平臺從一開始就是一個飽受爭議的角色。隨著社會大眾財富的增長，人們不再滿足于一些傳統的投資理財方式，越來越渴望投資渠道的多樣化，在這樣的大背景之下P2P網貸受到了很多人尤其是年輕投資者追捧。但是，P2P網貸平臺存在許多問題亟待解決。

二、我國P2P網貸平臺存在的法律法規風險

在P2P網貸平臺高速發展的十余年里，所暴露出來的問題多種多樣，其中在法律法規上的風險主要有以下幾點，分別是缺少監管主體、缺乏專門性法規進行約束、P2P網貸平臺主體法律地位不明晰、市場準入標準不明確。

（一）缺少監管主體

眾所周知，P2P網絡貸款平臺是以互聯網為媒介，突破空間上的地域限制撮合借款人和貸款人，為其提供更為高效的金融服務。相比較之前傳統的金融方式，P2P網貸平臺具有主體數量龐大、地域分布廣泛等特點。那么由哪個部門來對其進行監管便是要解決的首要問題。P2P網貸平臺提供的是互聯網金融服務，在我國對于涉及大規模資金的借貸監管嚴格，商業銀行由銀監會進行監督管理，金融機構則由“一行三會”進行綜合監管，在實際情況中主要是由銀監會、證監會、保監會根據其各自職能對不同的類型的金融機構進行監督管理。根據P2P網絡貸款平臺實際運營的流程來看，其中涉及投資理財業務，為了保護作為投資人的貸款人，應該由證監會對其進行監管；從P2P網貸募集資金會對整個金融市場的資金流動產生一定的杠桿效果，誘發系統性的金融的風險，銀監會又負有相應的管理職責。但是從大的方向看，央行作為國家機關，是我國最高的金融管理機構，其首要職能是金融調控，其作為我國社會經濟發展的舵手，應該發揮統領全局的作用。相應地對P2P網絡貸款平臺也應負有監管的職責。那么是不是人民銀行、證監會、銀監會都應該對P2P網絡貸款平臺進行監管呢？但實際情況是三個職能部門目前都沒有作出相應的具體的監管。在筆者看來，應該由央行進行牽頭，聯合證監會、銀監會對P2P網絡貸款平臺進行監管。到目前為止，只有銀監會通過其辦公廳于2011年發布《人人貸風險提示》提示該行業存在相關風險，除此之外，再無任何機構對P2P網絡貸款進行實質有效監管。

目前我國對P2P網絡貸款行業進行實際上監管的有兩個部門，分別是工商行政管理部門和通信管理部門。但是歸根結底，兩個職能部門對P2P網貸行業的監管更多時候是流于形式，僅僅是在網貸平臺注冊時進行一些基本的條件審核，換句話說，P2P網貸平臺在工商部門進行注冊和一般企業進行工商登記注冊沒有本質上的差別。要說區別僅在P2P網貸平臺需要向通信管理部門申請頒發《電信與信息服務業務經營許可證》。由此不難看出P2P網絡貸款行業缺少監管主體。

（二）缺乏專門性法規進行約束

缺乏專門性法規約束也是近年來P2P網貸平臺“跑路”風潮此起彼伏的原因之一。在實際的司法案例中，眾多投資人血本無歸到法院進行起訴，最后也只能依照《合同法》以違約的情形處理。我國目前情況是面對P2P網絡貸款平臺，把其當作普通的中介企業對待處理。雖然從本質上看，P2P網貸其實是充當借款人與貸款人之間居間的角色，這樣處理也未嘗不妥，但這樣做的后果就是缺乏專門性的法律法規進行約束，只能依靠《公司法》進行規范，但目前《公司法》并沒有可以適用的法條。所以，P2P網貸平臺也只是名義上被《公司法》規范而已。商業銀行有《商業銀行法》進行規范管理，證券經紀公司有《證券法》進行約束管理。所以，專門性法規的出臺是解決亂局的一個重要措施。

（三）P2P網絡貸款平臺主體法律地位不明晰

時至今日，P2P網絡貸款平臺在法律關系中是以什么樣的主體身份出現仍沒有一個明確的答案。央行曾于2008年提交了《放貸人條例》，條例中明確表示要打破銀行壟斷的信貸市場，一直以來民間借貸在一定程度上緩解了中小企業和“三農”的資金困難，但由于存在交易隱蔽、監管缺位、法律地位不確定、風險不易監控等問題，還極易滋生非法融資、洗錢犯罪等，所以近年來央行不斷致力于民間借貸“陽光化”，“合法化”。但令人遺憾的是被提交的《放貸人條例》截至目前尚未實施。緊接著，發改委于2010年提出重新修訂《貸款通則》，想借此對民間借貸起到良性的引導作用。可惜《貸款通則》的修訂工作目前尚未完成。

（四）市場準入標準不明確

P2P網絡貸款業務在市場準入上自始至終都沒有一個明確的標準。P2P網貸平臺的注冊只需滿足《公司登記管理條例》一些最基本的要求，在工商管理部門登記注冊，根據《互聯網信息服務管理辦法》及《互聯網站管理工作細則》的規定在通信管理部門進行備案，其設立條件與其他有限責任公司或股份有限公司是沒有任何的區別。以筆者所在廣西為例，截至2016年12月31日，廣西大大小小數十家P2P網絡貸款平臺中，注冊資本最多的為同城人人貸，該平臺實際注冊資本達到1億元人民幣。注冊資本最少的為三姐投融，其實際的注冊資本只有300萬元人民幣整，這個數字對于一家互聯網金融公司來說是非常低的。最多與最少竟然相差了9700萬元，相差的倍數為33倍之多。雖然注冊資本相差巨大，但兩家平臺都能注冊成功并開展業務。由此不難看出，P2P網貸行業在市場準入上沒有統一固定的標準。endprint

二、我國P2P網絡貸款風險控制及其對策

風險控制是任何企業都不能回避的問題，尤其是對于P2P網絡貸款這種高風險的行業就更應該要加大風險管控的力度。筆者試圖提出一些對策，以求能使該行業的風險得到控制，廣大投資者的利益也能得到一定程度的保障。

（一）明確P2P網貸平臺的法律性質

P2P網貸平臺在借款人與貸款人之間本質上是一種居間人的關系，是為雙方報告信息機會或提供媒介聯系的中間人。所以在學術界對P2P網貸平臺的身份認定就存有兩種聲音。第一種認為其為信貸服務中介，第二種觀點則認為是準金融機構。筆者認為將其劃分為第二種較為合適。主要原因是從行業性質上看，P2P網貸是互聯網金融的一部分，其服務的本質也是為資金的融通提供便利，將作為投資人的借款人閑散的資金募集起來提供給貸款人，起到資源優化配置的作用；從監管的趨勢看，雖然目前準金融機構未納入國家金融監管部門的監管范圍，不具備國家金融監管部門發放的“金融許可證”，但是我相信隨著經濟社會的發展，在不久的將來，準金融機構一定會被“一行三會”納入監管體系。此外，“一行三會”的專業性更強，由其來監管P2P網貸平臺將會更加的富有成效。

（二）加強我國征信體系的建設

在整個P2P投資的過程中，借款人與貸款人基本上是素未謀面的，雙方全憑P2P網貸平臺撮合進行交易。而良好的信用記錄就是平臺審查雙方尤其是借款人重要的因素之一。在我國，目前的征信體系還有著許多需要完善的地方。首先，各個行業應當建立統一的征信體系并制訂統一的信用評價標準。其次，相關部門應當建立信用信息共享的機制，尤其是信用黑名單更應該加強共享，促進各個行業、各個部門之間的信用信息的對接與交換。最后，加強對失信人員的懲罰及曝光力度。對于失信人員，尤其是經過法院判決之后有能力履行仍拒不履行的，必須要加大懲罰力度，除了限制其乘坐飛機高鐵之外，有關部門還可以嘗試將征信體系與社保體系結合起來管理，使其因為信用缺失導致社會保障系統使用受到限制，無法像信用良好的公民一樣正常享受社會福利待遇，加大其失信成本。

（三）完善企業內部流程控制

P2P網貸平臺在日常運營中一定要完善內部控制，把關好每一道流程。必須要嚴格遵守平臺在完整的交易鏈條中僅僅充當借款人與貸款人之間中間人的角色要求，交易資金嚴格按照流程進入專門的第三方賬戶，資金在整個交易過程中自始至終都嚴禁流入P2P網貸平臺自己的賬戶，這個要求除了要列入P2P網貸平臺公司章程之外，還可以從技術上嚴令禁止第三方支付公司給網貸平臺開通通向其自有賬戶的網關支付業務。這樣可以從最大限度上防止平臺私自將客戶資金挪作他用，降低運營風險。此外，行業協會可以根據各個地區的實際情況組織平臺管理人員學習相關法律法規，養成日常學習的良好習慣，定期進行總結反思，加強其法制觀念，樹立起整個行業的風險意識、自律意識。從思想上杜絕平臺人員為了利潤和業績違法違規操作的想法。

[責任編輯：岳文可]endprint