跨境電匯中銀行的反洗錢責任

文/袁方 編輯/韓英彤

跨境電匯中銀行的反洗錢責任

文/袁方 編輯/韓英彤

在跨境電匯業務中，不同角色的銀行均需要履行各自應盡的反洗錢責任，齊心協力確保有關跨境電匯業務的合規。

根據金融行動特別工作組（FATF）四十條，跨境電匯（Cross border wire transfer）是指匯款行和收款行位于不同國家的電匯。一筆跨境電匯往往涉及兩家或更多的銀行。從銀行在跨境電匯中的角色來看，主要有三類：匯款行（Ordering Bank）、收款行（Beneficiary Bank）、中轉行（Intermediary Bank）。角色不同，決定了銀行在跨境電匯業務中的反洗錢責任存在差異。以下結合FATF的四十條建議以及我國、美國、歐盟有關跨境電匯的相關反洗錢規則，簡要分析不同角色銀行在跨境電匯中的反洗錢責任。

匯款行的反洗錢責任

匯款行，指接收匯款人的要求代表其發起電匯和轉移資金的銀行。匯款行作為發起電匯的銀行，承擔以下反洗錢責任。

盡職調查責任

對于匯款行而言，其直接客戶為匯款人。匯款行應對匯款人開展盡職調查，識別匯款人的身份。匯款人可能是匯款行的賬戶客戶，也可能是未在匯款行開立賬戶的臨時客戶。對于臨時客戶，FATF、我國、歐盟、美國的相關規則均要求，對于交易金額超過一定限額（中國人民銀行《金融機構客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》（以下簡稱“2007年2號令”）規定的交易金額是單筆超過人民幣1萬元或外幣等值1000美元）的臨時客戶，按照賬戶客戶標準開展盡職調查，識別客戶身份，確認有關跨境匯款行為符合銀行對客戶身份的了解。美國《銀行保密法/反洗錢檢查手冊》（FFIEC：BSA/AML Examination Manual，以下簡稱“美國監管規則”）還規定，匯款行應建立有效政策、流程，設定可以為臨時客戶提供電匯服務的限額。

匯款行在傳遞電匯信息時，不能有任何主觀故意規避制裁、破壞電匯信息透明化的舉動。

對于匯款行而言，收款人并非其直接客戶，并不需要開展盡職調查。但這并非說匯款行就不需要對收款人采取任何措施，匯款行仍應獲取有關收款人的姓名、地址等信息，并結合收款人的情況，判斷有關匯款資金的用途是否符合匯款人的身份。

制裁審查的責任

制裁合規是反洗錢的工作內容，并且隨著近年來美國OFAC執法行動強化，眾多全球性大銀行被施以巨額罰款，制裁合規的重要性更加凸顯。FATF、我國、歐盟、美國監管規則均要求，匯款行要對所辦理電匯開展制裁審查。

在制裁審查工作中，銀行需要考慮如下問題：

（1）審查方式：要基于風險為本，從本行跨境匯款的規模、風險維度確定是通過系統篩查還是人工審查。

（2）審查的制裁項目范圍：至少要考慮目前國際主要的制裁項目，如聯合國制裁、美國OFAC制裁及《愛國者法案》制裁、歐盟制裁等。同時要針對中國公安部所發布的東突恐怖分子名單開展審查（由于名單為中文，需要轉換為英文開展檢索）。

（3）審查的電匯信息范圍：要考慮針對SWIFT報文的主要信息開展審查，包括匯款人、收款人、中轉行、收款人以及附言等。如其中涉及有關電匯交易背后的實際控制人或受益人的情況，還要對此開展審查。

對于懷疑與制裁相關的電匯業務，要及時開展調查，從匯款人處獲得進一步的信息，以確認真中還是誤中。要按照所遵循的制裁法規和銀行自身的合規政策做出處理決策，凍結或退回交易及向監管報告。涉及可疑交易的，還應當提交可疑交易報告。

電匯信息的傳遞責任

近年來，反洗錢國際組織和主要國家監管一致致力于電匯信息的透明化。按照FATF要求，匯款行在發出電匯報文時，應填寫匯款人、收款人信息，并確保信息傳遞給下一手銀行。

關于“合格的電匯”，通常要求包括如下信息：

（1）匯款人姓名。

（2）匯款人賬號。如無賬戶，應有一個唯一交易識別碼來追蹤整個交易。

（3）匯款人地址，或者國民身份證號碼、客戶號（匯款行所登記的客戶唯一識別號碼），或者出生地和日期。

（4）受益人姓名。

（5）收款人賬號。如無賬戶，應有一個唯一交易識別碼來追蹤整個交易。

近年來，多家跨國銀行因在美元跨境電匯業務中故意刪除、修改、替換與制裁相關的信息、使用不透明的頭寸報文（如使用MT202報文而非MT202COV）以規避制裁，從而被美國重罰。匯款行在傳遞電匯信息時，不能有任何主觀故意規避制裁、破壞電匯信息透明化的舉動。

可疑交易監控和報告的責任

匯款行應對本行所辦理的跨境電匯業務開展監控，并向監管提交可疑交易報告。可疑交易的監控有人工方式，即業務人員在業務辦理中對跨境電匯業務保持警惕，發現異常及時分析報告；同時，也可利用電匯交易的報表分析可疑。從系統監控來看，銀行可以結合以往可疑案例的經驗，如在交易的金額、頻率，涉及的國家或地區，交易模式等的特征，設定跨境電匯專門的可疑交易監控模型，篩選案例，再由人工進行甄別確認。對于已經提交過可疑交易報告的客戶、交易對手，為避免繼續往來中存在的合規、法律和聲譽風險，要采取進一步的風險管控措施，如限制、退出客戶關系，拒絕業務往來等。

中轉行的反洗錢責任

中轉行，指在電匯業務中，代表匯款行或收款行，或者其他中轉行接收和傳送電匯的銀行，承擔以下反洗錢責任：

一是盡職調查責任。對于中轉行來說，匯款人和收款人并非其客戶，其無需對匯款人和收款人開展盡職調查。但是在中轉匯款業務中，中轉行為匯款行、收款行或其他中間銀行提供代理行服務，在建立代理行關系前以及關系持續中，需要開展對被代理銀行的盡職調查，確認被代理銀行具有可被其信賴的反洗錢控制機制。

二是制裁審查的責任。按照FATF、美國、歐盟監管規則，在制裁審查上，任何一家銀行都不能依賴其他銀行的審查結果，需要開展獨立的審查。中轉行對于其中轉辦理的所有跨境電匯的業務，同樣需要開展制裁審查。對于中轉行來說，當無法判斷是否確實涉及制裁時，需要向前一手銀行開展查詢，獲取有關匯款人及交易的信息。如確認涉及制裁的，同樣需要按照所遵循的制裁法規和銀行自身的合規政策做出處理決策，凍結或退回交易及向監管報告，涉及可疑交易的還應當提交可疑交易報告。

三是匯款信息的傳遞責任。為確保電匯信息的透明度和可跟蹤性，中轉行有義務確保電匯所附的匯款人和收款人信息能被完整地傳遞給下一手銀行。美國監管規則更進一步要求中轉行必須完整傳遞所有從匯款行或前一手銀行所獲取的電匯信息。

FATF、歐盟、美國監管規則均要求中轉行采取合理措施來識別缺少必要匯款人或者受益人信息的跨境電匯，建立有效的風險為本的政策和程序，來決定何時執行、拒絕或者暫停缺乏必要匯款人或受益人信息的電匯，以及采取適當的后續行動。歐盟電匯信息規則在此基礎上進一步規定，如果匯款行重復性地疏于提供信息，中轉行應采取措施拒絕繼續辦理電匯交易，或限制、終止業務合作關系；如果分析缺失信息的交易存在可疑的，還應提交可疑交易報告。2007年2號令第二十六條對于可疑交易報告也有明確要求：對向境內匯入資金的境外機構提出要求后，仍無法完成獲得匯款人姓名或者名稱、匯款人賬號和匯款人住所及其他相關替代性信息的，應提交可疑交易報告。

四是可疑交易監控和報告的責任。關于中轉行對于中轉業務匯款信息不完善以外的可疑交易監控并報告的職責，FATF、歐盟以及我國目前尚無明確規定。目前對轉匯業務有明確監控要求的主要是美國。根據美國監管規則，銀行應監控包括MT103以及MT202COV在內的中轉電匯交易，并報告可疑交易。

收款行的反洗錢責任

收款行，指從匯款行直接接收或者通過某中間行接收電匯，并向受益人解付匯款的銀行。收款行承擔以下反洗錢責任：

一是盡職調查責任。對于收款行而言，其直接客戶為收款人。收款行應對收款人開展盡職調查，識別收款人的身份。收款人可能是收款行的賬戶客戶，也可能是未在收款行開立賬戶的臨時客戶。對于臨時客戶，FATF、我國、歐盟、美國的相關規則均要求，對于交易金額超過一定限額（我國為交易金額單筆超過人民幣1萬元或外幣等值1000美元）的臨時客戶，按照賬戶客戶標準開展盡職調查，識別客戶身份，確認有關跨境收款行為符合銀行對客戶身份的了解。美國監管規則還規定，收款行應建立有效的政策、流程，設定可以為臨時客戶提供電匯服務的限額。對于收款行而言，匯款人并非其直接客戶，并不需要開展盡職調查。但并非說收款行就不需要對匯款人采取任何措施，收款行仍應獲取有關匯款人的姓名、地址等信息，并結合匯款人的情況判斷有關匯入資金的來源是否符合收款人的身份。

二是制裁過濾的責任。在制裁審查上，任何一家銀行都不能依賴其他銀行的審查結果。收款行同樣需要像匯款行、中轉行一樣，開展獨立的審查和處理。

三是匯款信息的傳遞責任。在匯款信息的傳遞上，由于收款行是跨境電匯業務銀行鏈條上最后一個環節，因而不需要再向下一手傳遞信息。但收款行同樣需要采取合理措施來識別缺失的信息，需要制定有效的風險為本的政策和程序，來決定采取何種風險控制措施。

四是可疑交易監控和報告的責任。與匯款行一樣，收款行同樣具有可疑交易監控和報告的責任。

綜上，在跨境電匯業務中，不同角色的銀行均需要履行各自應盡的反洗錢責任，齊心協力確保有關跨境電匯業務的合規，防止犯罪分子濫用銀行跨境電匯產品從事洗錢、恐怖融資，或大規模殺傷性武器擴散等危害國際社會安全、穩定的行為。

作者單位：中國銀行