我國商業銀行運營績效評價指標體系構建研究

孫唯一　李坪聯

【摘要】近年來，我國商業銀行有了長足進步和發展，2009年金融危機后，銀行發展受到巨大影響，銀行運營績效差別較大，因此，開展商業銀行運營績效評價凸顯重要。結合國內外眾多學者的研究成果，分析了商業銀行運營績效因素影響、評價指標方面存在的問題。通過駱駝評級體系結合我國商業銀行發展特點，綜合風險因素，從經營持續性、區域覆蓋面以及社會績效，構建全方位的評價指標。

【關鍵詞】商業銀行 經營績效 評價指標

一、引言

商業銀行是我國金融市場的組成部分之一，隨著網絡借貸迅速發展，民間借貸越來越活躍，商業銀行運營發展受到一定沖擊，其發展程度良莠不齊。商業銀行的整體發展受到多方面因素的影響，代表性觀點如下：Uchida S，Ahmed S M，Ahmed S U（2011）研究了商業銀行自動化程度和銀行財務績效二者之間的關系。它以孟加拉國40家商業銀行為研究對象，以銀行是否有網銀服務、ATM機和手機銀行，將商業銀行自動化程度分為三個級別，得出二者存在正向變動關系[1]。商業銀行自身資產結構，財務杠桿水平對銀行業的盈利能力存在重大影響（Velnampy P T，Niresh J A[2]，2012）；銀行規模與所有權模式存在緊密的聯系，銀行規模越大，財務績效越好，并且受到所有權模式的制約（Mercan M，Reisman A，Yolalan R[3]，2013）。國內眾多學者研究主要觀點如下：趙國杰，趙紅梅（2004）結合我國商業銀行的發展現狀，通過平衡積分卡四個方面：財務、顧客、內部業務和學習與成長構建了商業銀行績效評價指標體系。他指出單一的財務評價體系為企業提供的信息有限，不能真實的反映銀行的整體情況。平衡積分卡有效的綜合了財務指標和非財務指標，突破了傳統績效評價的局限性[4]陳冰（2007）指出對股份商業銀行評價體系的構建應體現資產流動性、經營狀況、安全性和發展能力方面。通過對A股上市的8家上市銀行，得出銀行過高的存貸比影響銀行的資產流動性，降低銀行的財務績效[5]。周長貴（2016）基于駱駝評級體系對我國8家全國性股份制商業銀行經營績效進行評價。從駱駝評價體系的五個方面即資本充足性、管理水平、流動性、資產質量和市場風險敏感度五大方面分別選取一個核心指標，得出我國股份制商業銀行整體發展較好，但各家銀行發展不平衡，應加快建立零售銀行，探索綜合經營業務的開展[6]。趙麗娟，霍麗芳，鐘麗華（2016）選取國有銀行、全國性股份制銀行和城市商業銀行三大類中的20家作為研究對象，通過國際通用的駱駝評級指標，從盈利性、安全性和流動性三個方面構建10個評價指標，建立主成分分析模型，通過計算得分，得出排名靠前的多是全國性股份制銀行，而國有銀行都在12名以后，應加強國有銀行股權改革，引入股權競爭機制，促使國有股東歸位[7]。

回顧國內外研究文獻，對于城市商業銀行的財務績效評價研究涉及較少，評價指標的構建缺乏層次性分類；指標的賦權多采用主觀賦權，在一定程度上會摻雜個人因素，產生主觀隨意性，使得評價結果缺乏一定的有效性。本文通過駱駝評級體系，結合我國商業銀行發展特點，從經營持續性、區域覆蓋面和社會績效三大方面構建15個評價指標，從而能夠對商業銀行運營績效進行合理、準確評價。

二、現有評價指標存在的問題

（一）評價指標體系結構單一，缺乏層次性

商業銀行是我國金融機構的重要組成部分，銀行的穩定發展影響著我國金融行業的穩定和國民經濟的發展。我國商業銀行主要采用主分行體質，商業銀行的運營績效評價體系應具有層次性。主行與分支行各具有不同的特點，目前，各分支銀行運營績效評價體系主要依靠總行的評價體系，各分支行沒有依照自身特點分解指標，仍是按照總行的評價體系和要求進行考核，評價指標體系缺乏靈活性。

（二）評價指標選取繁多，缺乏針對性

商業銀行評價指標的選取不能片面追求“全”，而缺乏與評價對象之間相關性。評價體系中，指標的選取應具有實際操作性，剔除不必要的評價指標。評價指標過多，一些指標數據的獲取存在較大難度，獲取成本較高，時間周期長，使得數據失去及時性。在保證科學全面性的基礎上，指標的選取應具有針對性，突出評價的重點。

（三）指標間相關性強，信息重復度高

運營績效評價指標信息或多或少存在一定重復性，影響商業銀行的評價效果，不能正確，準確評價商業銀行的運行狀況。商業銀行的運行狀況評價應體現各個方面，包括經營、投資、盈利等方面。現有研究中指標的選取、賦權大部分采用主觀法，對于信息的重復剔除效果不明顯，在評價指標的構建上，應將指標進行歸類，通過數據的可獲得性采取客觀賦權法進行指標賦權，以此增強評價體系的有效性。

三、商業銀行運營績效評價指標構建

（一）商業銀行運營績效評價指標選取原則

商業銀行由于自身行業的特殊性，對其運營績效評價指標的選取應循以下幾種原則：一是全面性原則。隨著社會的發展，經濟業務的不斷開拓，用單一的傳統指標來評價商業銀行的經營狀況存在諸多問題，這在現代社會的理論與實踐中形成共識。在我們構建運營績效評價指標應考慮多方面的因素，例如營運能力指標、獲利能力指標、發展能力指標其可以體現商業銀行自身經營的持續性，同時引入了RAROC指標，考慮了風險對與凈收益的影響。二是重要性原則。商業銀行所涉及的經營績效的指標有許多，在眾多的指標中，要針對實際的金融環境以及經營狀況抓住重點指標，不能做到兼具所有指標，否則就不能實現對被考核對象的經營情況、盈利情況、資產的流動性進行準確評價，更不能正確、有效地引導企業實現總體經營目標的經營行為。這里針對經營持續性、區域覆蓋面、社會影響力三個方面構建了15個指標突出重點與針對性，使構建的評價指標體系能夠突出地方商業銀行實際的內部狀況，通過構成的最佳變量子集，來準確、有效、有針對性的評價經營狀況。三是層次性原則。在眾多指標評價體系當中，指標與指標之間關系密切，構成一個指標類。在實際構建中應該將緊密聯系的指標進行歸類，形成不同的指標集，突出指標的層次。根據商業銀行的考核和評價的目的，可以將評價指標分別體現經營方面，服務方面，社會方面，針對服務方面分別從廣度和深度兩個方面進行考慮，這樣通過計算可以明確的看出商業銀行的發展狀況，并且能夠根據具體的指標提出相應的應對措施。endprint

（二）商業銀行運營績效評價指標選取

“駱駝”評價體系是目前美國金融管理機構針對商業銀行及其他金融機構的業務機構、信用狀況等進行的一整套規范化、制度化和指標化的綜合評價制度，主要體現五大方面即：資本充足性、管理水平、流動性、資產質量和市場風險敏感度。針對商業銀行運營績效評價指標，本文主要依據駱駝評級體系五大方面分別選取核心指標，結合我國商業銀行的發展特點、融入風險因素，從商業銀行的經營持續性、區域覆蓋面和社會績效構建具有層次性、全面性的評價指標體系。

■

1.經營持續性。商業銀行是以盈利為主要目的而存在的金融機構，是我國經濟發展的核心推動力，其經營發展主要依靠銀行存貸利率差獲取利潤。由于商業銀行屬于資金密集型行業，貸款質量的高低影響銀行的發展水平。商業銀行的運營績效評價不僅要考慮體質、環境等帶來的風險，還要在市場細分、產品開發以及經營理念、策略等銀行自身方面帶來的風險程度。風險調整后收益是指將風險因素提出以后的收益指標，風險調整后收益是指將風險因素提出以后的收益指標，銀行在計算投資理財產品時應考慮所帶來以及承擔的風險程度，資產貸出以及投資是銀行業收益的主要來源，對此可以引用夏普指數、特雷諾指數和詹森指數來綜合反映風險調整后收益，這里著重以夏普比率來對銀行投資進行分析。夏普比率又稱夏普指數是指投資產品承受單位風險所獲得的超額收益，在計算夏普比率時，可以根據銀行的對外投資組合所期望的報酬率，進行計算：

■

其中E（Rp）是銀行對投資組合預期報酬率；Rf為市場無風險報酬率，可以根據市場的數據所取得；σp是指投資組合的標準差。

2.區域覆蓋面。商業銀行運營績效的高低受制于服務區域范圍的大小，一般地，城市商業銀行由于起步時間較晚，經營范圍有區域性，社會認可度相對較低，使得大部分城市商業銀行整體運營發展較靠后。對商業銀行區域覆蓋面的評價主要體現在倆個方面：（1）服務廣度。在評價銀行的服務廣度可以從經營機構的數量，經營場所的城市分布，以及服務客戶的數量和增長率三個方面考慮。一般地，商業銀行的營業網點、客戶越多，其運營績效越高，例如中國農業銀行是我國五大行之一，在2015年，中國農業銀行以1794億元的利潤位于我國500強排行榜的第十名，盈利能力比其他行較強。同時農行網點遍布我國城鄉，營業網點最多、業務輻射范圍最大的現代化商業銀行。（2）服務深度。商業銀行的服務深度可以體現在吸納存款的總額、人均貸款量以及提供貸款業務的類型。商業銀行的客戶存貸款金額增長，使得銀行能夠更好的服務廣大客戶，為客戶提供充足的金融支持。隨著市場經濟的多元化，銀行的業務類型滲透到各個行業，例如房地產行業、零售業等，在傳統金融機構的貸款業務，銀行卡業務，投資理財業務的基礎上，拓展了業務類型。

（三）社會影響力

商業銀行運營績效受到各方面的影響：國家的政策改革、同行的競爭壓力、金融市場的波動以及地方經濟發展狀況。國家的政策改革作為不可避免的系統風險，銀行應遵守國家政策指導，靈活調整內部經營策略，有效的利用當地法規的優勢來降低或轉移風險。在現代的金融市場中，國有四大銀行：工商銀行、農業銀行、中國銀行和建設銀行的迅速發展以及良好的銀行形象對于城市商業銀行的經營發展帶來挑戰。商業銀行的社會績效體現在其對社會的影響程度，投資者的偏好度以及滿意度。地方經濟的發展程度一般離不開金融機構的金融支持，可以通過區域發展水平衡量商業銀行的社會貢獻度。

參考文獻

[1]Uchida S，Ahmed S M，Ahmed S U.Automation and Financial Performance of Banks[J].長崎大學經濟學部研究年報，2011，27：49-56.

[2]Velnampy PT，Niresh JA.The Relationship between Capital Structure & Profitability[J].International Journal of Business & Social Science，2012，12（13）：66-73.

[3]Mercan M，Reisman A，Yolalan R，et al.The effect of scale and mode of ownership on the financial performance of the Turkish banking sector：results of a DEA-based analysis[J].Socio-Economic Planning Sciences，2013，37（3）：185-202.

[4]趙國杰，趙紅梅.基于平衡記分卡構建商業銀行績效評價體系[J].現代財經-天津財經學院學報，2004，（05）：3-6.

[5]陳冰.股份制商業銀行績效評價體系設計及實證研究[J].南京審計學院學報，2007，（04）：46-48+53.

[6]周長貴.股份制商業銀行經營績效評價——基于駱駝評級體系的分析[J].福建金融，2016，11：63-66.

[7]趙麗娟，霍麗芳，鐘麗華.基于主成分分析模型的商業銀行績效評價估計[J].河北建筑工程學院學報，2016，（02）：101-104.endprint