2012～2016年蘇州市初中生物學結業會考試卷與課程標準一致性分析

周菊民

摘 要：本研究采用波特（2002）的通用編碼框架——“內容×認知”水平矩陣，來對義務教育生物學課程標準和初中生物學結業會考試卷進行一致性研究。進行了一致性的比較、重點分布的比較、內容主題分布的比較、認知水平分布的比較。結果表明，作為本研究樣本的課程標準與五份試卷之間沒有統計學上的顯著一致性。課程標準與會考試題一致性水平在“內容維度”上較好，在“認知維度”上一般。

關鍵詞：一致性；初中生物學；會考試卷；課程標準

初中生物學課程標準的實施已進行了十多年。研制新的課程標準取代舊的教學大綱是課程改革的核心工作。《基礎教育課程改革綱要（試行）》明確指出：“國家課程標準是教材編寫、教學、評估和考試命題的依據，是國家管理和評價課程的基礎。”[1]因此，初中生物學會考的考試內容及認知要求與義務教育生物學課程標準理應保持一致，或者出于選拔的功能在認知的要求上略高于課程標準的基本要求。實際情況又怎么樣呢？目前而言，在國內還未見這方面的研究報告。

本文嘗試通過量化分析的方法，分析歷年初中生物學會考試卷與義務教育生物學課程標準之間的一致性特征，提供相關研究的分析數據，為發展基于課程標準的課堂教學與學業評價的工作與決策提供相應的實證研究證據。

一、 研究方法

（一） 一致性的測量方法

本研究采用波特（2002）的通用編碼框架——“內容×認知”水平矩陣，來對課程標準和會考試卷進行一致性研究。安德魯·波特等研究出了不同的一致性指數方法并加以驗證，其中得到同行們認可并且確實有效的一致性指數計算公式是：p=1-∑i=1|（Xi-Yi）|2。[2]

（二） 研究樣本

本研究需要分析的樣本為《義務教育生物學課程標準（2011年版）》和2012～2016年蘇州市初中生物學結業會考試卷，涉及的初中生物學教材為江蘇科學技術出版社出版。

（三） 研究流程

1. 內容與認知水平的分類

采用波特（2002）的通用編碼框架——“內容×認知”水平矩陣來對課程標準和會考試卷進行編碼。編碼前，先對內容主題和認知水平進行分類。本研究采用的內容分類以課程標準的第三部分課程內容中的十大主題為準，比較適合義務教育階段生物學內容的分析，包括科學探究，生物體的結構層次，生物與環境，生物圈中的綠色植物，生物圈中的人，動物的運動和行為，生物的生殖、發育與遺傳，生物的多樣性，生物技術和健康地生活。[3]認知水平的分類依據布盧姆教育目標分類學修訂版，將認知分為記憶、理解、應用、分析、評價和創造六級水平。[4]對每個水平的細分類目及經常用到的關鍵詞如下：

認知維度類別同義詞

1. 記憶/回憶

識別辨認

回憶提取

2. 理解

解釋澄清、釋義、描述、轉化

舉例示例、實例化

分類歸類、歸入

總結概括、歸納

推斷斷定、外推、內推、預測

比較對比、對應、配對

說明建模

3. 應用

執行實行

實施使用、運用

4. 分析

區別辨別、區分、聚焦、選擇

組織發現連貫性、整合、概述、分解、構成

歸因解構

5. 評價

檢查協調、查明、監控、檢驗

評論判斷

6. 創造

產生假設

計劃設計

生成建構

2. 內容與認知水平的編碼

（1） 對課程標準的編碼

編碼者為生物學教育碩士、博士和碩士，三人對課程標準獨立進行編碼，編碼以課程標準中的條款數目為計量單位對內容認知水平的矩陣的每個單元格進行賦值，用SPSS軟件處理得到的數據，兩兩之間計算出斯皮爾曼相關系數，結果見表1。

根據表1，該相關系數表明三位編碼者獨立編碼的結果具有很好的可靠性。然后，三人對存在異議之處進行商討，從而得到表2。

數據標準化，是指要按照模糊矩陣的要求，將數據標準化壓縮到區間[0，1]上。對表2進行標準化處理得到表3。

（2） 會考試卷的編碼

首先對2012～2016年試卷分別編號為1、2、3、4、5號試卷。編碼者為生物學教育碩士、博士和碩士，三人對歷年初中生物學結業會考試卷獨立進行編碼，用SPSS軟件處理得到的數據，兩兩之間計算出斯皮爾曼相關系數，結果見表4。

該相關系數表明三位編碼者獨立編碼的結果具有很好的可靠性。然后，三人對存在異議之處進行商討，從而得到最終的編碼數據，即試卷考分分布表，然后對此表數據進行標準化處理得到試卷考點分數比例。（表5～表14）

對表7進行標準化處理，得到表8。

對表9進行標準化處理，得到表10。

對表11進行標準化處理，得到表12。

對表13進行標準化處理，得到表14。

3. 顯著性P值

要確定會考試卷與課程標準之間是否具有統計學顯著的一致性，需要將計算得到的一致性系數與相應的臨界值進行比較，才能得出結論。根據美國學者福歐莫（Fulmer，Gavin William）新近的研究表明，對于10×6的矩陣，若是雙側檢驗，為了使在0.05水平上達到顯著性一致，與100個“標準點”對應的一致性系數的臨界值為0.7803。[5]

4. 計算波特一致性系數

將課程標準的編碼數據表與會考試卷的編碼數據表代入一致性指數計算公式p=1-∑i=1|（Xi-Yi）|2中，得到相關的一致性指數。endprint

5. 繪制柱狀圖和曲面圖，進一步比較分析

由于波特系數僅使用了總標準差，將每個矩陣的數據信息轉換成曲面圖和柱狀圖，有利于進一步的分析比較，在圖中，可清楚顯示研究對象哪些內容主題上相對側重，以及哪種水平的認知相對集中。

二、 研究結果與數據分析

本研究主要從一致性、重點分布、內容主題和認知水平這四個方面，來分析五份試卷與課程標準之間的一致性。為了進行更細致地比較分析，把一致性比較的數據轉換成曲面圖和柱狀圖，使之表現得更直觀清楚。圖1～圖6分別展示了課程標準與五份試卷的內容重點及認知要求的具體分布情況。

基于同樣的著色方案，圖1是依據表3的數據作出的圖像，圖2是依據表6的數據作出的圖像，圖3是依據表8的數據作出的圖像，圖4是依據表10的數據作出的圖像，圖5是依據表12的數據作出的圖像，圖6是依據表14的數據作出的圖像。

（一） 一致性比較

為了確認課程標準與五份試卷間的一致性P值是否具有統計學上的顯著性，將課程標準與五份試卷間的波特一致性系數與表中95%水平的參考值進行比較，得到結果如下（表15）。

通過比較，發現課程標準與五份試卷之間的波特一致性系數全都明顯低于95%水平的P值。這些數據表明，作為本研究樣本的課程標準與五份試卷間沒有統計學上顯著的一致性。

（二） 曲面圖分析

將每個矩陣的數據信息轉換成曲面圖，有利于進一步的分析比較，在圖1～圖6中，可清楚顯示研究對象哪些內容主題上相對側重，以及哪種水平的認知相對集中。

綜上，通過比較課程標準與五份試卷的重點分布情況，可以得出，課程標準的重點分布內容比例排到第一的是生物圈中的人，且集中在理解水平上。在五份試卷中，在初中生物學教學內容中所占比例最大的內容是生物圈中的人，且集中在理解水平上（占4/5，只有一份是生物的生殖、發育與遺傳和理解）。兩者的匹配度很高。課程標準的重點分布內容比例排到第二的是生物圈中的綠色植物，且集中在理解水平上；生物的生殖、發育與遺傳，且集中在理解水平上。在五份試卷中，在初中生物學教學內容中所占比例排到第二的內容是生物的多樣性（占5/5），且集中在理解水平上（占4/5）；生物的生殖、發育與遺傳，且集中在理解水平上（占1/5）；生物的多樣性，且集中在記憶水平上（占1/5）。兩者的匹配度不高。

（三） 內容主題分布的比較

將課程標準和五份試卷的內容主題數據匯總，得到下表。

將上面表格的數據轉換成柱狀圖，詳見圖7。

在內容維度上對課程標準和五份試卷的均值進行的比較如圖7所示。觀察圖7，可以發現課程標準的重點主題是生物圈中的人和生物的生殖、發育與遺傳，次重點主題是生物體的結構層次、生物圈中的綠色植物和健康地生活。從圖中可看出，五份試卷都是在重點考查學生對生物圈中的人、生物的多樣性和生物的生殖、發育與遺傳的內容主題的掌握情況，其次是生物體的結構層次和健康地生活等。據此可以表明，這五份試卷的均值在內容維度的分布總體上與課程標準的要求相當，說明試題編制在內容維度的把握上比較到位。

（四） 認知水平分布的比較

將課程標準和五份試卷的認知水平數據匯總，得到下表。

將上面表格的數據轉換成柱狀圖，詳見圖8。

在認知水平維度上對課程標準和五份試卷的均值進行比較。觀察圖8，可以看出，課程標準的認知要求主要集中在理解和分析水平，其次是記憶。五份試卷都著重考查了學生的理解水平，其次是記憶，同時還兼顧考查了學生的分析水平。除此以外，幾份試卷還都涉及了評價和創造的認知水平的試題。據此可以表明，這五份試卷對學生的認知能力要求總體上是高于課程標準的要求，這也符合課程標準只是設定了最低的教學要求，在教學實踐中，可結合當地實際情況適當提高教學要求，促進師生共同發展與完善。

三、 結論與討論

（一） 結論

本研究通過對課程標準和會考試題的一致性分析發現，兩者的一致性水平總體情況一般，但年份之間一致性水平有所差異。把課程標準與五份試卷之間的波特一致性系數與表中95%水平的參考值作比較，發現其全都明顯低于95%水平的P值參考值。上述數據分析的結果說明，作為本研究樣本的課程標準與五份試卷之間沒有統計學上的顯著一致性。課程標準與會考試題一致性水平在“內容維度”上較好，在“認知維度”上一般。

（二） 討論

從總體看，課程標準與“理解”認知水平試題的一致性始終有較大差異，說明結業會考對“理解”認知水平的試題不斷提出更高要求，正是出于對“理解”認知能力的重視。并且，試卷考查要求有時高于課程標準，體現出課程標準只是規定了教學的最低要求。在教學實踐中應根據實際情況適當提高教學要求，在抓牢基礎的前提下，采用多種策略重點關注提高學生的理解認知水平，促進師生共同發展。

在內容維度上對課程標準和五份試卷進行比較，發現這五份試卷在內容維度的分布總體上與課程標準的要求相當，說明試題編制在內容維度的把握上比較到位。五份試卷只是在主題“生物圈中的人”、“生物的多樣性”與課程標準一致性水平不夠理想，還需要進一步提高兩者的一致性。

在認知維度上對課程標準和五份試卷進行比較，從中可以發現，五份試卷在認知水平的分布總體上與課程標準的一致性水平一般。五份試卷在認知水平“理解”“分析”上與課程標準一致性水平較差，還需要進一步改善兩者的一致性。

通過深刻理解課程標準的理念，并將課程標準的要求運用于教學評價，教師可以準確把握內容維度和認知水平在課程標準中的要求，并將其運用于教學實踐，使學生更好地達到甚至超過課程標準的要求。在教學過程中，教師可以專注于課程標準、教學目標、教學與評價活動之間的一致性，不斷總結反思，努力提高相互間的一致性，從而提高教學效果。

本文對該研究主題的知識以及認知維度的分類方法是根據文獻研究，并且結合自己觀點建立的，還缺乏實證研究的證據支持。因此，該分類方法還有待進一步完善。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國教育部.基礎教育課程改革綱要（試行）[Z].教基[2001]17號，2001.

[2] A.C.Porter.How SEC Measures Alignment[J].Education Researcher，1997，（5）：5-8.

[3] 中華人民共和國教育部.義務教育生物學課程標準（2011年版）[S].北京：北京師范大學出版社，2012.

[4] 安德森（Anderson，L.W.）等，蔣小平等譯.布盧姆教育目標分類學：分類學視野下的學與教及其測評（完整版）[M].北京：外語教學與研究出版社，2009.

[5] G.W.Fulmer.Estimating critical values for strength of alignment among curriculum，assessments，and instruction[J].Journal of Educational and Behavioral Statistics，2011，36（6）：396.endprint