實施處分不得侵犯學生名譽權

■梁永良

實施處分不得侵犯學生名譽權

■梁永良

案例：王某是某市職業技術學院（以下簡稱學院）的大二年級的學生。某日，王某回家住宿，沒有向學校請假，被宿管記錄為“在外住宿”。次日，輔導員找到王某，表示從別人口中了解到她在外與男生同住，并要求其寫檢查。雖然王某及其家人都澄清了王某當晚在家住宿的事實，王某也寫了檢查并提交輔導員，但學院仍根據學校規定，對王某作了開除學籍的處分，并在宿舍樓處張貼通告，稱其“行為極不檢點，有男女作風問題，影響了學校的校風校紀”。事后，王某認為學院用通告的形式公布對她的處分，言語中嚴重侵犯了她的名譽權，所以將學院告到區法院，要求學院書面賠禮道歉，并賠償精神損失費1000元。區法院審理后認為，公民享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。被告學院雖有對學生的管理權，但在處分中使用了“行為極不檢點”“有男女作風問題”等文字，降低了原告王某的社會評價，侵犯了原告的名譽權，故判令學院向王某書面賠禮道歉。王某對此判決不服，向市中院提出上訴，要求賠償精神損失費。市中院維持了區法院的判決。

分析:《中華人民共和國教育法》第29條第1款第4項規定：學校行使對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分的權利。《中華人民共和國高等教育法》第41條第1款第4項規定：高等學校的校長全面負責本學校的教學、科學研究和其他行政管理工作，行使對學生進行學籍管理并實施獎勵或者處分的職權。

根據上述規定，學院作為高等學校，享有對學生學籍管理的權利，有權對違反規定的學生實施處分。同時，根據其他有關法律規定，自然人、法人在行使權利時，必須符合法律特別是程序性法律規定，嚴格遵守禁止濫用權利原則，即在行使權利時不得損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益。也就是說，學院在行使對學生做出處分的權利時，同樣應當遵循禁止濫用權利原則。《普通高等學校學生管理規定》第五章對學校行使處分學生權利，作了詳細的程序性規定。其中包括：學校對學生做出處分，應當做到證據充分、依據明確、定性準確、程序正當、處分適當；應當出具處分決定書；應當將處分決定書直接送達學生本人等等。學院行使對學生做出處分的權利應當遵照上述規定；否則，就屬于濫用權利。

本案中，學院在沒有充分事實依據的前提下，作出“行為極不檢點，有男女作風問題”的結論，屬于認定事實不清、證據不充分的錯誤；沒有制作處分決定書，沒有直接送達學生本人，而是發了通告，廣而告之，屬于違反程序性規定的錯誤。就以上錯誤而言，足以認定學院濫用了處分學生的權利。《中華人民共和國教育法》規定，受教育者享有的權利中包括：對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟。因此，王某有權對學院濫用權利，即不遵守法定程序作出處分的行為提出申訴，也有權對學院侵犯其名譽權的行為提出申訴、起訴。

區法院依法認定學院侵犯了王某的名譽權，判令其承擔法律責任，即向王某書面賠禮道歉。另外，根據《中華人民共和國侵權責任法》第22條規定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”本案中，王某有權請求法院判決學院賠償精神損失，雖然如此，但是，區法院、市中院認為王某的名譽權受到侵害，但沒有造成嚴重后果，故均沒有支持王某提出的精神損失費1000元的訴訟請求。兩級法院判決的主要依據是《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，該解釋第8條第1款規定：“因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。”