中國與東盟貿易競爭性與互補性研究
——基于“一帶一路”背景

林 裳

(福州大學經濟與管理學院 福建 福州 350108)

中國與東盟貿易競爭性與互補性研究
——基于“一帶一路”背景

林 裳

(福州大學經濟與管理學院 福建 福州 350108)

“一帶一路”戰略構想，是新時期我國對外開放的積極舉措，旨在推進我國第三輪的改革開放，促進中國與沿線國家共同發展。東盟與中國的經貿合作早有淵源，在當前建設“一帶一路”的新時期也被賦予了新的內涵。基于聯合國UN COMTRADE數據庫，在雙方合作的基礎之上，文章采用各種指數分別測算了中國與東盟的貿易競爭性與互補性，并以此提出了相關政策建議。

中國;東盟;競爭性;互補性;一帶一路

一、引言

習近平總書記在2013年出訪哈薩克斯坦和東盟等國時，根據歷史上的“絲綢之路”提出了“一帶一路”戰略。“一帶一路”作為當前重要的開放式區域合作構想，一方面很好的順應了世界全球化和區域經濟一體化的浪潮，另一方面又有利于維護全球自貿體系和開放性世界經濟。

“一帶一路”沿線共64個國家，從地區上看覆蓋范圍廣泛，沿線總人口和經濟總量占到全球的63%和29%。東盟是“21世紀海上絲綢之路”的關鍵節點之一，意義重大。中國與東盟的友誼源遠流長，雙邊經貿往來密切，中華文明與東南亞文化相互借鑒交融，為人類發展做出了不可磨滅的貢獻。中國與東盟從2001年簽訂協議成立中國—東盟自貿區至今，已經取得豐碩果實，雙邊貿易額迅速增長，在雙方的經濟貿易發展中都占據著舉足輕重的地位。

二、文獻綜述

原來對于中國與其他國家的雙邊或多邊貿易競爭性與互補性研究，多是基于國際經濟學家Balassa(1962)的觀點，他認為各國進行區域合作形成的自由貿易區，目的是要降低和消除成員國之間的關稅壁壘，實現貿易自由化。李榮林 (2005)指出自2004年中國與東盟簽署貨物貿易協議以后，以雙邊自由貿易安排為基礎的區域經濟一體化在東亞快速發展，區域內的貿易額和投資比重顯著擴大。郭曉磊、吳國蔚(2007)從中國－東盟自貿區發展的驅動機制出發，認為中國－東盟自貿區的建立將擴大雙方的出口額。

一帶一路提出后，海內外學者開始專門對我國與一帶一路沿線國家及區域之間的貿易競爭性與互補性進行了多方面的深入研究分析。胡鞍鋼等 (2014)探討了絲綢之路經濟帶的定位和實現途徑;韓永輝等(2015)使用出口相似度、貿易結合度和顯示性比較優勢等指數分析了中國與西亞雙邊貿易的競爭性與互補性。桑百川、楊立卓 (2015)在把“一帶一路”分為12個地理區域基礎上，采用修正的CS指數和CC指數分析了我國與這些區域的貿易競爭性與互補性，提出應該根據不同國家的比較優勢和資源稟賦差異化發展我國對外經貿。

從以上的分析可以看出，目前關于貿易競爭性與互補性的研究基礎較好，但現有對中國與東盟貿易的研究較少是構建在“一帶一路”戰略基礎上，且在對東盟國家的研究中整體性的研究較多而沒有考慮區域內的差異性。因此有必要對中國與東盟地區雙邊貿易的競爭性與互補性進行研究，為如何在“一帶一路”背景下加強中國與東盟的貿易合作提供理論基礎和實證依據。

三、中國與東盟貿易發展現狀

從世界范圍來看，2015年中國貿易進口額和出口額為16819.5億美元和22749.5億美元，分別占全球貨物貿易進出口額的10.06%和13.8%，這是自2013年我國成為全球貨物貿易第一大國以來，連續第三年保持貨物貿易進出口和出口額世界第一，說明“中國制造”在世界上還是占有一定比較優勢地位的。東盟十國在2015年全年的凈出口718億美元，實現貿易順差，進出口總量分別占全球貨物貿易進出口6.52%和7.05%。新加坡、泰國和馬來西亞貨物貿易發展情況相對較好，而緬甸、柬埔寨、文萊和老撾四國占全球比重合計不超過0.3%，仍有較大的發展空間。

從中國與東盟雙邊貿易來看，中國與東盟雙邊貿易一直處在一個較穩定增長的階段 (表1)。2006－2015年中國與東盟的雙邊進出口總額從1608.38億美元增長到2015年4717.66億美元，增長了193.3%。2006年中國對東盟貿易占比只有中國貿易總額的9.05%。2012年起至今中國與東盟貿易呈現直線上升趨勢，2015年，中國對東盟的進出口貿易額升至4682.94億美元，占比達到11.82%，增加了2.77個百分點。從東盟對外貿易角度來看中國的地位也是不容置疑的。根據聯合國UN COMTRADE的數據顯示，2015年東盟對中國的出口額、進口額以及貿易總額分別占到了東盟對整個世界的12.22%、11.26%和11.82%。目前東盟是中國繼美國與歐盟之后的第三大貿易伙伴，而中國則毫無爭議的坐穩東盟第一大貿易伙伴之位。

表1 中國與東盟雙邊貿易進出口狀況 (單位:億美元)

四、中國與東盟貿易競爭性與互補性分析

(一)數據來源

本文數據來源于UN COMTRADE數據庫第三版 (SITC REV.3)的分類方法，將產品分為0－9類，分別為:SITC0(食品和食用活動物)、SITC1(飲料和煙草)、SITC2(燃料除外的非食用原料)、SITC3(礦物燃料、潤滑油和相關原材料)、SITC4(動植物油、脂肪和蠟)、SITC5(化學品和相關產品)、SITC6(按原料分類的制成品)、SITC7(機械和運輸設備)、SITC8(雜項制品)、SITC9(未分類的商品和交易)。由于老撾、文萊、柬埔寨和緬甸數據嚴重缺失，故不予計算在內。

(二)中國與東盟雙邊貿易的競爭性分析

出口相似度指數 (Export Similarity Index，ESI)最早是由Finger和Kreinin在1979年提出，經常被用于衡量任意兩國對于某一共同目標市場的出口商品結構相似程度。計算公式為:

公式ESI中表示i國與j國出口到m市場的產品相似度指數。i、j、m分別代表i國、j國和m目標市場。X表示出口，表示i國出口到m市場的第n種商品的總額，Xim表示i國出口到m市場的所有商品的總額，/Xim表示i國出口到m市場的產品中第n種產品所占比例。ESI的取值范圍為0－100，數值越大代表兩國出口商品的結構越相似，兩國產品競爭程度也越高，反之則是互補性越強。運用該指數對中國與東盟的出口相似度指數進行計算，如表2所示。

表2 中國與東盟的出口相似度指數

由表4－1中數據的變化可以得出一個結論，中國和東盟面對的無論是世界市場、美國市場還是日本市場，出口相似度指數都呈現出這樣兩個趨勢:一是在三個市場上的ESI指數都在65%以上，數額相當大，二是三個市場的ESI指數都呈現平穩高位運行的態勢，這說明中國與東盟雙邊的出口產品結構相似度指數是相當高，在市場上貿易的競爭性非常大。

(三)中國與東盟雙邊貿易的互補性分析

盡管中國與東盟在出口產品、出口市場上都具有相當的競爭性，但由于自然資源稟賦的差異、產業技術結構和貿易結構上的差異，中國和東盟的雙邊貿易也存在互補性。

1.產業內貿易指數分析

產業內貿易指數用于分析兩國間貿易的產業內貿易水平和結構性特征。本文采用Grubel－Lloyd(G－L)產業內貿易指數對中國與東盟的產業內貿易情況進行測算。G－L指數通過將所有貿易流量按照產業內貿易與產業間貿易進行區分可準確地反映產業內貿易水平的變動。公式為:

式中GLi表示兩國間的產業內貿易指數，Xi和Mi分別表示i國向j國的出口和進口。GLi的取值為0－1，越趨近于1，說明雙邊貿易更趨向于產業內貿易，越趨近于0則表示雙邊貿易更表現為產業間貿易。根據G－L指數計算的中國與東盟的產業內貿易情況計算結果如表3所示。

表3 中國與東盟的產業內貿易指數

數據來源:根據UNCOMTRADE數據庫計算而得

研究數據表明，除SITC2和SITC4呈現出完全的產業間貿易以外，其余的所有類別上，中國與東盟基本都是以產業內貿易形式呈現。其中SITC0、SITC5、SITC7產業內貿易的特征最為明顯，而且這種產業內貿易的情況有進一步加強的趨勢;而在SITC1、SITC3、SITC6和SITC8的G－L指數有所起伏波動，受不同年份國際市場行情等因素影響，交替出現產業內貿易和產業間貿易的情況。說明中國與東盟的雙邊貿易還是競爭性更強，但在某些方面的互補性也是非常不可小覷的貿易增長點。

2.顯性比較優勢指數分析

顯性比較優勢指數是由Balassa(1989)年提出，用于考量某地的產品或產業在國際市場競爭力的指標，是指一國某產品出口在世界該產品出口中的份額與該國所有產品的出口在世界所有產品出口中份額的比率。計算公式為:

經過計算，從中國與東盟兩地10類產品的RCA指數可以看出:在SITC0、SITC2和SITC3這幾類上，東盟國家的RCA指數基本穩定在1以上，具有中等的國際競爭力，而中國在這幾個類別上的RCA指數最高不超過0.6，可以說基本上不具有國際競爭優勢;在SITC4這個類別上，東盟國家的RCA指數在統計年份內基本穩定在6以上，且呈現出逐步增高的趨勢，表現出了相當強的國際競爭力，而中國的此類產品RCA指數在統計年份內沒有超過0.1且趨向進一步縮小，說明在這個類別上，中國與東盟國家具有很強的互補性;在SITC6、SITC7和SITC8上，中國雖然也不是具備非常強的國際競爭力，但是東盟在這三類類產品上處于相對劣勢。

總的來說，中國和東盟在一些技術資本密集型制成品 (SITC5、7類產品)上基本平分秋色。在勞動力密集型產品 (SITC 6、8類產品)上，中國的表現優于東盟國家，具有較強的比較優勢，但隨著中國勞動力成本的提高，許多歐美國家選擇把生產基地挪到東盟國家，使得雙方在勞動力密集型產品方面的差距不斷在縮小。此外，中國的資源密集型產品 (SITC 0－4類產品)相對于東盟處在比較劣勢的狀態，尤其是動植物油、脂肪和蠟產品類別上，東盟以壓倒性優勢領先中國，這與東盟自然資源豐富，同時采取出口導向戰略有關。

五、結論與政策建議

通過對中國與東盟雙邊貿易競爭性與互補性的研究可以發現，雙方貿易呈現競爭性大于互補性的特征，在個別領域的互補性較強，而另一些商品上的競爭性更為顯著，意味著中國與東盟的雙邊貿易仍然存在著一定的發展潛力。

在我國政府大力推進“一帶一路”建設的大框架大背景下，如何更好的推進中國與東盟雙邊貿易穩步發展是值得我們深思的問題:

(一)明確競爭性，調整產業發展層次，促進產業升級

中國與東盟出口貿易的競爭性主要體現在一些低附加值、無差異的低端勞動力密集型產品。中國應該加大對科技的投入，加快供給側改革，加快產業結構的優化升級，重點開發資本和技術密集型產品，使得產品具備高附加值、差異化特點，形成新的國際競爭優勢，從而更好的發揮雙方在“一帶一路”乃至國際市場的作用。

(二)重視互補性，深化中國與東盟在農產品、能源和工業原材料貿易上的合作

東盟國家與中國在農產品、工業原材料特別是能源方面存在明顯的互補性。中國應該借助“一帶一路”戰略，與東盟國家共同開拓新的進口渠道，積極推進雙邊優勢產能合作。優勢產能合作有利于中國與東盟國家間形成新的生產網絡，同時也為中國與東盟國家間產業內或產品內垂直分工的深化和價值鏈的延伸創造新的條件。

［1］ Balassa，B.Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage［J］.The Manchester school of Economics and Social studies，1965

［2］李榮林.中國－東盟自由貿易區與東亞區域經濟一體化［J］.當代亞太，2005，8

［3］郭曉磊，吳國蔚.中國－東盟自由貿易區的驅動機制分析［J］.世界經濟研究，2007，1

［4］胡鞍鋼，馬偉，鄢一龍.絲綢之路經濟帶:戰略內涵、定位和實現途徑［J］.新疆師范大學學報 (哲學社會科學版)，2014，(2):1－10

［5］韓永輝，羅曉雯，鄒建華.中國與西亞地區貿易合作的競爭性和互補性研究 ［J］.世界經濟研究，2015(3):89－98

［6］桑百川，楊立卓.拓展我國與“一帶一路”國家的貿易關系——基于競爭性與互補性研究 ［J］.經濟問題，2015(8):1－5

林裳 (1993－)，女，漢族，福建福州人，國際貿易學碩士，福州大學經濟與管理學院，研究方向:國際商務管理。