中國上市公司監事會治理研究

王華，石玉瑩

中國上市公司監事會治理研究

王華，石玉瑩

文章沿著監事會的發展歷程探究了監事會的來源和起因，通過對比德國企業中的監事會和美國企業的獨立董事制度探究我國企業中的監事會將向何處發展。對比一元模式下的監事會和二元模式下的監事會，探究監事會的利弊和現如今監事會的發展，發現分權的重要思想。研究監事會發展現狀，發現建立、發展和完善監事會將成為以后公司發展的主流，一個高效的內部監督更加符合時代的要求。

監事會；德國企業；監事會發展研究

一、前言

監督這一職能自古就有，在中國明清的封建朝廷中設有“監察御史”這一官職，監察御史掌管監察百官、巡視郡縣、糾正刑獄、肅整朝儀等事務。而現代監事會是上市公司很特別的職能部門，它的監督職能具有獨立性、法定性、專門性，當高層濫用職權進而損害公司與股東利益時，監事會對其進行監督和警醒。由此可見，古代監察與現代監事會的職能有異曲同工之妙。

但是，不得不說，在遇到一個強悍的君主或者權臣時，御史臺也十分容易成為角逐權利的角斗場，輕易就淪為一方人馬的“走狗”，以史為鑒，相信監事會與董事會之間也會有很多和而不同，監事會究竟該如何很好地發揮自己的作用，不淪落為任何一方人馬的“走狗”，實實在在地成為股東們放心的“放大鏡”，使我對此產生興趣，同時也是我今后研究的方向和重點。

二、監事會的來源和形成原因

（一）監事會的來源

1.監事會的定義

監事會又稱公司監察委員會，是由股東大會選舉出來的監事成員和公司職工大會選舉出來的成員組成的，對公司的法律教育網業務活動進行監督和檢查的法定必設和常設機構。

2.監事會的起源

監事會起源于1602年荷蘭的東印度公司，當時該公司的股東大會委托公司的大股東負責監察公司的運營，同時政治上受到當時的共和制即“三權分立”的影響，分權的思想體系由此在公司之中開始流行起來。而這一制度的發展與完善，則是被列入德國的《股份法》之后。隨著公司的發展與完善，這一制度漸漸被大多數公司接受，德國的企業率先確立了“監事會”這種說法。并于1861年，德國的《商法典》首先有了股東大會、董事會、大股東會（股東委員會）這三種組織形式（泰赫曼、王彥明、孫昊，2015）。但在1870年，《股份法》（德國）又廢除了關于大股東會（股東委員會）關于公司運營的直接監督，同時，將對公司營運的監事權改由新成立的機構——監事會來負責。此后，日本和中國在制定相關法律時也借鑒了德國關于監事會方面的法律。后來，各國企業為了公司能夠更好地發展都對企業運營的監督設有相關機構。

（二）監事會的形成原因

1.監事會的成立原因

很多公司為了防止高管和董事會濫用權利，造成貪腐而損害公司利益，從而由股東大會選出監事會成員，在平時來代替公司股東對公司運營進行監督管理。

2.監事會的職責

首先，是對公司重大事項和高層人員進行監督，比如財務管理、董事會成員、高級管理人員等；其次，是對公司的經營問題提出調查，出席董事會議并對董事會提案行使建議權和質詢權；再次，監事會有權召開臨時股東大會，并在股東大會作出提案，對董事、高級管理人員提起訴訟；另外，監事會的其他具體職權可由公司自行作出規定（王雙紅、鄧玲玲、胡潔瓊，2016）。

三、企業中的監事會

（一）德國企業中的監事會

1.德國監事會的歷史發展

在德國，監事會有很長的歷史，早在1838年，德國還是一個君主制國家，尚未擁有民主、獨立的立法權之際就在《普魯士鐵路法》確立了監事會這一概念。在1870至1873年間，德國和美國因為很多股份制企業不規范的管理，造成很多企業破產和很多人失業而爆發了大規模的經濟危機。于是，1884年，德國《股份法》出臺，首次提出了：監事會成員不得由董事會兼任的規定，可以說，這一規定在很大程度上改變了當時很多公司的內部架構，同時，也向現代新型監事會靠近了一步。時至1937年，德國出臺了修訂版本的《股份法》，其中明確規定：監事會不享有公司的管理權，將公司的管理權與監督權做了非常明確的分離。時至今日，德國企業仍然沿用這部法律規定的公司內部結構，即董事會負責公司的日常運營，監事會負責對董事會的運營進行監督。

2.當代德系企業中的監事會

不同于其他國家，在德國，股東大會所選出來的并不是管理公司的董事會成員，而是監事會成員，再由監事會成員選擇合適的人對公司的日常業務進行管理。同時，監事會成員可以決定董事會成員薪酬的多少，當然，這種薪酬也會和同類公司作出橫向對比。

另一個有趣的規定就是：監事會不僅負責監視“過去”“現在”，還要負責監視“未來”。這一點1991年德國聯邦最高法院在這一點上做了規定，監事會不僅要對已發生事實進行監督，還要對公司未來的決策做出是否合理性和經濟性的考量（張寶賢、吳婷、陸易，2016）。簡而言之就是監事會對股東大會負責，董事會對監事會負責。

圖1 德國企業結構

然而，近三年來，世界500強企業中，上榜德企一直維持在28家，相比十年前減少了十家，當然，這其中可能有其他國家比如中國經濟迅速崛起的原因，但我也想談一下德國式的“監事會”公司管理是否真的有利于公司的發展，由于董事會要對監事會負責，所以監事會成員不僅要對現在和已經發生的決策監督，甚至對未來的決策也要進行監督，這可能就會導致董事會在作出決策時過于保守。的確，人人都想規避風險，但在傳統制造業日漸沒落的今天，是否應該考慮做出更具風險性的方案，所以監事會成員權力過大導致董事會過于規避風險是否會造成公司的沒落就是我想提出的問題。

（二）美國的獨立董事制度

1.歷史背景

20世紀70年代，美國很多公司卷入了很多包括向政府官員行賄等的一系列的政治丑聞，公眾對公司和政府的監察大失所望之余渴望有更完善的規定對此進行監管。于是，1977年美國的證監會決定，每個公司必須在第二年的6月30日以前專門設立一個單獨的部門用來監督公司財政的廉潔狀況，該部門人員不得與公司的管理人員有關，只能作為一個“獨立”的存在，這就是獨立董事制度的由來。

當然，除了政治丑聞纏身外，獨立董事的誕生還伴隨著兩個原因：一個是公司內部控制的失效及內部管理權的缺失；另一個則是所謂的“追責”制度，即當公司面對風險時，獨立董事制度可以保證獨立董事承擔因公司運營不善問題出現的風險，以減少董事會所需承擔的責任。

2.獨立董事制度和監事會制度

雖然獨立董事制度和監事會同為對公司內部的監督機構，可在職責上又大大不同，獨立董事由股東大會選舉產生，最重要的是保持自身的外部性和獨立性，以保證其公正性并在一定程度上制約高層管理者；而德系企業中的董事會由監事會選舉產生，要對監事會負責，而監事會的地位在其之上。兩種制度雖然都在世界企業中各自為營，但不得不說兩種都在受兩權甚至三權分立的思想影響，當然這也是現代國家執政的核心思想，沒有誰的權利可以一家獨大，無論哪個部門都必須受到監管。

圖2 美國企業結構

（三）我國（中國）企業中的監事會

我國企業的監事會又不同于德國，我國股份有限公司監事會和董事會都由股東大會選舉產生，監事會由股東代表和適當比例的公司職工代表組成,具體比例由公司章程規定；監事會的職工代表由職工民主選舉產生；董事、經理及財務負責人不得兼任監事。在中國國情的影響下，我國監事會的情況既不像德國的監事會一樣擁有很大的權利可以主導公司的運營，也不同于美系企業中的獨立董事凌駕于公司管理層之上，這就使得我國監事會變得非常“雞肋”，在這種情況之下，我國的監事會又做了什么呢？中國的監事會是否真正在履行其監督的職責呢？

在經濟學家雜志的一篇《中國公司的監事會真的無效嗎》（冉光圭、方巧玲、羅帥，2015）中，作者以1999年到2012年2067家上市公司為樣本，測評了監事會對公司盈余管理水平和盈余反應系數的影響，以探求中國監事會是否有效，卻得出了這樣有趣的結論：監事會成員的能力指數與公司盈余管理水平呈負相關，與盈余反應系數呈正相關，而且，擁有會計背景和學術背景的監事會成員會讓兩者有顯著提高。這一結論證明，高效、有責任心的監事會確實會讓公司的盈余水平有所提高，監事會仍然在中國上市公司中起著積極作用。但不可否認的是，中國企業的監事會的確存在很多形同虛設的問題（張文雅，2015），它不能對公司的運營管理進行有效地監督，僅僅是給了相應的職位，卻沒有給出相應的權限能對公司進行監督，使監事會空殼化。

在《財富》雜志評選出的2016年度的世界500強企業中，中國公司在榜企業不斷增長，達到了110家之多，同比去年增長了4家，在榜的企業數量位居世界的第二位，僅次于美國。改革開放使我們取得了巨大的經濟成果。在中國“十三五”規劃經濟騰飛的新時期，中國上市公司下一步要考慮的更應該是現代化企業的可持續發展，如何把更加專業的人才細化分工使人才的利用率達到最大化，使公司進行更加合理、長效的發展，成為了中國企業的當務之急，而這種規范化的運營管理監督就會在現代化企業中起到決定性作用。

四、監事會的作用

（一）監事會的利弊

在國際的公司體系中，監事會體系有著十分重要的地位，而且監事體系下也分為一元模式下的監事會（同時負責決策與監督兩項職能）和二元模式下的監事會（只負責監督一項職能）（熊文邦，2016）。長久以來人們也對這兩種監督模式的趨同性越來越關注，在此，僅討論了一元模式下的監事會狀況。

主要益處：

1.監事會獨立性強，保證了公司決策強大的執行力。監事會對股東大會負責，擁有決策和監督兩項權利，在其作出決策之際，所受到的阻力較小，使執行力增強，決策可以順利執行。

2.信息流通強，公司決策連貫性強。在一元模式領導下的監事會進行決策監督時，因為所有公司成員聽命于一個領導機構信息的流通性，以及公司決策的連貫性要明顯好于其他公司，從而提升公司的競爭力。

3.及時發現公司高管內部的問題，并作出相應處罰。因為一元模式下的監事會既是決策機構，又是監督機構，可以及時快速地發現公司經理、董事會出現的問題，并對出現的問題作出相應的決斷，問題嚴重時可對其進行處罰，包括對高管人員的任免等。

主要問題：

1.權力膨脹、失衡，監督出現盲區。因為一元模式下的監事會既進行決策又進行監督，權利的過大會出現失衡的問題，而自己本身既可以決策又可以監督，造成監督的缺失，由此會出現腐敗、侵吞公司財產的問題。

2.造成“一言堂”情況。決策監督系于一身的管理模式，讓公司出現很多“獨斷者”形成的“一言堂”，這并不是先進的現代企業管理的模式。而且長此以往，拉近了執行者與決策者的距離，但是再想拉開這個距離就比較困難了。

（二）監事會作用的發揮

隨著經濟不斷地發展，董事會登上了歷史舞臺，逐步取代了監事會的決策職能，如今，監事會的職能越來越多地被限定在監督里，許多在一元模式領導下的公司慢慢也注意到了職能分離（孫峰，2015）這個問題，他們把公司里的管理人員逐步劃分為兩個陣營（江國臣、趙凱、崔德泉、孫俞平，2016），一個是領導業務執行人（“executive”），另一個則是非業務執行人（“non－executive”），但非業務執行人仍然可以做出共同決策。

我相信任何改革都不是一蹴而就的，它都需要一個過程，一步一步地走向完善，走向合理，關于公司決策監督職能分離這一點，雖然眾說紛紜，改革中也出現很多問題，但我仍然認為這是企業走向現代化的第一步——分權（周國雄，2016），就像歷史上人類由君主制走向共和制的歷程中分權的思想是核心一樣，事實也證明，集權不是歷史的選擇。

五、監事會之我見

（一）監事會的現狀

1.監事會作用大的企業生產經營的現狀

一元模式下的監事會（既決策又監督）權力較大，監事會成為公司最重要的首腦機構，這種狀況雖然保證了決策的強有力的執行，但同時也出現權力過大無人監管等一系列問題。而二元模式領導下的監事會（主要承擔監督的權利），董事會和監事會同時隸屬于股東大會，董事會負責決策，監事會負責監督，更能體現分權的思想，相較于一元模式領導下公司更加科學。

在19世紀，一元模式下的監事會決策還是重要的公司運營形式，而現如今，公司越來越看重角色分工細分，監事會也開始僅僅承擔監督的職能。德國也在股份法中規定了十分明確的職能分離模式（王彥明、趙大偉，2015）∶監事會董事會發出關于公司運營的具體指令，監事會成員與董事會成員不得由同一人擔任。

2.我國企業監事會生產經營的現狀

監事會作為一個監督機構理應在公司起到積極作用，然而，我國的很多公司把監事會作為一種擺設，在內部監督方面，很多部門功能重疊，虛有其名，沒法展開工作。當然，問題的存在不僅僅在于外部影響的混亂，也有很多問題產生于監事會成員自身。

外部影響：（1）監事會權力小，資源獲得少。（2）受制于高管、股東大會，難以展開工作。（3）與獨立董事的權利出現重疊，都無法完成相應的工作，使內部監督混亂。（4）缺乏激勵制度，大部分監事會成員工資低于公司高管。自身影響：（1）工作積極性較低，沒有相應對其監督。（2）監事會成員專業度不夠，對公司運營發展盈利情況知之較少。（3）職工監事成員形同虛設，實現監督困難，無法代替職工發聲。

（二）總評監事會的建立和完善

高效的、有責任心的監事會的確可以對公司的運營發展盈利起到積極影響，但前提是要建立合理有效的監督模式，我認為日本的二元模式下的監事會可以為我國上市企業監事會的發展提供一些借鑒意義，日本的監事會與董事會都對股東大會負責，直屬于股東大會，一個進行決策一個進行監督，這極大地體現了現代企業模式下的分權的思想，更加符合現代企業科學發展的思想。而建立有效合理的內部監督機制成為了我國上市公司應當解決的當務之急。首先要建立完善的激勵機制，提高監事會成員工作的積極性；其次，明確內部監督的職能歸屬，讓執行權力歸于一個部門；再次，選取專業化的人才構建監事會；最后，政府也應該有相應法律保證監事會權利的實施。

在現在這個國際大環境下，公司發展的可持續性越來越成為現代化企業發展重中之重，而內部監督對一個公司發展的重要性不言而喻。所以，建立、發展和完善監事會將成為以后公司發展的主流，一個高效的內部監督更加符合時代的要求。

[1]郭靂.中國式監事會:安于何處,去向何方?——國際比較視野下的再審思[J].論文，2016,（02）.

[2]江國臣,趙凱,崔德泉,孫俞平.區域（行業）企業監事會績效考核評價研究[J].聚焦,2016,Z1.

[3]劉熠.上市公司內部治理與財務舞弊研究[J].網絡出版，西南交通大學,2016,（01）.

[4]彭真明,江華.美國獨立董事制度與德國監事會制度之比較——也論中國公司治理結構模式的選擇[J].知網獨家,2016,（01）.

[5]冉光圭,方巧玲,羅帥.中國公司的監事會真的無效嗎？[J].資本市場,2015,（01）.

[6]孫峰.商業銀行監事會運行評價指標體系初探[J].金融市場,2015,（01）.

[7]泰赫曼,王彥明,孫昊.德國股份公司的監事會:歷史發展與現代挑戰[J].德國法律研究,2015,（05）.

[8]王彥明,趙大偉.論中國上市公司監事會制度的改革[J].熱點關注,2016,（01）.

[9]王雙紅,鄧玲玲,胡潔瓊.上市公司董事會特征、監事會特征與會計信息披露質量的關系探析[J].財稅金融,2016,（12）.

[10]熊文邦.淺論公司監事會職能的立法完善[J].企業制度與研究,2016,（04）.

[11]徐立飛.上市公司公司監事會現狀分析及對策研究[J].財會通訊,2010,（27）:58-59.

[12]張文雅.監事會制度在上市公司中運行現狀及存在問題和解決對策[J].經濟管理:全文版,2016,（05）:00216-00216.

[13]張振新,杜光文,王振山.監事會、董事會特征與信息披露質量[J].金融與投資,2011,（10）.

[14]張寶賢,吳婷，陸易.上市公司財務管理對民辦本科高校監事會制度研究之啟示[J].金融證券,2016,（12）.

[15]周國雄.提高監事會監督有效性方法[J].研究院,2016,（11）.

F270

A

1008-4428（2017）12-26-04

王華，女，山東人，南京輕紡產業（集團）有限公司副總經理兼總會計師；石玉瑩，南京財經大學會計學院研究生。