不同預充氧方式對重癥患者行清醒氣管插管的影響

， *，，，

(1.南華大學附屬第二醫院重癥醫學科，湖南 衡陽 421001;2南華大學附屬第二醫院麻醉科)

·臨床醫學·

不同預充氧方式對重癥患者行清醒氣管插管的影響

楊吉軍1，謝禮1*，桂培根1，許雪峰1，王德明2

(1.南華大學附屬第二醫院重癥醫學科，湖南 衡陽 421001;2南華大學附屬第二醫院麻醉科)

目的評價不同預充氧方式對重癥患者行清醒氣管插管的影響。方法90例入ICU需緊急氣管插管的患者，隨機分為鼻導管給氧組(鼻導管組)，球囊面罩給氧組(球囊面罩組)和改良聲門上給氧組(聲門上組)各30例。記錄3組患者預充氧前(T0),預充氧5min后(T1)，插管前(T2)、插管后即刻(T3)MAP、HR、SPO2數值，插管一次性成功的例數，觀察插管過程中返流誤吸、嗆咳反應的情況。結果T0～T1時刻ΔSPO2上升值聲門上組大于球囊面罩組,球囊面罩組大于鼻導管組(P<0.05)；T2、T3時刻ΔMAP,ΔHR，ΔSPO2鼻導管組大于球囊面罩組,球囊面罩組大于聲門上組(P<0.05)；一次性插管成功率聲門上組高于球囊面罩組及鼻導管組(P<0.05)；返流誤吸發生率球囊面罩組大于鼻導管組及聲門上組(P<0.05)；嚴重嗆咳發生率由高到低依次為鼻導管組、球囊面罩組、聲門上組(P<0.05)。結論改良聲門上給氧更有利于重癥患者清醒氣管插管。

預充氧； 重癥患者； 氣管插管

ICU患者因嚴重創傷、感染、呼吸、循環衰竭時緊急建立人工氣道有別于擇期手術全麻下行氣管插管術，這些患者在插管前已伴隨有血流動力學不穩定，心肺貯備功能下降，飽胃，頭頸面部創傷，口鼻腔出血，上氣道不穩定等困難氣道的因素，因此有學者認為，重癥患者緊急氣管插管均應視為困難氣道，而清醒氣管插管是處理困難氣道最常用的方法之一[1]。氣管插管前預充氧，可以提高機體氧儲備，為困難氣道插管失敗后再次插管贏得時間和機會。因此，本文重點研究不同預充氧方式對ICU患者行清醒氣管插管的影響，為今后臨床應用提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料經本院倫理委員會批準，選取2014年10月～2015年12月重癥醫學科收住的重癥病人，病情危重或進展需緊急行氣管插管的100例患者為研究對象，男性50例，女性50例，年齡20～78歲，ASA分級III～IV級。將患者隨機分為三組，三組患者一般情況比較，性別、年齡、ASA分級、BMI、APACHEⅡ評分差異均無統計學意義(P>0.05)(見表1)。各組在原發病構成比的比較，差異無統計學意義(P>0.05)各組情況見下表2。

表1 三組患者一般情況的比較

1.2方法

1.2.1 插管方法 插管前常規行平均動脈壓(MAP)，心率(HR),脈搏血氧飽和度(SPO2)監測，插管前5分鐘均予2%利多卡因5 mL行環甲膜穿刺氣道表面麻醉，芬太尼0.1～0.2 μg/kg,丙泊酚2 mg/kg。用藥后插管體位，去枕平臥位，頸部后仰，上抬下頜骨以同一標準開放氣道，鼻導管組經鼻導管預充氧，球囊面罩組經面罩球囊加壓預充氧，聲門上組經改良聲門上給氧，將單鼻導管頭端連接一軟吸痰管，將吸痰管插入鼻腔內，深度為患者鼻翼至耳垂的長度，所有患者預充氧流量為8L/min，插管前預充氧時間為5分鐘，插管過程中球囊面罩組改鼻導管持續高流量給氧。所有患者均由同一主治醫師采用常規喉鏡行氣管插管，患者出現劇烈嗆咳，加深麻醉深度，多次插管失敗或出現搶救等緊急情況，退出本研究者10例。

表2 各組原發病構成比(例)

1.2.2 觀察指標 記錄3組患者預充氧前(T0),預充氧5 min后(T1)，插管前(T2)、插管后即刻(T3)MAP、HR、SPO2數值，插管一次性成功的例數，觀察插管過程中返流誤吸、嗆咳反應的情況。

1.3統計學方法統計分析采用SPSS17.0統計學軟件進行統計學處理。計量資料以均數±標準差表示，組內比較采用方差分析。ΔMAP(T3時刻MAP-T2時刻MAP)、ΔHR(T3時刻HR-T2時刻HR)及ΔSPO2(T1～T0時刻SPO2,T2～T3時刻SPO2)，各組間比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1三組患者各項指標比較3組患者預充氧前(T0),預充氧5 min后(T1)，插管前(T2)、后(T3)MAP、HR、SPO2數值變化比較(見表3)。

表3 三組患者個各觀察時間點相關指標情況的比較

與鼻導管組(同時刻點)比較，a：P<0.05；與球囊面罩組(同時刻點)比較，b：P<0.05；與同組T0比較，c：P<0.05；與同組T1比較，d：P<0.05；與同組T2相比，e：P<0.05

2.2三組患者插管成功率及并發癥一次性插管成功率及嚴重嗆咳、返流誤吸發生情況比較(見表4)。

表4 三組患者一次性插管成功率及嚴重嗆咳、返流誤吸發生情況比較(例，%)

與鼻導管組組比較，a：P<0.05；與球囊面罩組相比，b：P<0.05

3 討 論

困難氣道的氣管插管是急診、重癥醫學科及麻醉科臨床工作中經常遇到的棘手問題，急危重癥患者多伴有嚴重缺氧，氣管插管時間過長或失敗最直接的后果是低氧血癥加重，大腦、心臟等重要器官嚴重缺氧，造成功能衰竭，甚至死亡[2]。困難氣道管理指南[3]提出，對所有需行氣管插管病人都應該實施最大程度的預充氧，以使其功能殘氣量中氧氣/氮氣比例增大，去氮率達到90%以上，使SPO2≥90%，尤其是當無法對病人實施面罩通氣、預計存在通氣或插管困難時。雖然指南在困難氣道處理流程中首先明確了預充氧的地位，但卻往往在實際的臨床工作中被忽視[4]，目前預充氧方式及其對清醒患者氣管插管的影響也鮮見報道。

預充氧常見方式有球囊面罩加壓給氧及鼻導管給氧，但這兩種方法在困難氣道中，通氣效果不理想，原因如下[5-6]：①面罩與患者鼻面部接觸部分較難做到理想的氣道密閉，鼻導管給氧難以保證吸入氧的有效濃度；②危重患者常伴有舌根后墜，咽部、聲帶旁常有較多的痰液，導致上氣道梗阻；③球囊面罩加壓給氧部分氣體進入胃腸道易引起胃內容物反流窒息。相比較上述兩種方法，聲門上給氧不僅能保證有效的給氧濃度，還不受上氣道梗阻等因素的影響，操作簡便，Wetsch，等[7]研究認為其原理是由于氣體物理性從高濃度向低濃度彌散，呼吸停止患者采用聲門高濃度輸氧，可以短時間內提高肺泡氧濃度，減少機體組織氧儲備的大量耗竭，從而維持改善組織、器官的氧供。

本研究觀察到，采取不同方式預充氧的三組患者，在高流量預充氧(8 L/min)5 min后，SPO2均較基線值均有不同程度的上升(P<0.05)，但改良聲門上給氧組較其他組上升更明顯(P<0.05)。隨著預充氧時間的延長，患者缺氧得到一定程度上的改善，使用鎮靜藥物后，三組患者插管前的MAP及HR均下降，改良聲門上給氧組下降幅度最小(P<0.05)。在插管過程中(T2～T3)，受到喉鏡及操作本身對氣道粘膜的刺激使患者劇烈咳嗽、迷走神經興奮等致氣道痙攣，從而增加了氣體進入肺內的阻力，球囊面罩給氧組及鼻導管給氧組患者HR及MAP出現上升趨勢、SPO2下降，但聲門上給氧組變化不明顯，顯示其血流動力學的改善優于其它兩組，原因可能與其給予充足的預充氧量，插管過程中缺氧程度較輕，對氣管插管惡性刺激較小有關。

綜上，聲門上給氧能改善患者低氧血癥，能穩定、改善血流動力學，并減少返流及誤吸、嚴重嗆咳反應的發生率，從而提高一次性插管的成功率。但仍須注意的是，預充氧只是輔助的方法，可為困難氣道的處理贏得時間，但不可過分依賴預充氧的作用，插管過程中按困難氣道的流程，積極尋求幫助，充分準備各種困難氣道工具，及時清理氣道分泌物及嘔吐物，防止誤吸、肺不張，同時監測HR和血壓，及時給予強心、升壓、抗心律失常等原發病的處理，防止呼吸、循環衰竭。

[1] Xue F S,Sun C,Liu G P.Assessing Efficacy of Preoxygenation Techniques in ICU Patients[J].Crit Care Med,2015,43(7):e266.

[2] Vourc’h M,Asfar P,Volteau C,et al.High-flow nasal cannula oxygen during endotracheal intubation in hypoxemic patients:a randomized controlled clinical trial[J].Intensive Care Med,2015,41(9):1538-1548.

[3] 于布為,吳新民,左明章，等.困難氣道管理指南[J].臨床麻醉學雜志,2013,29(1):93-98.

[4] Miguel-Montanes R,Hajage D,Messika J,et al.Use of high-flow nasal cannula oxygen therapy to prevent desaturation during tracheal intubation of intensive care patients with mild-to-moderate hypoxemia[J].Crit Care Med,2015,43(3):574-583.

[5] 張歷,何亞東,侯世敏，等.氣管插管前面罩加壓預充純氧對重癥患者并發呼吸衰竭預后的影響[J].臨床急診雜志,2004,5(4):19-20.

[6] Papoff P,Luciani S,Barbàra C,et al.High-Flow Nasal Cannula to Prevent Desaturation in Endotracheal Intubation:A Word of Caution[J].Crit Care Med,2015,43(8):e327-e328.

[7] Wetsch WA,Schneider A,Schier R,et al.In a difficult access scenario,supraglottic airway devices improve success and time to ventilation[J].Eur J Emerg Med,2015,22(5):374-376.

10.15972/j.cnki.43-1509/r.2017.01.018

2016-07-04；

2016-09-12

湖南衛計委(B2017059).

*通訊作者，E-mail:642830829@qq.com.

R6

A

秦旭平)